举证时限制度适用中的若干问题初探

1、举证时限制度适用中的若干问题初探陈妙娟2001年12月21日，最高人民法院公布了关于民事诉讼证据的若干规定(以下简称证据规定)确定了举证时效制度。该制度的制定从形式上看是源于我国审判方式改革的探索与实践，在实质上是由于我国实行的证据随时提出主义存在难以克服的弊端。可以说举证时限制度的确立使我国民事诉讼向实体正义和程序正义并重的格局迈出了关键的一步。但是，由于制度本身还存在较多缺陷，该制度在实践中的贯彻实施并不尽如人意。为此，本文将围绕该制度在具体操作过程中存在的问题与困惑，探讨解决问题的方法，以期达到完善制度本身使其得以良好运行的目的。一、举举证期限限的确定定举证期期限制度度是指负负有举证证责

2、任的的当事人人应当在在法律规规定或法法院指定定的期限限内提出出证明其其主张的的相应证证据，逾逾期不举举证则承承担证据据失效法法律后果果的一项项民事诉诉讼期间间制度i。该该制度的的基本原原理是通通过限制制当事人人证据提提出权的的时间和和逾期证证据的效效力，达达到防止止证据和和诉讼迟迟延的目目的。因因此，确确定一个个合理的的举证期期限是该该制度最最为核心心的内容容，是其其得以良良性运作作的重要要前提。(一)举证期期限的确确定方式式证据据规定第第33条条规定，举举证期限限既可由由当事人人协商确确定，也也可由人人民法院院指定。根根据实务务部门的的调研报报告iii，我我们发现现，证证据规定定实施施以来，

3、一一般情况况下都是是由法院院指定举举证期限限，当事事人协商商确定举举证期限限的比例例非常小小。究其其原因，是是因为向向原告一一方送达达案件受受理通知知书与向向被告一一方送达达应诉通通知书的的时间往往往很难难同一，如如果要求求双方当当事人通通过自行行协商确确定举证证期限，则则必须另另行通知知双方当当事人同同时到庭庭，这样样显然会会带来“额额外”的的“麻烦烦”与“不不便”。尤尤其是在在审判任任务较重重的情况况下，法法官就更更不愿意意去主动动这样做做了。另另一方面面，虽然然有些法法院也尝尝试了召召集双方方当事人人协商确确定举证证期限的的“改革革”措施施，但是是并未达达到预期期的效果果。因为为大多当当

4、事人法法律素质质都不令令人满意意，且都都是从自自己的利利益出发发提出“利利己方案案”，当当事人双双方之间间的利益益对抗也也决定了了他们对对举证期期限达成成共识的的可能性性是很小小的。但但是即使使如此，当当事人可可以协商商确定举举证期限限的重要要价值是是不可忽忽视的。法法院允许许双方当当事人商商定举证证期限是是对当事事人程序序选择权权的尊重重，当事事人享有有程序选选择权，可可以在相相当程度度上减少少各方当当事人之之间以及及当事人人与受诉诉法院之之间在行行使诉权权与审判判权过程程中所可可能产生生的冲突突，有助助于建立立一种文文明、公公正、民民主、和和谐的民民事诉讼讼程序，并并借以提提高诉讼讼效率、

5、促促进诉讼讼公正iiii。而而由法院院指定举举证期限限，虽然然因法官官凭借其其法律素素养和办办案经验验更容易易为当事事人确定定一个合合理的举举证期限限，法官官在确定定举证期期限时通通常也会会更加充充分地注注意到诉诉讼效率率的提高高，而且且在双方方当事人人对举证证期限的的确定难难以达成成共识的的情况下下，由法法院指定定举证期期限显然然更能被被双方当当事人所所接受。但但是，主主要由法法院指定定举期限限的做法法，却与与当前适适度弱化化法院职职权、强强化当事事人程序序主体地地位的司司法改革革背道而而驰。并并且当事事人因逾逾期举证证导致的的“证据据失权”后后果与我我国的传传统司法法是不相相契合的的，如果

6、果主要由由法院指指定举证证就会使使举证时时限制度度显得更更为“严严厉”与与“无情情”。基于以以上分析析，笔者者认为在在举证期期限的确确定方式式上，法法院指定定举证期期限和当当事人约约定举证证期限应应当是并并行的，当当事人具具有选择择权。为为了保证证当事人人的这种种选择权权，有必必要对证证据规定定第333条第第1款作作必要的的修改。证证据规定定第333条第第1款规规定法院院在送达达受理通通知书、应应诉通知知书时就就已确定定举证时时限，这这在程序序上是限限制了当当事人约约定举证证期限的的权利。尽尽管当事事人可以以在其后后再行协协商确定定举证期期限以替替代原有有指定的的举证期期限，但但这恰恰恰说明了

7、了法院一一开始就就指定举举证期限限未必科科学、必必要。因因此，举举证通知知书只宜宜将法律律所规定定的有关关举证期期限的相相关条款款，与其其他必须须记载的的内容一一样作“原原则性告告知”，让让当事人人知晓即即可。同同时有必必要指定定法院告告知当事事人可以以自行商商定举证证期限的的权利，也也可告知知当事人人申请法法院指定定举证期期限。在在当事人人协商确确定举证证期限的的情况下下，法院院应对当当事人进进行相应应的指导导，以便便尽量帮帮助当事事人确定定一个合合理的举举证期限限。在此此基础上上，如果果当事人人自行商商定的举举证期限限，并非非明显不不合理，人人民法院院应予认认可。(二)举证期期限的确确定时

8、间间、起算算时间和和终止时时间证据据规定在在第333条第11款中对对法院何何时指定定举证期期限有所所涉及，根根据该规规定，指指定一个个明确的的举证期期限就是是举证通通知书的的必备内内容，而而且举证证通知书书要与受受案通知知书和应应诉通知知书同时时送达当当事人。这这种规定定在实践践中存在在以下问问题：一一是举证证通知书书随受理理通知书书、应诉诉通知书书送达时时，被告告都未作作答辩，法法院只单单方面了了解原告告的诉讼讼请求和和所依据据的事实实及理由由，对被被告的答答辩情况况一无所所知。在在这种没没有全面面了解案案情、争争议焦点点和各方方取证难难易程度度的情况况下，要要法院提提出一个个科学、合合理的

9、举举证期限限是较为为困难的的。二是是依照立立审分立立原则，在在发送受受理通知知书和应应诉通知知书时，案案卷卷宗宗还在立立案部门门，但立立案部门门依职权权只是对对案件是是否受理理作形式式审查，而而要其对对案件作作实体审审查以确确定举证证期限，也也是不现现实的。因因此，法法院在举举证通知知书中就就指定举举证期限限是不科科学的。至至于当事事人何时时可以约约定举证证期限，证证据规定定没有有涉及。笔笔者认为为，从尊尊重当事事人协商商确定举举证期限限的角度度出发，并并充分考考虑到法法院指定定一个较较为合理理的举证证期限必必须满足足的条件件了解案案情、争争议焦点点和当事事人各方方取证的的难易程程度。对对举证

10、期期限的确确定时间间可以作作这样的的规定：在应诉诉通知书书送达被被告后，当当事人就就可以立立即约定定举证期期限;若若直至被被告提交交答辩状状之时双双方仍不不能约定定的，则则法院可可以进行行指定，指指定的时时间可以以限定在在答辩期期满后33日内。举证期期限确定定后，与与之直接接相关的的便是举举证期限限的起算算时间和和终止时时间。证证据规定定第333条第第2款规规定，人人民法院院指定举举证期限限的，自自当事人人收到案案件受理理通知书书和应诉诉通知书书的次日日起计算算。如前前所述，该该条款是是建立在在法院在在送达受受理通知知书、应应诉通知知书时就就能确定定举证期期限这一一不科学学的前提提下，因因此该

11、条条款也就就不能适适用了。即即使该条条款适用用，由于于实践中中，原告告收到受受理通知知书与被被告收到到应诉通通知书的的时间不不一致的的情况。所所以，举举证期限限的起算算点，对对于法院院指定的的，就自自法院指指定之次次日起计计算;双双方当事事人协商商确定的的，自法法院认可可之次日日起计算算。举证证期限的的终止时时间应定定在诉讼讼中的哪哪一阶段段，不仅仅影响到到当事人人诉讼权权利的行行使，也也关系到到建立举举证时限限制度的的价值目目标能否否实现。笔笔者认为为，将举举期限的的终止时时间定在在庭前准准备程序序结束，开开庭审理理之时，既既可以最最大可能能地给予予当事人人调查取取证的时时间，又又可以保保证

12、开庭庭审理后后当事人人难以用用逾期所所举的证证据进行行“突袭袭”，做做到了保保证当事事人的诉诉讼权利利和提高高诉讼效效率的最最佳结合合。二、举举证时限限制度在在简易程程序中的的运用由于我我国举证证时限制制度是根根据一审审普通程程序的运运作特点点设计的的，并不不适合于于简易程程序，证证据规定定对简简易程序序的举证证期限又又没有针针对性和和具体的的规范，仅仅仅在第第81条条规定适适用简易易程序审审理的案案件，法法院指定定的举证证期限不不受不少少于300日的限限制，这这种简单单化的处处理给举举证时限限制度在在简易程程序中的的实际适适用造成成问题。而而当前，大大量的一一审案件件在实务务中都是是通过简简

13、易程序序来处理理的，简简易程序序中举证证期限的的确定也也显得格格外重要要。实践中中各法院院确定简简易程序序举证期期限的做做法不一一样。有有的统一一规定为为5日，有有的为77日，有有的为110日，有有的根据据答辩期期规定为为15日日，但均均不依案案件的具具体情况况在指定定的期限限上有所所区别。还还有的干干脆定在在法庭辩辩论终结结前，这这实际上上是证据据随时提提出主义义，与建建立举证证时限制制度的目目的相悖悖。笔者者认为，由由于简易易程序的的根本特特点在于于简便易易行，提提高诉讼讼效率是是其主要要价值取取向。因因此简易易程序中中举证期期限的确确定宜以以法院指指定为主主，兼顾顾当事人人的协商商。法官

14、官应根据据案件的的不同情情况指定定不同的的举证期期限。具具体确定定的时间间宜由业业务审判判庭法官官在审查查原告的的诉讼请请求以及及所依据据的事实实和依据据后，凭凭借其所所掌握的的法律知知识和丰丰富的实实践经验验确定一一个较为为合理的的举证期期限同时时通知双双方当事事人，且且必须阐阐明双方方当事人人在收到到通知后后如对该该期限有有异议可可以协商商确定一一个举证证期限并并经法院院认可。当当然为了了考虑到到诉讼效效率问题题，对当当事人协协商确定定举证期期限的时时间和法法院作出出认可的的时间都都应予以以限制。举证时时限制度度在简易易程序中中适用遇遇到的另另外一个个问题是是：在适适用简易易程序审审理案件

15、件的过程程中，如如因为案案情复杂杂转普通通程序进进行审理理，法院院是否需需要重新新指定举举证期限限。对此此，实践践中有不不同做法法。有的的是在已已指定的的期限上上补至330日;有的重重新指定定30日日;有的的根据案案件情况况，若认认为当事事人已经经完全提提供证据据，则不不再指定定期限，若若提供的的证据还还不充分分，则再再指定一一定期限限;有的的根据案案件情况况不主动动指定，只只有当事事人提出出申请后后，才会会指定。笔笔者认为为，简易易程序转转为普通通程序的的案件，这这时举证证期限已已届满，程程序的转转换与举举证期限限没有必必然的关关系，法法院没有有必要再再次主动动为当事事人指定定举证期期限。当

16、当然，为为充分保保护当事事人的诉诉讼权利利，如果果当事人人以有新新的为由由提出申申请，法法院应当当给予一一定的举举证期限限。三、举举证时限限制度适适用中几几对关系系的理清清(一)交换证证据日的的确定与与举证期期限届满满的关系系。证据据规定第第38条条第2款款规定：“人民民法院组组织当事事人交换换证据的的，交换换证据之之日举证证期限届届满。当当事人申申请延期期举证经经人民法法院准许许的，证证据交换换日相应应顺延。”对对于“交交换证据据之日举举证期限限届满”，实实践中存存在三种种不同的的理解：一种认认为，交交换证据据之日举举证期限限届满，即即意味着着在证据据交换之之日举证证期限届届满。如如果证据据

17、交换日日在举证证期限届届满前，证证据交换换日的确确定即意意味着举举证期限限的提前前结束。如如果确定定的证据据交换日日晚于举举证期限限届满日日，即使使举证期期限届满满但在证证据交换换日之前前提交的的证据法法院依旧旧认可它它的效力力。第二二种理解解认为，交交换证据据之日举举证期限限届满是是指证据据的交换换必须在在举证期期限届满满后庭审审前这段段时间内内进行，并并不一定定要求两两者为同同一日。当当举证期期限届满满日与证证据交换换日不一一致时，在在举证期期限届满满后提交交的证据据就已失失权，法法院不能能接受。第第三种理理解认为为，证据据交换之之日举证证期限届届满即是是要求法法院将证证据交换换之日确确定

18、在举举证期限限届满时时。如果果举证期期限与交交换都是是由当事事人约定定的，两两者约定定的期日日应当相相同，并并经法院院认可;如果两两者都是是由法院院指定的的，指定定的期日日也应当当相同;如果举举证期限限与证据据交换中中的一个个是当事事人约定定，另一一个是法法院指定定，两者者的期日日应由法法院确定定。笔者认认为，从从举证时时限制度度的运作作机理出出发，应应该明确确的一点点是，举举证期限限届满，证证据将产产生失权权的效果果，庭前前进行质质证的证证据必须须是在举举证期限限内提交交的证据据。第一一种理解解认为即即使举证证期限届届满但在在证据交交换日之之前提交交的证据据法院依依旧认可可它的效效力，与与此

19、相悖悖。另外外，依据据第一种种理解，实实质上意意味着证证据交换换日可以以改变举举证期限限届满日日，这也也缺乏法法律依据据。所以以，第一一种理解解不可取取。庭前前证据交交换旨在在固定证证据、明明确争议议焦点，使使双方当当事人都都知悉对对方诉请请和证据据，防止止诉讼“突突袭”。证证据交换换制度其其实具有有帮助当当事人了了解案件件的争执执情况并并进一步步发现和和提出证证据的功功能，通通过证据据交换，当当事人能能够及时时掌握对对方的事事实主张张及相关关的证据据资料，从从而明晰晰自己所所需要采采取的攻攻击防御御措施，并并在此基基础上有有针对性性地补充充证据以以对抗对对方的证证据攻击击。因此此，要求求当事

20、人人在证据据交换之之前即完完成举证证，不允允许当事事人随着着证据交交换的展展开而提提出，不不仅是不不合理的的，事实实上也是是做不到到的。所所以第二二、第三三种理解解也不可可取，当当然为了了保证庭庭前证据据交换固固定证据据的功能能，只要要求最后后一次证证据交换换在举证证期限届届满后即即可。总总之，笔笔者认为为，证据据交换和和举证期期限是不不一样的的概念，法法律没有有必要在在二者之之间强制制确立一一个交叉叉点。实实践操作作中只需需把握：1、只只要举证证期限未未满，就就不能用用证据交交换日来来终结该该期限，除除非双方方当事人人同意。22、证据据交换的的对象应应仅限于于在举证证期限内内提交的的证据。3

21、3、最后后一次证证据交换换应是在在举证期期限届满满后。(二)管辖权权异议对对举证期期限的影影响。诉讼中中当事人人如对管管辖权有有异议，应应在提交交答辩状状期间提提出，按按照证证据规定定现有有规定，此此时举证证期限已已经确定定，异议议的提出出是否意意味着举举证期限限的中止止呢?(当然若若按照本本文前述述关于确确定举证证期限时时间的观观点，在在一审普普通程序序中，当当事人提提出管辖辖权异议议时举证证期限还还未确定定，但在在简易程程序中，举举证期限限大部分分可能都都已经确确定，所所以这一一问题仍仍然存在在。)实实践中有有三种不不同做法法：1、如如果当事事人在答答辩期内内提出管管辖权异异议，应应该等待

22、待管辖确确定之后后，再重重新指定定举证期期限;22、如果果当事人人在答辩辩期内提提出管辖辖权异议议，举证证期限中中止，待待管辖权权确定之之后，举举证期限限继续进进行;33、管辖辖权异议议与举证证期限是是两个不不同的问问题，二二者之间间并不存存在必然然的联系系。当事事人提出出管辖权权异议并并不影响响当事人人举证，举举证期限限应继续续进行。笔者认认为，第第1种和和第3种种做法都都不可取取。因为为第1种种做法与与设立举举证期限限的目的的不符，会会拖延诉诉讼。因因为诉讼讼中有些些当事人人可能为为拖延时时间故意意掐着时时间在答答辩期满满之日才才提出管管辖权异异议，而而此时法法院指定定的举证证期限可可能已经经过了十十天，在在此期间间当事人人也已经经积极收收集证据据，若等等待管辖辖权确定定之后，再再重新指指定举证证期限，将将会使诉诉讼无谓谓地拖延延了。而而第3种种做法将将管辖权权异议和和举证期期限完全全视为两两个问题题，举证证期限不不受管辖辖权异议议的影响响继续进进行，这这样有可可能导致致当事人人的权利利无法得得到保障障。因为为假如被被告既想想提出反反诉又对对管辖权权有异议议，必先先提出管管辖权异异议，待待管