论我国刑法因果关系理论面临的困惑和重新构建

1、论我国刑法因果关系理论面临的困惑和重新构建论我国刑法因果关系理论面临的困惑和重新构建一、刑法因果关系理论之巡历从stubel于1805年在?犯罪之构成要件?一书中提出因果关系的问题，到trager于1904年发表?刑法及民法上论文联盟 :/之因果关系概念?为止，其间经历过一个世纪，议论相当剧烈。虽然有近两个世纪的研究，外国刑法理论中的因果关系论仍然形形色色，莫衷一是。在大论法系国家先后出现了条件说、原因说、相当因果关系说、客观归责理论;在英美法系国家，双层次原因说占据了主导地位；我国刑法理论深受前苏联刑法理论的影响，我国刑法学界围绕着必然与偶然，内因与外因展开了长时间的争论，最终形成了具有影响

2、力的两大学说：必然因果关系说和偶然因果关系说。二、我国刑法因果关系理论的传统观点及面临的困境。一我国刑法因果关系理论的传统观点1、必然因果关系说这是国内最早出现的学说。必然因果关系说认为当危害行为中包含着危害结果产生的根据，并符合规律地产生了危害结果时，危害行为与危害结果之间就是必然因果关系；只有这种必然因果关系才是刑法上的因果关系。2、必然偶然因果关系说这种观点认为，必然联络是因果关系的主要的、根本的表现形式，但除此之外，还存在着偶然的因果关系形式。所谓偶然的因果联络，是一种想想在其符合规律的开展过程中，偶然地介入另一种力量，造成最后的结果，最初的现象同最后的结果之间，就表现为偶然的因果关系

3、。三我国传统刑法因果关系理论所面临的困境我国的刑法因果关系理论建立在哲学因果关系理论的根底之上，主要是围绕着必然性和偶然性这一对哲学命题而展开的。前苏联刑法因果关系的研究与哲学因果关系的研究亲密联络在一起，.都主张刑法中不存在独立的因果关系。但这种理论无论是在理论上还是在理论上都面临着不少的困境：首先，刑法因果关系中的原因、结果的必然性与偶然性的争论对理论的指导意义不大；其次，在需要别人的心理要素为中介时，例如教唆、心理帮助，以及通过诈骗中的认识错误而造成诈骗损失的案件很难用必然性或偶然性这种哲学命题来解释；再次，传统刑法因果关系理论也难以解释阻止挽救因果过程的情况。三、我国刑法因果理论的新开

4、展及其评述近年来我国的刑法学者们没有停顿对刑法因果理论的深化研究，提出了种种解决这一问题的新思路。一新条件说1、理论概述该理论的提出者希望构建一种开放式的条件说。在采取条件说时应注意以下几点：第一，条件关系是一种客观联络，与行为人料想的开展过程是否符合，并不影响条件关系的成立。第二，行为是结果发生的条件之一时便可认定条件关系，并非唯一条件时才认定条件关系。第三，在因果关系开展的过程中，假设介入了第三者的行为或特殊的事实，那么前行为与结果的因果联络便中断了。2、理论评议新条件说的合理性在于就条件而言其本身也是原因的一部分，在许多情况下，条件就是原因;条件说从一开始就以如无前者，即无后者公式作为提

5、醒刑法因果关系的金钥匙。但这种学说的缺陷在于，假设人们事先并不知道终究条件具备何等的原因力，以及这些条件如何作为原因(之一)而发挥作用，那么条件说就根本无法运作。二相当因果关系说1、理论概述相当因果关系说以条件关系的存在为前提，认为由其行为发生该结果在经历上是通常的即相当的场合，那么肯定行为与结果之间存在刑法上的因果关系。相当因果关系说是对条件说的补充。条件论在刑法学中也是唯一的因果关系理论。与此相对相当因果关系是一个归责理论，简单地说，它是一个法律相关理论。2、理论评议该说意图防止条件说不当扩大因果关系范围，排除了存在条件关系但不具有相当性的场合，并且提出了如何判断相当性的一些实在可掌握的标

6、准，具有本质的特色和意义。但有学者批判说，对相关性的判断存在主观说、客观说和折中说，各种判断标准均有缺陷。三客观归责理论1、理论概述该理论以条件说为根底，是对相当因果关系说的补充。客观归责理论的内容是：1行为人的行为制造了不被容许的危险；2这个危险在详细的结果中实现了；3这个结果存在于构成要件的保护范围之内。此时由这个行为所引起的结果，才可以算作行为人的成果，而归责于行为人。2、理论评议客观归责理论的奉献在于，它区分了因果关系问题与归责问题。客观归责理论的另一个重大奉献在于，它创立了一些有价值的详细判断标准，如风险进步原那么、标准保护原那么等等。但该理论对于不被容许的风险的认定比较模糊，没有给

7、出明晰的描绘、详细的分析；如何处理该理论与犯罪构成体系的关系也是存在争议的问题。四、刑法因果关系认定形式的统一构建一理论形式的选择对相当因果关系说的合理性以及与我国犯罪构成理论的契合，因此笔者欲采用相当因果关系说来构建一个统一的刑法因果关系理论体系。首先，相当因果关系理论比较符合我国的犯罪构成形式和文化土壤，具有外乡适应性；其次，相当因果关系理论遇到的问题，其他的理论学说也会遇到，比方关于相当性的判断的问题；再次，相当性的伸缩标准是非常大的，对于什么情况下具有或者不具有相当性，可以通过适当的法律解释来完成判断。二相当因果关系理论核心问题相当性的判断1、评价事实的选择关于根据什么事实来判断行为与

8、结果之间是否存在因果关系这个问题，理论上有三种学说：主观说、客观说与折中说。笔者认为在这三个观点中客观说更符合因果关系的客观性这一特征。对事实的选择应注意以下几点： :/首先，行为时存在的所有客观事实都应作为评价所依赖的事实；其次，行为后发生的客观情况那么要详细问题详细分析：行为人行为直接引起的情况应当作为评价所依赖的事实，行为人行为间接引起的情况或别人行为引起的情况，假设是正常事件那么作为评价所依赖的事实；假设是异常事件一般不作为评价所依赖的事实，但该情况是行为人事先知道的行为人能认识的那么作为评价所依赖的事实；突发的自然情况不作为评价所依赖的事实。2、相当性的判断标准关于怎样才是相当性，凡

9、属发生结果之条件，必须与结果有相当之关系，依吾人知识经历为客观的考察，认为在一般情形下，有同一之条件，均可发生同一之结果者，那么该条件即为发生结果之相当条件，亦即为发生结果之原因，反之，假设在一般情形下，有此条件存在，而依客观的观察，认为不必皆发生此结论文联盟 :/果者，那么该条件与结果并不相当，亦即无相当因果关系，不过为偶然事实而已。笔者同意上述观点，即将结果是否会再发生在一样的情况下行为人对结果的发生是否具有控制才能，作为判断相当性的标准。因果关系是复杂的客观问题，奢望提出一套刚性的规那么，使之可以解决所有的因果归责问题是不现实的。其中还有许多值得研究和讨论的问题。但由时间和才能所限，笔者并未对这些特殊情况下的因果关系进展深化的研究。