2021年法考刑法主观题案例模型

1、 三、配套案例案情：古大和马小去六峰山上游玩。在山顶上，古大提议把山顶上的石头推下山脚。马小说：“可能会 砸到人吧？ ”古大说：“能有那么巧？要么试试看。”于是二人各自推下8块石头滚下山脚，下山后发现路 人孟某被二人刚推下的石头砸死，但无法查清孟某是被谁推的石头砸死。（事实一）古大教唆马小去某机关办公室实施盗窃行为，马小觉得自己能力有限，便邀请了周小共同实施盗窃。 马小盗窃了一个价值5000元的手机，周小拿走了一个价值5000元的手表。（事实二）古大某口在乘坐公交时，伸手扒窃乘客方某的钱包。方某的身体被古大触动后赶紧躲开。事后查明， 方某当时正在摸旁边妇女程某的胸部。古大的扒窃行为恰好制止了方

2、某对妇女程某的猥亵行为。（事实三）古大与朱某系夫妻，朱某于2016年1月提起离婚诉讼并与古大分居，朱某带女儿回到娘家居住。古大 不同意离婚，为此经常到朱家闹事。某日23时许，古大又来闹事，欲攀爬院子大门强行进入，朱父持铁叉 阻拦后报警。古大又爬上院墙，在墙上用瓦片掷砸朱父。朱父躲到一边，并从屋内拿出宰羊刀防备。随后 古大跳入院内徒手与朱父撕扯，朱父刺中古大胸部一刀。朱父见古大受伤，便把大门打开，民警随即到达 将古大送往医院，经鉴定为重伤。（事实四）在古大养伤期间，法院判决古大与朱某离婚，古大在伤好以后决心对朱家复仇。古大雇请李四杀害朱 某的母亲。某日，古大将正在菜市场买菜的“朱母”指给李四看。

3、但事实上，古大误将王小花当成“朱母”。 李四后按照约定，将实为王小花的“朱母”杀害。（事实五）某日，古大尾随朱某并将其拘禁在家中的地下室，准备把朱某卖掉。后古大将该情况告诉马小，马小 表示愿意加入。马小帮助古大在地下室看管朱某，古大外出寻找买主。朱某激烈反抗欲逃走，马小为了防 止其反抗，将其打成重伤。后来二人坐火车将朱某卖给曲某，路途花费5000元，仅得款3000元。（事实六）马小家与邻居王家有世仇。某日，马小与王大在郊外遇见并发生口角，马小顿生杀意，突然勒住王大 的颈部并捂住口鼻，致王大昏迷。马小以为王大己死亡，便将王大的“尸体”扔入河中。后经鉴定王大系 溺水身亡。（事实七）马小杀了王大后，

4、决定一不做二不休，将王家另一男丁王二也杀掉。马小计划通过连续五次投放毒药 给王二饮用以杀害王二。投放两次后，马小放弃了进一步的投放行为，以为王二不会死亡，但最终王二因为两次服用毒药而死亡。（事实八）问题1:事实一中,古大和马小的行为应如何认定，请说明理由。问题2：事实二中,古大、马小和周小的犯罪数额是多少，请说明理由。问题3：事实三中,古大的行为能否成立正当防卫，可能存在几种观点？请说明理由。问题4问题1:事实一中,古大和马小的行为应如何认定，请说明理由。问题2：事实二中,古大、马小和周小的犯罪数额是多少，请说明理由。问题3：事实三中,古大的行为能否成立正当防卫，可能存在几种观点？请说明理由。

5、问题4：事实四中,朱父的行为是否成立正当防卫？请说明理由。问题5：如何评价古大和李四的行为，清说明理由。问题6：如何评价古大和马小的行为，请说明理由。问题7：问题7：问题8：事实八中，马小的行为如何定性，请说明理由。问题1：事实一中，占大和马小的行为应如何认定，请说明理由。（3分）【考点提示】共同犯罪与无法査明案件答案：古大和马小构成故意杀人罪（既遂）的共同犯罪，都需要对孟某的死亡结果负责（1分）。首先，本案中，古大和马小对可能砸死行人，具有共同的放任的故意（0.5分），二人共同实施了向山 下推石头的杀人行为，构成故意杀人罪的共同犯罪（0.5分）。其次，在共同犯罪中，部分实行，全部责任（0.5

6、分），即便无法査清是谁的石头砸中了孟某，二人仍 均需对孟某的死亡结果负责，二人构成故意杀人罪（既遂）（0.5分）。问题2：事实二中，古大、马小和周小的犯罪数额是多少，请说明理由 （2分）【考点提示】共同犯罪中的犯罪数额答案：三人犯罪数额都为1万元（1分）。首先，马小与周小共同实施了盗窃行为，二人构成盗窃罪的共同犯罪，均应对整体的盗窃数额负责， 即1万元（0.5分）。其次，古大教唆马小实施盗窃行为，二人成立盗窃罪的共同犯罪，古大应对马小的犯罪数额负责，故古大的犯罪数额也是1万元（0. 5分）。问题3：事实三中，古大的行为能否成立正当防卫，可能存在几种观点？请说明理由。（4分） 【考点提示】偶然防

7、卫的观点展示答案：古大的行为属于偶然防卫，理论上对于偶然防卫是否成立正当防卫具有以下的不同观点：一种观点认为，成立正当防卫（1分）。成立正当防卫不需要具有防卫意识，古大虽然主观上没有防卫 意识（0.5分），即没有保护妇女程某的想法，但其行为客观上偶然制止了正在进行的不法侵害，保护了程 某。故，偶然防卫也可以成立正当防卫（0.5分）。另一种观点认为，不成立正当防卫，构成盗窃罪（扒窃）（1分）。成立正当防卫要求具有防卫意识（0.5 分），古大主观上没有防卫意识，只有盗窃的故意，只是偶然地起到了保护妇女程某的效果。所以，古大不 成立正当防卫（0.5分）。【补充说明】偶然防卫，是指无防卫意识的行为，即

8、行为人故意或者过失侵害他人法益的行为，偶然 地符合了正当防卫的客观条件。例如，甲故意枪击乙时，此时乙刚好在哦准丙实施故意杀人行为，但甲对 乙的行为不知靖，甲将乙杀害，但偶然地保护了丙。一坏心办好事。结果无价值论多认为，偶然防卫不 成立犯罪。理由：由于偶然防卫行为所造成的结果，在客观上被法律所允许，而旦事实上保护了另一种法 益，因此不成立犯罪。行为无价值论认为，偶然防卫成立故意犯罪（通说观点）。理由：类似行为重夏上演， 就没有这么幸运了，出现好的结果，完全是偶然，对这类行为应予以规范。问题4：事实四中，朱父的行为是否成立正当防卫？ （3分）【考点提示】正当防卫答案：朱父的行为属防卫过当（1分）。

9、首先，本案中，朱父为制止正在进行的非法侵入住宅、轻微人身侵害等不法侵害（0.5分），对不法侵 害人古大实施反击，属于防卫行为。其次，但古大并未实施严重危害他人生命的行为（0.5分），因此朱父导致古大重伤，属于明显超过必 要限度，造成重大损害（0.5分），构成防卫过当。再次，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚（0.5分）。【延伸阅读】该案改编自最高人民法院指导案例朱凤山防卫过当案。最高司法机关认为，朱凤山的行 为属防卫过当。在民间矛盾激化过程中，对正在进行的非法侵入住宅、轻微人身侵害行为，可以进行正当 防卫，但防卫行为的强度不具有必要性并致不法侵害人重伤、死亡的，属于明显超过必要限

10、度造成重大损 害，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。问题5：如何评价古大和李四的行为？（3分）【考点提示】对象错误、共犯中的认识错误答案：李四没有出现认识错误，构成故意杀人罪（既遂）：古大产生了对象错误，构成故意杀人罪（既 遂）（1分）。首先，本案中，古大教唆李四实施杀人行为，二人构成故意杀人罪的共同犯罪。共犯中的认识错误应 当分别判断（0.5分）。其次，实行犯李四按照教唆犯古大的指示将实为王小花的“朱母”杀害，其并没有出现认识错误，构 成故意杀人罪（既遂）（0.5分）：再次，教唆犯古大出现了对象错误，该认识错误只及于自身，不及于共犯人（0.5分）。对于对象错误， 按照法定符合说和具体

11、符合说得出的结论一致，古大误杀王小花的行为构成故意杀人罪（既遂）（0.5分）。问题6：如何评价古大和马小的行为，请说明理由O （3分）【考点提示】拐卖妇女罪的加重犯答案：二者均构成拐卖妇女致人重伤的结果加重犯，二者成立共同犯罪（1分）。首先，本案中，虽然马小在单独看管朱某期间实施了殴打朱某致重伤的行为，但这一行为是为了控制 妇女进而拐卖，是当时拐卖妇女所必须的行为（0.5分）。故古大应对马小实施的这一重伤行为承担责任， 二人均成立拐卖妇女罪的结果加重犯（0.5分）。其次，拐卖妇女罪是侵犯公民人身权利的犯罪（0.5分），是否营利不影响拐卖妇女罪的既遂，只要控 制妇女就构成拐卖妇女罪的既遂（0.5

12、分）。【补充说明】拐卖妇女罪要求出卖目的，出卖目的不同于营利目的。出卖的本质是“有偿”交易，无 论是否获利，而“营利目的则耍求行为人主观上有获利的目的。例如，2017年卷二15C.丙为报复周某， 花5000元路費捋周某12少的孩子带至外地，以2000元的价格卖给他人。丙英无获利目的，也构成拐卖儿 童罪。问题7：对于事实七，马小致王大死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几种 处理意见（至少写出两种）？（4分）【考点提示】因果关系错误-事前故意答案：马小致王大死亡的事实在刑法称为事前故意，属因果关系的错误中的一种。刑法理论对事前故 意有以下处理意见（1分）：第一种观点认为，马小

13、勒颈部、捂口鼻致王大昏迷的行为，成立故意杀人罪未遂，将王大扔进河里的 行为成立过失致人死亡罪（0.5分），两行为相互独立，数罪并罚（0.5分）。第二种观点认为，如果马小在实施“抛尸”行为时对死亡有间接故意（或未必的故意），则与前行为故 意杀人罪（未遂）合并成立一个故意杀人既遂。（0.5分）。第三种观点认为，将马小的两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个 故意杀人既遂（0.5分）。第四种观点认为（通说），按照因果关系的介入因素分析，将王大扔进河里的行为属于介入因素（0.5 分），该介入因素（毁尸灭迹）不异常，不能中断因果关系，所以马小的行为与死亡结果存在因果关系，马 小构成故意杀人罪既遂（0.5分）。问题8：事实八中，马小的行为如