刑法案例分析

1、【摘要】：在刑法理论中,行为分为作为和不作为两种基本表现形式,与之相对的犯罪是作 为犯和不作为犯。其中,不作为犯又分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯两种。真正不作为 犯是指，构成要件以一定的不作为为内容而规定的犯罪或者说仅能以不作为方式实现的犯 罪，它是单纯违反刑法明文规定作为义务的犯罪。而所谓的不真正不作为犯，又称不纯正不 作为犯，是指行为人负有实施某种积极行为的特定法律义务，并且能够实施而不实行的犯罪 形式。本文以案例分析为基础,对不纯正不作为犯作为的一些成立条件进行了探讨。【关键词】：不纯正不作为犯 故意杀人 义务 因果关系案例：梅仁兴的老妈和女友同时掉入了河中，他救助了女友而没有救助老妈

2、，结果老妈 溺亡，梅仁兴构成何罪?解答：梅构成不作为的故意杀人罪。梅仁兴对其老母具有法律上的救助义务，而对于其 女友没有法律上的救助义务，所以基于对其老母法律上的救助义务，能救助而不救助导致结 果发生的，构成不作为的故意杀人罪。2013年司法考试助考小知识之刑法，不作为犯罪，是指行为人负有实施某种积极行为的特定法律义务，并且能够实行而不 实行的犯罪形式。不作为，即消极的行为，是指行为人不履行特定的应尽义务的行为。有的 犯罪只能由不作为构成，如遗弃罪、偷税罪，这种犯罪称为纯正不作为犯罪；还有的犯罪虽 然通常情况下由作为形式实施，但也可以由不作为形式实施，这种情况下构成的犯罪被称为 不纯正不作为犯

3、罪，也称为不纯粹不作为犯罪。（陈兴良刑法哲学M北京：中国政法大 学出版社，2004.）刑法中规定的大多数犯罪，其法定的行为形式通常是作为的（也有认为是不限定不作为 一种行为形式的），如故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪、破坏交通工具罪、放火罪、爆炸罪等 等，这些犯罪的法定构成要件行为是作为，故被称为“作为犯”。如果人们以消极的不作为的 方式去实现这类犯罪（作为犯），就出现了所谓的不纯正的不作为犯。因为在这种场合，人 们采取的行为形式（不作为）与法律规定的该种犯罪的行为形式（作为）不一致，所以叫不 纯正的不作为犯或者不真正的不作为犯。如故意杀人罪法定构成要件行为是作为，即作为犯， 假如某人以不作为的方式

4、构成该罪，就属于不纯正的不作为犯。由此得知不纯正不作为犯的特点在于：1.它所违反的作为义务是防止危害结果发生的义务。 2.它一般以危害结果的发生作为成立犯罪的必要要求，目的在于限定不纯正不作为的处 罚范围，防止形式扩大化。 3 它既可以由不作为的行为方式构成，也可以由作为的行为方式 构成，这是不纯正不作为犯罪的本质特征。（中华法学大辞典刑法学卷）分析此案例还要了解不纯正不作为犯罪的 成立条件：1、行为人负有特定义务，这是成立不作为犯罪的前提条件，通常来讲，一个公民对另一个公民的救助义务分为两种情况：一是道德上的救助义务； 一是法律上的救助义务。道德上的救助义务归人们的良心管辖，是自愿行为，在有

5、能力救助 的条件下选择不救助的人，受到的是其自身的良心和社会道德的谴责，无强制性义务。比如 一个会游泳受过救助培训的人路过河边遇到一位陌生人掉到水里，但他并不伸出救助援手 时，人们所能做得是从舆论上谴责他，但是并不能要求他承担任何法律责任。而法律上的救 助义务是有强制力的，如果负有救助义务人没有积极地履行救助义务应承担法律上的赔偿责 任。，刑法理论界通说认为，不作为犯的特定义务依据来源可归类为以下五种情况：（1）法 律上的明文规定由法律明文规定的特定义务，包括宪法、法律和各种法规所规定的，且 为刑法要求实施的义务；（2）职务、业务上的要求一一即担任某种职务和从事某种业务的人， 其职务的本身和业

6、务的性质，就决定他负有某种特定的义务，如果不履行职责，情节恶劣或 造成严重危害结果，依照刑法规定应当追究刑事责任；（3）行为人的先行行为所引起的义 务一一即由于自己的行为而引起刑法所保护的某种社会关系处于危险状态，行为人负有采取 有效措施来排除这种危险或避免危害后果发生的特定义务，如果不履行这种义务情节严重或 造成严重后果的，也是以不作为形式实施的犯罪，比如成年人带着邻居家的小孩去游泳，成 年人没有照看好，小孩溺水死亡，该成年人就负有法律上的救助义务，应根据其过错程度承 担法律责任。（4）自愿承担的某种特定义务一一即行为人基于自己的意思表示自愿担负某 种特定义务后，有责任按照委托人的要求履行该

7、项义务，如果不履行自愿承担的义务，由此 造成严重的危害后果，致使刑法保护的某种社会关系受到损害，应视为以不作为形式实施的 犯罪；（5）在特殊场合下，公共秩序和社会公德要求履行的特定义务一一即在特定的场合、 关系和条件下，刑法要求其履行采取措施排除危害的义务，在其确有能力履行且不损害自己 较大利益的前提下，不履行该义务从而造成严重后果的，应认定为是不作为犯.（110 法律咨 询网）在此案例中，梅仁兴对其母亲有法律上的救助义务，梅应对法律上有救助义务的母亲 首先进行救助，但梅救助了女友而没有救助老妈。2、实际发生了法益（应受法律保护的利益）危害结果。此案中，梅仁兴的不作为的行 为侵害了保护梅母亲的

8、权益，即其的生命权3、危害结果与行为人的不作为之间具有必然或相当的因果关系。刑法因果关系专指 危害行为与危害结果之间引起和被引起的关系。通常情况下，在危害结果已经发生的场合， 只有确定行为人实施的危害行为与该危害结果之间存在因果关系，才能使行为人对危害结果 承担刑事责任。不作为犯罪因果关系也是刑法中行为与结果之间的因果关系，与作为犯罪的 因果关系一样，具有客观性、顺序性、相对性、条件性等特点。但是，应当注意，不作为犯 罪因果关系有着显著的特性不作为原因力的依附性。在不作为犯罪中，不作为只能与行 为人他人（包括被害人）行为或自然事实等因素结合才能引起危害结果的发生，不可能单独 导致结果的发生。所

9、以，在判断不作为行为与结果之间是否存在因果关系时，必须首先考虑 条件关系的原理：目前我国司法实践主要采取“条件说”，即行为与结果之间存在着没有前 者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因。在讨论不作为与危害结果之间的因果关 系时，根据“条件说”的公式“如果行为人履行义务，结果便不会发生”故不履行义务是原 因。本案中，梅仁兴的行为与其母亲的死亡结果之间存在因果关系。如果李某先行积极履行救 助义务，帮助其母亲避开危险，就不可能造成其母亲溺亡的后果，因此梅仁兴的不作为是造 成其母亲死亡的原因。根据不纯正不作为犯罪的 成立条件及对此案例的分析，梅仁兴的确犯不纯正不作为犯 罪但我国刑法表明，行为的客

10、观危害和行为人的主观罪过的有机统一是犯罪得以成立的基本 要求。（刘宪权.刑法学第三版上 168） 判断是否犯罪，要考虑案件发生的情景，比如 说，在这件事件中，梅仁兴与其母亲及女友三人同行，此时他母亲及女友均有危险，那么梅 仁兴对陷入危险的二人负有救助的义务。在此前提下救了一个，另一个确实没方法救回来， 不能算能救而不救，因而不构成犯罪；若能救而不救，根据我国刑法总则第十四条第一 款对犯罪故意做了明确规定：“明知自己的行为会发生危害社会的后果，并且希望或者放任 这种后果的发生，因而构成犯罪的是故意犯罪”。该条文的表述将我国刑法的犯罪故意 划分为两种，一种是直接故意，即“明知自己的行为会发生危害社会的后果，并且希望这种 后果的发生”；另一种是间接故意，即“明知自己的行为会