中古社会的经济基础(doc 28)

1、中古社会的经济济基础（M波斯坦是是英国著名中中世纪经济史史家，新人口口论的奠基人人。本文是他他1950年在在巴黎第九届届国际历史学学家大会上宣宣读的论文，集集中反映了他他的新人口论论理论。现据据1973年波波斯坦论文集集译出。 原文本附有有大量注释，引引用许多文章章专著。因有有些材料国内内不易查找，有有些亦显陈旧旧，实际用处处不大，故从从略。译者）一 HYPERLINK 本文的题目目是中古社会会的经济基础础。这个题目目含有某种早早期马克思主主义的意味。不不过它通常的的意思还是很很清楚的，那那就是指人口口和土地垦殖殖，生产技术术以及经济活活动的总趋向向。总之，它它包括可以离离开法律和社社会制度以

2、及及阶级关系讨讨论的所有经经济事实。这些问题下下面将作为一一个整体来看看待。本来，把把它们和别的的制度的以及及社会的现象象截然分开，实实际上就是和和整个历史过过程分开，已已经是够糟的的了。如果再再要把人口和和土地垦殖分分开，把垦殖殖和技术分开开，把这三者者和物价以及及生产的总趋趋向分开，那那就更是生硬硬的割裂了。因因此我准备大大体上把它们们结合起来论论述。所以有必要要和有可能把把这几个问题题合并讨论并并且把它们和和中古史的其其他问题区分分开，是因为为它们都牵扯扯到近来的经经济活动总趋趋向的讨论中中，或者用时时髦的术语来来说，牵扯到到社会收入的的“长期运动”的讨论中，史史学家们不会会忘记最近十十

3、余年来涉及及中古经济发发展方向和速速度的主要争争论：若干世世纪以来经济济活动是否持持续高涨?它究竟是增增长了抑或是是衰落了?是什么影响响它运动的方方向和规模?实际上它引引起历史发展展的整个体系系问题。因为为即使能够表表明中世纪的的发展经过了了独特的以至至显然不同的的各阶段，也也仍然还需要要考察这些阶阶段是否长得得足以称之为为“长期趋势”。“长期趋势势”是个新名词词。它几乎是是半生不熟就就出炉的。但但它的基本内内容，至少是是其某一方面面，却早巳为为中古史家所所熟悉。多布布舍和皮朗的的功绩是提出出了这个问题题，由此和十十九世纪史学学家的既定原原理决裂。十十九世纪史学学家大都主张张，中世纪的的事是于

4、罗马马帝国灭亡之之际从无有或或者几乎是无无有开始的，之之后持续发展展并无中断，直直到十九世纪纪社会达到繁繁荣阶段。但但多布舍和皮皮朗却着手证证明在罗马和和中世纪之间间有某种连续续性，并从而而推翻了(虽然似乎是是十分荒谬)中世纪的发发展只是简单单的持续的观观点。因为他他们主张黑暗暗时代并不是是新的持续进进化路线的起起点，而只是是晚期罗马衰衰落趋向的最最后阶段，很很快就继之以以早期中世纪纪的上升趋势势了。皮朗本本人则走得还还要远一些，他他主张加洛林林时代中期是是一个中断，这这样使经济衰衰落和高涨的的平衡更复杂杂化了?/pp 从那时以来来，争论的焦焦点有了一些些转变。已经经不是把罗马马与中世纪的的联

5、系解释得得使人人都满满意的问题了了。人们的兴兴趣已由罗马马蛮族的联系系转到以后时时代之间的联联系上。中古古经济的上升升究竟开始于于五世纪抑或或是八世纪?它是否不间间断地一直发发展?如果它有中中断的话，这这种中断的大大小与深度是是否足以表现现为一个时代代?如果能划出出这个时代的的话，是不是是能说有一个个高涨的时期期继之以衰落落的时期?这里，皮朗朗的理论再次次预言了后来来讨论的某些些方面。他的的著名的对资资本主义社会会发展阶段的的研究，首次次提出了中世世纪早期商业业扩张和贸易易自由，中世世纪晚期商业业停滞、贸易易受管制的假假说。但他的的理论只限于于贸易，而贸贸易虽然十分分重要，却并并非中世纪时时人

6、们的主要要经济活动。但但在他之后，各各国的一些史史学家，有德德国的阿贝尔尔、挪威的什什里纳、比利利时的万窝威克、法法国的佩华以以及英国我们们几个，几乎乎同时研究出出，划分整个个中世纪经济济至少为两个个相关的阶殴殴：发展阶段段，以十四世世纪初为最高高点，衰落阶阶段，包括十十四世纪大部部分和十五世世纪。举不出多少少重要的新材材料来支持这这种划分。各各地区的史学学家常常注意意到十一、十十二和十三世世纪农业和贸贸易的高涨。关关于垦殖和农农业发展的各各地方的材料料是如此明显显，大多数史史学家都准备备接受这一事事实。另一方方面，中世纪纪晚期农业生生产和垦殖事事业衰落的问问题都有着许许多争论。关关于它的事实

7、实也早是众所所周知的了。从从十六世纪开开始，德国人人就知道并且且记下了关于于他们的“荒废的村落落”，法国史学学家也一向知知道并且写下下了晚期中世世纪的耕地荒荒废和人口减减少，比利时时史家也同意意视十四世纪纪晚期和十五五世纪早期为为弗兰德斯城城市发展的最最低点。但直直到最近，大大多数这种研研究都是由一一些对地方事事件感兴趣的的史学家对有有限的地区进进行的。科瓦瓦列夫斯基的的重要著作也也许是唯一的的一种恰当地地着重指出全全欧洲经济衰衰退问题的较较老的通史。不不过近年来，经经济史家越来来越多地倾向向于主张，许许多地方性的的经济衰落事事例是涉及西西欧大部分地地区的普遍趋趋势的一种标标志，这一衰衰落趋势

8、占了了十四世纪后后半期和十五五世纪的前半半期或前七十十五年。 反对的论点点自然也有。最最近，一位杰杰出的和备受受尊敬的研究究英国中世纪纪农村的苏联联史学家科斯斯敏斯基，在在历史问题题的一篇文文章中总结了了中世纪晚期期农业史的一一些英文著作作，并批评(确是大力批批评)了把十五世世纪当作经济济停滞和衰落落时期的论点点。科斯敏斯斯基教授认为为应对这一论论点负责的剑剑桥史学家，是是受了其庄园园资料的蒙蔽蔽。当时封建建的经济结构构形态无疑地地正处于崩溃溃之中，但是是具有封建性性质的庄园资资料必然要夸夸大衰落的规规模并忽视封封建村落之外外的新发展。如如果剑桥史学学家不这样盲盲目的话，他他们就会看到到新的高

9、涨纺织业、城城市扩展， 自由农民和和无产者人数数的增加，而而这些都会使使经济趋势衰衰落或停滞的的理论成为空空话。所以如如果把这些新新高涨都算上上的话，那十十五世纪应当当是前进发展展的辩证系列列的最初阶段段。这个问题下下面还会谈到到。其他的反反对意见则没没有如此激烈烈也不是从总总的方面来的的。大多数提提出反对意见见的史学家看看来并不怀疑疑西欧大部地地区农业衰落落和人口减少少。他们的怀怀疑大都限于于某些地区和和某些经济部部门，认为那那些地区并未未参加这一运运动，那些经经济部门并未未从农业衰落落中受害，相相反反而得益益，例如贸易易和工业就是是如此。但是除了这这些分歧和意意见不一之外外，流行的讨讨论大

10、多未集集中在这一变变动的事实方方面，而是集集中在它可能能的解释上。在在试着估价晚晚期的衰落和和早期的高涨涨时，历史学学家附带把物物价、通货、技技术、人口等等的作用问题题中本来所包包含着的中世世纪发展的根根本问题，提提到表面上来来。 中古社会的经济济基础 （二） （英）M波斯斯坦二通常都认为为物价在中世世纪早期上升升，晚期下降降。确实，已已公布的中世世纪物价材料料是很少的。有有少许的德国国的地方物价价零碎材料，达达维纳尔的一一些颇不完整整的数字汇集集，以及一些些地方性的物物价汇集如佩佩尔克关于克克拉科夫的物物价汇集等，这这就是我们所所知道的几乎乎全部大陆上上的物价材料料了。但是托托罗多罗吉士和贝

11、贝弗里治关于于英国物价的的巨著却对历历史学家很有有用，提供了了许多宝贵情情况。这些情情况明显指出出农产品价格格在十四世纪纪中期前上升升，在中世纪纪晚期则有下下降趋势。在在法国和德国国的许多地方方，这个趋势势被更厉害的的货币金银含含量减少所掩掩盖了。但甚甚至在物价用用通行的货币币表示出继续续上升或至少少是稳定的地地方，它们按按白银计算也也是下降的。当当然可以说把把中世纪的物物价用金银来来计算是错误误的。这一主主张对某些商商品和某些阶阶级来说是正正确的，对于于小麦和裸麦麦来说却不完完全对。但是是也用不着把把通行的价格格折合成相等等白银的谷物物来确定农产产品价格的下下降。因为在在通行价格的的明显浮动

12、中中，很容易发发现实际价值值下降(有时是急剧剧下降)的信号。物价的早期期上升和晚期期下降实际上上已被历史学学家普遍接受受。讨论已转转而追溯到另另一阶段，即即物价运动的的基本原因，主主要是通货和和人口问题。通货或货币币的状况总的的说来影响物物价的变动，这这是经济史家家所易于取得得的至为明显显的结论，尤尤其是因为这这一结论碰巧巧还被贵金属属供应情况的的说法所支持持。现在普遍遍认为，当十十二，三世纪纪欧洲物价上上升时期，它它从匈牙利、哈哈尔茨山、蒂蒂罗尔等处得得到的白银供供应也迅速增增加。而十四四世纪和十五五世纪上半期期物价下降时时，同时也是是老银矿产量量迅速衰落时时期。因此物物价的下降和和上升是由

13、于于新的贵金属属矿供应变动动所引起的这这个结论很难难反对，而事事实上也从未未受到多大反反对。它可以以在讨论中世世纪早期和晚晚期经济发展展趋向的大部部分著作中找找到。最近，新出出现的通货假假说，提出了了一个忠实反反映我们当代代经验的问题题，即欧洲的的支付平衡问问题。马克布洛赫在其其论黄金的著著名论文中，试试图表明从晚晚期罗马帝国国以来，欧洲洲一直用黄金金作为其主要要国际支付手手段。主要根根据他的提示示，伦巴第教授又在在这一题目上上做了大量工工作。自然这个题题目还只能说说是一个提要要。只是等到到伦巴第对它它增加了一切切必要的论据据和材料，才才使我们有可可能全面估价价它甚或批评评它。但即使使伦巴第的

14、论论点得到证实实，也只适用用于意大利城城市的国际贸贸易或者那些些受意大利贸贸易直接影响响的家庭手工工业和商业部部门。中世纪纪经济的大宗宗是不涉及国国际贸易的，而而且有一些还还不涉及任何何贸易。对外外贸易的涨落落不能直接用用来说明十三三世纪的新的的耕地，新的的村庄，更多多的谷物收成成和牲畜以及及更多的人口口，也不能说说明晚期中世世纪农业产量量和耕种面积积的下降。也也许我们幸运运的是正在摆摆脱教科书中中夸大了的自自然经济的观观念，并且准准备较十九世世纪史学家给给予早期中世世纪以更多数数量的贸易和和一般说来更更多的经济上上的多成份性性。但也有可可能在相反的的方向走得太太远，把中世世纪的农民想想象成马

15、来亚亚的橡胶种植植者或阿根廷廷的牧场主，认认为他们是根根据国际价格格的经济刺激激来播种和收收获，考虑的的全是国际收收支平衡问题题。这简直就就象把黄金供供应和中世纪纪经济总运动动的上升与下下降的主要问问题混为一谈谈完全一样。银币是地方方贸易的主要要中介。我们们大家都准备备同意布洛赫赫和万窝威克的竞竞见，即黄金金主要用来作作为国际支付付手段，白银银则是日常交交换的中介。但但即使白银也也不易用来计计算经济的趋趋势。如果白白银供应的变变化引起物价价高涨，那这这种高涨应该该是“普遍的”，即它大体体上影响到进进入中世纪地地方性贸易的的所有商品。但但是大多数当当代的研究者者指出，农产产品价格和工工业品价格的

16、的运动是不一一致的。十二二、三世纪时时，工业品价价格不像小麦麦价格上升得得那么高那么么快，而到中中世纪晚期也也没有下降或或停滞。仔细细考察欧洲不不同地区物价价起初上升然然后下降的日日期，就会发发现很难使物物价运动的时时间和我们所所知的白银供供应增加以及及减少的时间间相一致，同同样也很难把把物价运动的的地理分布和和矿区的位置置连系起来。更为困难的的是，白银储储量经常是充充裕的，十三三世纪末时更更为充裕，因因此对于用于于铸币的全部部贵金属供应应来说，新开开采的金属的的减少只有相相对地小而又又小的影响。更更为重要的必必定是现有白白银储量的使使用上发生了了变化首先是窖窖藏或非窖藏藏的比例、或或在用作信

17、贷贷基金的比例例有所不同。用用更时髦的语语言来说，就就是“易换现金的的选择性”的变化定会会较每年新增增加的金属量量更影响于物物价变化和经经济活动。因为我们对对“易换现金的的选择性”的变化和贵贵金属的流通通知道的很少少，所以很难难如同把它联联系于当代经经济的讨论中中那么容易地地把它和中世世纪经济发展展的长过程联联系起来。十十二、三世纪纪时，信贷和和支付的技术术有很大改进进，商业周转转总的来说也也迅速多了。一一些金银被从从埋藏之处或或其他非货币币使用之处吸吸引过来。货货币的数量一一定是大大增增加了，这样样也从而提高高了物价水平平。但是难道道我们同样能能肯定十五和和十四世纪流流通量缩减了了吗?当时的

18、动乱乱可能引起一一些窖藏，可可是王室的和和其他的税收收增加了，从从而就会使更更大比例的国国民收入投入入流通。此外外，商人和银银行家的财政政技术并未衰衰退而且甚至至更进步了。因因此就绝不能能肯定说中世世纪晚期整个个货币数量减减少了，即使使有点减少的的话，这点减减少是否足够够扭转当时的的整个经济趋趋势，也是大大可怀疑的。三根据以上所所述重新考虑虑一下的话，新新的金银量和和物价以及经经济活动之间间的联系，大大部分就失去去作用了。于于是定会引出出另外一个较较以上讨论过过的更重要的的因素，即人人口。从一般般的理论观点点来看，人口口的升降适用用于说明我们们的证据所提提出的所有现现象，并且不不会引起像其其他

19、的解释所所引起的那些些反对意见。当当人口上升时时，农业在经经济学家所谓谓的报酬急剧剧递减的情况况下扩展，农农产品价格必必定上涨。另另一方面，当当人口下降时时，相对于用用于农业生产产的资源总量量和食物需求求来说，农产产品的供应将将较为丰富，粮粮价也相应下下跌。人口的的升降还会对对物价产生所所谓选择性效效果，即它会会引起农产品品价格的相应应运动，但是是对于不大服服从报酬递减减律的商品阶阶格，即大多多数的工业品品价格来说，却却很少影响。这些还只是是理论，而且且和所有的理理论一样，初初看起来，要要它适应中世世纪经验的无无穷变化，似似乎是太简单单了。但碰巧巧这个说法还还适用于我们们从中世纪人人口中所知的

20、的单独例证。这这种例证之一一即垦殖问问题必须在此此略加详述。这这对于人口学学家的一般兴兴趣来说也许许相距太远，而而且由于它涉涉及本文所述述经济史的各各个方面，其其内容也太广广泛了。中世纪早期期，内部移民民，新村落及及新居民点等等事例，是说说明人口上升升的主要证据据。英国垦殖殖事业的研究究还属初创阶阶段，十一至至十四世纪人人口增长的某某些情况可由由庄园记录得得知。但在法国和德德国，垦殖的的研究已较为为深入而庄园园记录又少，内内部移民的证证据自然就拿拿来作为人口口增长的证明明。同样，晚晚期中世纪人人口的减少可可用土地抛荒荒，耕地缩减减来证明，这这样人口增减减的历史就和和农业盛衰的的历史溶合在在一起

21、了。在在农业如此重重要，农民如如此众多的社社会中，它也也应该是这样样的。于是，物价价，人口、农农业生产三者者遂以同一过过程的不同方方面而出现，经经历着大致同同样的发展阶阶段，联系着着并且影响及及于中世纪经经济史的每一一重要事件。但但是它们之间间如此紧密作作用，使得很很难指出其中中那一个是经经济变化的主主要推动者。有有时人口的运运动较其他经经济变化是更更为基本的，但但仍然很难把把人口趋向当当作唯一的或或终极的原因因。这里正如如在历史的其其他领域一样样，找寻终极极原因不可避避免地要导致致循环论。因因为如果人口口的升降引起起中世纪经济济总的变动，那那么又是什么么引起人口的的升降呢?从理论上说说可能是

22、(但从历史根根据上说不大大可能)生物学的因因素在起作用用，即人类的的生殖能力起起了某种突然然的变化。黑黑死病也许可可以看成是一一场生物学上上的灾难。但但黑死病甚至至再加上十四四世纪的其他他大瘟疫，是是否能决定中中世纪晚期人人口的趋向仍仍然值得怀疑疑。因为人口口下降趋向的的信号在黑死死病之前出现现，而当大瘟瘟疫的直接后后果不再被感感觉到之后也也没有消失。至至于其他更重重要的生物学学的变化，我我们一无所知知，而且我想想也不会有什什么值得知道道的东西会被被发现。这一变化能能否从地理学学、首先是从从气候的原因因上加以解释释呢?有一切理由由可以认为，农农业衰落是由由十四世纪二二十年代连续续的歉收引起起的

23、。在英国国，连续的阴阴雨和水灾使使全国遍布饥饥荒，在德国国和法国，1130911323年之之间也是气候候不佳，收成成减少。一些些北欧学者也也把西挪威和和冰岛农业经经济的持续变变化归之于气气候剧变。两两国在十四世世纪前粮食本本可自给，到到中世纪晚期期则要大大依依靠进口，实实际上停止了了自己种植粮粮食。这个论点值值得称赞但并并不完善。拿拿英国来说，一一、二十年的的歉收不足以以影响到一个个半世纪的经经济趋势。即即使能证明那那时英国东海海岸下沉，不不列颠的水利利分布发生了了永久性变化化，但仍然难难于理解为何何气候的变化化是以“长久地”影响农业衰衰落直到十五五世纪最后二二十五年，而而后又能使农农业于十六

24、世世纪出现高涨涨。同样难于于理解的是何何以所谓的雨雨季周期不但但使那些歉收收主要由于雨雨水过多的英英国这类的多多雨国家农业业衰落，而且且也使像南欧欧和西南欧这这些歉收主要要由于雨水不不足的干旱区区域的农业也也衰落下去。至至于说到西挪挪威和冰岛，仍仍然需要证明明的是，他们们从前的几世世纪本来靠自自己粮食生产产能过活，而而以后几世纪纪的农业衰落落并非由于纯纯经济原因，例例如由波罗的的海输入廉价价谷物所致。中古社会的经济济基础 （三） （英）M波斯斯坦四这样，我们们不可避免地地又回到更通通行的、更纯纯粹社会学的的解释上。通通过和欧洲史史上其他相似似世纪的比较较以及和其他他文明相似情情况的比较，历历史

25、学家和经经济学家一定定会想到按照照马尔萨斯的的生存标准来来说明的人口口本身所固有有的趋势。我我们关于远东东人口过多国国家人口趋势势的了解，尤尤其是最近对对十七，八世世纪瑞典人口口的研究以及及对马铃薯灾灾荒前夕爱尔尔兰人口的研研究，使我们们能知道一些些人口过多国国家生活资料料处于边际状状态时会发生生什么情况。在在爱尔兰，马马铃薯本来在在新垦地上长长得很好，但但上一世纪四四十年代主要要由于病害突突告无收。人人口随着婚嫁嫁生育，先前前曾使马铃薯薯产量增加，此此时突然面临临饥荒。因此此认为中世纪纪的情况有某某种相似之处处，其晚期生生产的下降是是对早先过度度膨胀的自然然惩罚，也不不是过手幻想想的了。当移

26、移民运动发展展，新土地不不断开垦时，从从处女地上得得到的收获不不断鼓励人们们建立新的家家庭和居民点点。但经过一一段时间之后后，边际土地地的边际性质质定要显示力力量，而高产产的蜜月就会会继以长期的的报应，那时时贫瘠而不再再是新的土地地，给其耕作作者以不断下下降的产量和和牛羊的死亡亡。在这种情情况下，再加加上一些偶然然的不幸事故故，如十四世世纪二十年代代的连续灾荒荒等，就足以以扭转整个农农业生产的趋趋势，并使人人口指数下降降了。这种发展一一旦开始，至至少从理论上上说，就会继继续到土地和和人口所曾达达到的稳定平平衡点之外，而而由于瘟疫的的结果，不适适于种植的土土地也不再耕耕作。耕种面面积的缩减是是如

27、此持久，延延续、愈演愈愈烈，以致在在欧洲似乎开开始了“长期的抛荒荒”时期。这个个长期过程是是否确实存在在还未得到证证实，但是总总的说来，存存在抛荒的假假设是和中世世纪农业以及及垦殖的经济济基础完全一一致的。在一一般情况下，十十四，五世纪纪放弃边际土土地的压力，正正和前些世纪纪开垦新土地地的需要同样样持久而强烈烈。 这个压力可可能是垦殖不不当或土地肥肥力衰竭的后后果。人们终终于发现他们们已达到土地地生产力的极极限，不仅因因为他们开垦垦着新的贫瘠瘠的土地，而而且因为他们们耕作旧土地地的时间也太太长了。自然然，历史学家家不愿主张中中世纪土地普普遍贫瘠化的的理论。但是是重要的是不不能忽视这一一可能性；

28、中中世纪时并未未敝出足够努努力以保持大大面积耕地的的肥沃程度，尤尤其是在依附附农民的土地地上。英国庄庄园上的小农农负担是如此此沉重，饲养养牲口又受限限制，定必很很难使他们锐锐意经营其土土地。当土地受到到过度的或不不顾后果的耕耕作时，就需需要减少旧的的定居面积并并迁居人口到到新的处女地地，以维持日日益增多的人人口，同时也也取代旧的已已经衰竭的土土地。由于处处女地的储备备消耗净尽而而造成十四、五五世纪时对新新土地的垦殖殖中止的事实实，使得旧土土地的衰竭无无法得到补偿偿。如果情况确确是这样，那那么大瘟疫年年代人口的减减少与垦殖的的衰落就不应应仅只归咎于于瘟疫，而且且还应归咎于于更根本的历历史性原因。

29、人人口与农业生生产在瘟疫之之后走向恢复复所经历的缓缓慢而曲折的的道路，可以以用瘟疫正爆爆发于人口和和生产处于衰衰落之际的事事实加以解释释。持久性的的人口过剩也也需要由这种种下降趋势来来纠正，犹如如由瘟疫年代代的高死亡率率来纠正一样样。从意大利利的例子来看看，一直要到到第三次，也也就是发生于于十四世纪最最后二十五年年时的最后一一次瘟疫大流流行之后，人人口与生产的的平衡，甚至至还可说是新新的增长的可可能性，似乎乎才又重新建建立。这一假说极极而言之还只只是试探性的的，还只是一一种猜想，可可能变得不对对。这里把它它提出来，不不是为了说明明人口的趋势势，而是为了了强调历史的的因果关系的的复杂性。人人口的

30、增减，也也许是作为生生产增减基础础的所有过程程中最基本的的一种，但它它本身又可被被中世纪农业业的上升和下下降趋势所影影响。进一步步研究还可发发现影响人口口运动的其他他力量，首先先是农业增长长时家庭结构构的革命性的的与不可逆转转的变化。中中世纪史学家家应当还记得得大份地与小小份地的老问问题以及“大家庭”某时分裂为为当代性质的的“小家庭”的可能性。最最近的考古发发掘，特别是是在丹麦，提提出了间接的的证据，支持持早期中世纪纪的某一时期期北德意志的的家庭规模曾曾起了急剧变变化这个假说说。但是家庭庭为什么要分分裂呢?对这个问题题可能有多种种回答，其中中最受称道的的似乎是，移移民运动使建建立新家庭有有了可

31、能，并并且普遍开创创了破坏大份份地的父家长长制家庭的一一致性的环境境。于是移民民，生产增长长和人口基本本单位的革命命性变革又一一次同时既作作为原因又作作为结果而出出现。五生产的增减减和技术变化化，尤其是农农业技术变化化有关，尽管管整个中世纪纪技术的发展展是相当停滞滞的。农业技技术的变化在在早期中世纪纪也许比晚期期还要大，但但即使在那时时它也并不像像一度认为的的那样重要。我我们曾被告知知说，人们在在中世纪早期期驾驭畜力时时把轭具放在在牲口肩上，以以取代罗马时时放在角上或或颈项上的办办法。但是有有证据表明中中世纪的习俗俗既不一致也也非一贯，老老办法在欧洲洲某些地区不不仅继续存在在，而且易于于恢复。

32、同样样难于按照字字面采纳日耳耳曼移民带来来了八牛牵引引的具有轮、犁犁刀和犁板的的重犁的普遍遍使用这一说说法。现在的的证据认为，从从早期的轻型型犁到后来重重犁的过渡是是逐步而缓慢慢的，重犁在在欧洲北部当当日耳曼人来来了数世纪之之后仍未普遍遍使用。而且且只要是在正正常耕作的土土地上，无论论如何潮湿和和粘结，轻型型犁和较少的的畜力同样可可以耕出深的的犁沟和把土土翻转，其效效果并不亚于于重轮犁。重重犁在经常耕耕作的土地上上并不像开垦垦处女地那样样必不可少。当当早期中世纪纪人们扩大占占领粘土地带带时，重犁和和大牛队的使使用才变得重重要并流行起起来。如果确确是如此，则则起作用的因因素并非新犁犁所代表的技技

33、术革命，而而是人被召唤唤去进行的向向低地森林大大规模开垦的的巨大工程。如如果不怕说成成诡辩的话，值值得注意的是是，中世纪早早期所证明的的，并非一次次使开垦成为为可能的重大大的技术革新新，而是一次次迫使人们使使用最适合于于这一目的的的工具和技术术的大规模开开垦运动。对平原和森森林的开发是是黑暗时代欧欧洲经济的突突出事件。但但即使这件事事，也并非如如历史学家一一度相信的那那样，它既不不是新的，也也不是一桩大大规模的企业业。由于最近近研究的结果果，考古学家家现在认为，用用火焚烧森林林和林区间歇歇耕种，早在在史前时代已已经开始，当当日耳曼人进进入西北欧时时已发展很长长时间了。我我们也不再认认为转换耕地

34、地和间歇耕作作制只是史前前的情况，当当中世纪之初初就完全被更更高级的轮作作制完全代替替厂。大部分分英国农业史史家现在准备备通过整个中中世纪，实际际上直到十八八世纪，以探探索在英国被被称之为“内田一外田田制”的耕作制度度的痕迹，这这种制度有一一小块永久耕耕作的核心土土地，周围绕绕以间歇耕作作的大片地区区，这一地区区德国也称之之为“外田”。耕作制度发发展的古老历历史便是这样样地“演奏”出来，散布布于大大拉长长了的历史时时代中。但无无论如何延长长，这一历史史仍然把中世世纪土地利用用方面的主要要进步归之于于中世纪早期期。以二田制制或三田制为为基础的永久久性田制变得得普遍了；从从英国的例证证看，十二世世

35、纪末到十四四世纪初之间间，田制进一一步改善，首首先是三田制制代替了二田田制。这一时时期到处都可可看到人在利利用自然资源源方面的巨大大革新。尼德德兰人民完善善了他们排干干沼泽和筑堤堤防海的技术术；不列颠的的牧羊人饲育育出高质量的的大批羊群，是是十二世纪英英国农业的主主要特征；全全欧洲的水磨磨工人学会了了制造和使用用上击式水车车，加斯科尼尼的葡萄种植植者于十二、三三世纪创建了了闻名于欧洲洲史的大面积积的专业化葡葡萄园。因此，即使使保守地估计计，也大致可可以肯定技术术进步在中世世纪早期的农农业发展中起起了作用。但但这种改善在在晚期是否足足以抵偿生产产的衰落却是是大可怀疑的的。从十三世世纪末起，技技术

36、改进越来来越慢，规模模也越来越小小。小片的圈圈地，少数地地区脱离二田田制，散落各各处的蔬菜栽栽培之增加，这这大致上就是是英国十五世世纪的全部技技术进步。这这时葡萄种植植明显传布于于全德，大部部分系取代耕耕地而致。经经济作物亚麻、大青青，茜草，大大麻、啤酒花花等，在德国国过去种植小小麦和裸麦的的一些地区发发展起来了。尤尤其是在荷兰兰，经济作物物成为国民经经济的主要支支柱之一。但但是如果估计计一下价值和和面积的话，这这些新的收获获是否足以抵抵偿像德国这这样受到严重重衰落伤害的的国家农业衰衰退的损失，仍仍然可疑。只只有在意大利利，十五世纪纪农业投资的的复兴使农业业产量整个上上升。其他各各地则投资和和

37、农业都在衰衰落而不是上上升，技术的的进步也不足足以补偿人口口减少和不利利的物质条件件。中古社会的经济济基础 (四) （英）M波斯斯坦六自然不应过过份指望这种种趋势在整个个欧洲是一致致的，也不能能指望它在每每个经济部门门都同样强烈烈。我们关于于早期中世纪纪的知识太少少，很难在明明显的经济一一致高涨现象象后面探知其其地方性特点点。不然的话话，我们无疑疑地会知道某某些地区在停停滞或衰落，而而别的地区都都在繁荣。我我们确有把握握说来因河三三角洲的贸易易并未加入十十一，二世纪纪时的大前进进；十三世纪纪时挪威的经经济尤其是贸贸易下降了；而法属弗兰兰德斯和阿尔尔土阿由繁荣荣走向衰落，同同时弗兰德斯斯却达到全

38、盛盛。我们还知知道，西西里里和普罗旺斯斯十二世纪早早期大有希望望的发展并未未进行到十三三世纪，当意意大利的和法法国的其余地地方稳步前进进时，它们的的经济却处于于停滞之中。巴巴伐利亚则十十二世纪末时时对平原的移移民已经完成成并宣告结束束。而十二世世纪的大部分分时间英国的的整个北部和和西北部以及及英格兰中部部的西面一些些地方，则处处于移民缩减减和地价下降降的时期。由于史料相相对丰富，比比较容易指出出十四，五世世纪的衰落有有例外的地方方。意大利的的十五世纪在在许多方面都都是例外。根根据间接证据据(有些确实是是非常间接)，一些意大大利史学家最最近指出十五五世纪时北部部和中部意大大利仍在逐步步前进，农业

39、业发展也刺激激了内部贸易易。其他例外外也有发现。北北荷兰于十五五世纪进入巨巨大的海上贸贸易发展时期期，而这时英英，法，弗兰兰德斯以至汉汉萨同盟的商商业却处于停停滞或衰落之之中。很可能能就在这时，勃勃拉邦的巨大大集市和南德德诸城开始由由于汉萨的灾灾难而受益。在在英国，伦敦敦，也许还有有南安普软和和布里斯特尔尔处于繁荣，而而其他大部分分城市却经历历着衰落。在在一段时间里里，纺织业地地区的兴起在在有限范围内内补偿了农业业的衰落。英英国、北荷兰兰，勃拉邦以以及弗兰德斯斯小城市等处处的纺织业似似乎得益于巨巨大的呢绒出出口中心佛罗罗伦萨和弗兰兰德斯四大“来登”的衰落。某某些德国史家家最近提出，晚晚期中世纪

40、应应视为德国城城市繁荣的最最高点，而城城市的建筑活活动应看作是是对荒废的村村落之补偿。虽然这个观观点尚未证实实，但很可能能紧接着大瘟瘟疫之后，许许多欧洲城市市受到资本相相对过剩的刺刺激而经历了了一个短暂又又令人心迷的的繁荣时期。这类的变态态是如此之多多，足以推翻翻一种单一发发展路线的想想法。它们加加强了史学家家固有的对概概括和总结的的怀疑。但任任何对这种怀怀疑的舒适享享受却是与经经济史家不相相容的。在论论述经济发展展时，经济史史家必须假定定西欧史上有有一种普遍的的长期的发展展趋势，否则则1950年欧欧洲的经济社社会图景看起起来就会很像像来自9500年的了。中中世纪晚期材材料性质上的的矛盾之处，

41、正正好可以证实实经济史家的的某些怀疑，即即十四世纪尤尤其是十五世世纪，欧洲经经济究竟是否否经历了一个个发展趋势上上的普遍倒退退。如果说我个个人倾向于打打消这种怀疑疑、接受普遍遍衰落的假说说，这主要是是(虽然不完全全是)因为如果认认真衡量和验验证一下，证证据是指向这这个目标的。最重要的验验证就是历史史的一致性。当当然，一致性性是很难验证证的，因为它它需要从一开开始就有辨认认主要事实和和情况的能力力。但是，资资料总是不断断地供给我们们以清楚的证证据。我们必必须尝试在弗弗兰德斯和汉汉萨的背景上上来说明工商商业在各地方方的兴隆。同同样地方纺织织业的繁荣发发展也必须和和工业总的衰衰落联系起来来，这一衰落

42、落不仅影响及及弗兰德斯和和佛罗伦萨的的老纺织业中中心，而且影影响及大部采采矿业。我们还可对对历史的一致致性做进一步步的验证。我我们可以主张张，很难把工工商业的高涨涨和经济生活活的总情况，尤尤其是农业的的衰落协调起起来。在中古古晚期，仍然然和早期一样样，农业是最最主要的就业业部门和最大大宗的国民收收入源泉。大大致按人口计计算，它占到到西欧全部收收入的百分之之九十。我们们如何能使继继续增长着的的工商业和一一世纪以上衰衰落的农业生生产和国民收收入相一致呢呢?自然可以设设想一个不寻寻常的作用相相反的情况，它它可以允许工工商业高涨而而农业和国民民收入却从而而陷入缩减之之中。如果对对城市的商品品和劳务的需

43、需要主要来自自城市居民本本身，则情况况就可能是这这样。它也可可能是由于瘟瘟疫引起土地地收入的重新新组合而致。事事实上从未有有人主张，农农村居民货币币收人的增加加，是瘟疫导导致的社会与与人口变化的的结果。这样的变化化也许发生过过。但即使它它发生的地方方，它对于城城市贸易的普普遍影响，也也很难说如像像最近某些史史学家所主张张的那样有利利。如果在国国民收入与个个人收入之间间划上一条明明确界线的话话，那么这方方面的许多混混乱就可以避避免了。个体体村民的平均均实际收入可可能上升，但但这一上升并并不一定需要要导致对城市市产品有更高高的现金开支支总额。这个个支出最终要要看乡村生产产者和地主的的全部货币收收入

44、而定，这这项收入却来来自农村居民民自己不消费费而用来出卖卖的农产品的的总量。这些些产品的量不不会上升很多多，实际上可可能降低。乡乡村消费者的的人数肯定减减少了，同样样全部生产也也下降了，而而个体消费者者的个人消费费则可能上升升。另一方面面我们知道，农农产品价格普普遍有下降的的趋势，因此此即使这里或或那里在市场场供应上有些些微增加，它它的影响也大大有可能被较较低的价格所所抵消。这方方面唯一的例例外也许是那那些主要饲养养牲畜的地区区以及由于畜畜产品的较高高阶格而受益益的地区。但但是我们知道道，城市物价价较谷物价格格相对要高，所所以相对的物物价运动可能能遏制住对城城市产品的有有效需求。 贸易繁荣和和

45、农业衰落的的必要条件是是很少同时出出现的，一切切农业社会中中的商人和贸贸易中心很易易于受荒年和和农业收入降降低的严重影影响。单凭这这个理由，我我们主张中世世纪晚期大多多数城市处于于停滞状态也也是正确的。确确实，德国的的城市最近被被说成是这一一原则的例外外。在接受这这个例外之前前，需要对德德国城市的发发展给予更准准确的、纯粹粹经济上的分分析。城市繁繁荣的直接证证据十分缺乏乏。这种证据据一些是由兴兴起的南德城城市的日趋繁繁荣所提供的的。但对大多多数德国城市市来说，只有有间接证据可可用，主要就就是十五世纪纪修建的漂亮亮建筑。这一一证据不幸与与市民的消费费问题无关。宏宏伟的建筑并并不表明城市市财富日益

46、增增加和经济活活动扩大。城城市进行最辉辉煌建筑之际际，常常并非非其工商业最最为发展之时时。城市建筑筑的兴建可由由一系列社会会原因引起，其其中居民平均均收入水平高高并非必要条条件之一。 和上述这些些社会学的理理解相比较后后，城市建筑筑这一单纯事事实就很简单单了。但它们们只是由于不不曾附有必要要的建筑时间间和价值估计计而显得如此此简单。如果果把它从年代代上和数学上上精确地计算算一下，建筑筑的证据有时时同样可以用用来证明城市市的停滞。例例如在英国，广广泛流行的教教堂兴建被用用为十五世纪纪繁荣的证据据。但是很明明显，许多据据说是十五世世纪修的教堂堂，实际上是是十四世纪或或者十五世纪纪之末兴建的的。更不

47、能肯肯定，以十五五世纪教堂为为标志的建筑筑活动较之十十二、三世纪纪时的建筑活活动为更大，乃乃至只是一般般大，那时大大量的修道院院，教堂，教教区教堂，王王室和贵族的的堡垒都在英英国兴建起来来。 这里和别的的地方一样，发发展总趋向的的问题和例外外的意义问题题都会是一个个量的问题。把把这些繁荣的的地区和繁荣荣的经济部门门都算在一起起，它是否和和欧洲经济的的其余部分一一样大或差不不多一样大?很可能还没没有那么大。如如果我们先把把意大利放在在一边(即使是意大大利，它十四四世纪经济的的衰落也是没没有疑问的)，繁荣的区区域并不足以以使天平倾向向于这一面。如如果某些史学学家不这么想想，那大多是是因为他们研研究的是十七七，八世纪时时起了重要作作用的地区，因因此通过后面面繁荣的放大大镜来看十五五世纪。由于这种歪歪曲的认识，十十六世纪的殖殖民地贸易就就似乎比最近近研究所证明明的还更为重重要。同样的的，见识短浅浅也导致了对对北荷兰和南南德城市经济济繁荣顶点时时日的提前。更更仔细观察一一下，则会发发现奥格斯堡堡和纽伦堡之之于十六世纪纪占有主导地地位，其起源源相对较晚。这这两个城市作作为重要商业业中心已有相相当时日，但但只是当采矿矿业于十五世世纪