《登科记考》所载五代状元补正(一)

1、登科记考所载五代状元补正（一）摘要对于五代科举，文献通考也好，登科记考（以下简称记考）也好，都仅仅只注意了中原5朝。在对这5朝47次科举考试的考证中，记考标明为状元的只有11人：崔邈、陈逖、崔光表、王归朴、黄仁颖、郭晙、卢华、寇湘、王溥、王朴、扈载。笔者认为就记考本身的记载即应补入王彻、李飞、李覃、刘坦等4人，另据莆阳比事应补入徐寅、据玉壶清话应补入艾颖、据南部新书 、广卓 异记等应补入郑雍，即有姓名可考的五代状元共 18 人。关键词登科记考； 所载；五代状元；补正对于五代科举，记考象文 献通考、玉芝堂谈荟一样，都仅仅只注意了所谓 “正统”的中原5 朝。而且记考对这 5 朝科举的考证所用的力气

2、，似远不如对唐代那么 大。这 5 朝共举行过 47 次科举考试，应该有 47 名状元。但记考于 这 5 朝明确指出是状元的只有11人：崔邈、陈逖、崔光表、王归朴、黄 仁颖、郭晙、卢华、寇湘、王溥、王朴、扈载。笔者通过反复 研读记考及其它有关资料认为另有 7 人是可以确定为五代状元的。 一王彻、李飞、李覃、刘坦记考卷二十五于同光三年（ 925 年）指出，本年共取进士 4 名，并 将 4 人姓名全部列出，以王彻（或作澈） 居首，已经暗示王彻是状 元，却未标明。该年有一段引自册府元龟卷六四四的文字曰：今据礼部奏， 所放进士符蒙等四人， 既慊舆情，颇干浮论，须令复试，俾塞群言 ?其王彻改为第一，桑维翰

3、第二，符蒙第三，成僚第四。既然经过复试，改动了发榜次序，将王彻列为第一，则王彻就是状元。五代会要卷二二、文献通考卷三 0 、旧五代史卷三二后 唐庄宗纪、全唐文纪事卷十五、四库 本山西通志卷六五均 有相类记载。谈荟卷二已列王彻为五代状元， 记考考证唐、五代 状元每引谈荟为证，有时也加以辩驳， 此处不依谈荟，亦未作说 明，不知何故。同样，记考卷二十五天成五年（ 930 年），卷二十六显德二年（ 955 年）、五年（ 958 年）也都是将该年所取进士的姓名全部列出，且分别将 李飞、李覃、刘坦放在第一的位置， 均已暗示为状元而未明确指出，于各 该年所引相关资料也都能表明他们就是状元，笔者认为应该明确他

4、们的状 元身份。二艾颖记考卷二十五指出长兴二年（ 931 年）共取进士 4 人，但仅考出 3位进士的姓名，而将艾颖列于该年进士名单之首，既未认定为 “状元 ”， 这种人数不全的排名似乎也没有什么暗示。笔者认为艾颖就是本科状元，有 如下理由：记考既列艾颖于进士名单之首，其下又引玉壶清话曰： 艾侍郎颖，少年赴举。逆旅中遇一村儒，状极茸阘，顾谓艾曰： “君此 行必登第矣。 ”艾曰： “贱子家于郓，无师友，加之汶上少典籍，今学疏 寡聊，观场屋尔，安敢俯拾耶？ ”儒者曰： “吾有书一卷以授君，宜少俟书不独取富贵，后四十年亦有人因此书登甲科。然龄禄俱不及君，记 之。 ”艾颇为异，时亦讽诵，果会李愚知举，试

5、铸鼎象物赋 ，事在 卷中，一挥而就。愚爱之，擢甲科。后四十年当祥符五年，御前放进 士亦试此题，徐奭为状元。 ” 艾颖因受人点拨，熟读了左传第十卷，考场文章十分出色，深得 知贡举李愚喜爱而 “擢甲科 ”。引文还将艾颖与宋代状元徐奭并提， 说 他们相隔数十年，考的都是铸鼎象物赋 ，且都是靠的同一本书。徐奭（ 985 1030 年）字武卿，欧宁（今福建建瓯县）人，大中祥符 五年壬子科（ 1012 年）省试、殿试都是第一名，亦确因考场所写铸 鼎象物赋为时所重（见宋人传记资料索引第 2008 页；东轩笔 录卷十四，总第 159 页；续长编卷九二、一 0 四、一 0 五、一 0 九，总第 821 、930

6、 、942 、947 、 974 等页）。这里，艾颖的 “擢甲科 ”与徐奭的 “为状元 ”，应是指同一名次 状元。如果艾颖不是状元，仅仅只是试题相同，巧合的成份便不重， 玉 壶清话也不会津津乐道地加以记载了。上段引文后，徐松有按语曰： “长兴二年至祥符五年，凡八十二年，言 四十年，误。 ”大概就是因为所说的时间不符，徐松就怎么不相信这段 记载了，但这段引文前他又在 “进士四人 ”底下注曰： “是年试铸鼎象 物赋，见玉壶请话。”这信与不信之间似乎有点随意。笔者以为进 士总共只有 4 个，既特地将艾颖与宋代状元徐奭并提，艾颖 “擢甲科 ”，即被点为状元也应是可信的 据旧五代史后周世宗纪及玉壶清话卷

7、二载，艾颖夺魁后，几 经改朝换代。后周显德五年（ 958 年）十月，曾以左散骑常侍奉命均定 河南诸州赋税。入宋，以户部侍郎致仕， 78 岁上卒于家乡，其大概生卒 年为： 900 977 年。还应照应史话、沈录、沪录等。三 郑雍记考卷二五仅将郑雍当作开平二（ 908 年）年普通进士，而南部新 书庚 五则明确指出： “郑致雍 ?开平中 ?士林多之。场中翘首， 一举状头。 ”二年状元为崔邈，郑雍当为三年（ 909 年）状元。这是因为南部新书 又云：郑雍 “脱白授校书郎， 入翰林，与邱门同敕 ”，记 考卷二五引玉堂闲话亦云：“郑雍?一举甲科，封尚书榜下脱白，授校书，兼内翰。 ”旧五代史 封舜卿传说：封

8、舜卿 “开平三年奉 使幽州，以门生郑致雍同行。复命之日，又与致雍同受命，入翰林为学 士。 ”可见，郑雍夺魁、随封出使、返回与封同敕拜翰林学士都是同一 年的事，所以笔者取广卓异记卷一三： “礼部侍郎封舜卿，梁开平 三年知贡举，放郑雍状元及第 ”之说，郑雍应为后梁开平三年状元。 郑雍的生卒年亦可大致推估。上引玉壶请话还说：郑雍学士未第时，求婚于白州崔相公远。才允许而博陵有事，女则随 例填宫。至朱梁开平之前，崔氏在内托疾，饬令出宫，还其本家。郑 则复托媒氏致意，选日迎亲。士族婚礼，随其丰俭，一无所阙。寻有 庄盆之感，又杖绖期周，莫不合礼。士林以此多之，美称籍甚，场中翘足望之。一举甲科 ?据新唐书崔远

9、传、通鉴卷二六五及南部新书庚 五，郑雍求 婚于崔氏当在崔远被害于白马驿，即天佑二年（ 905 年）六月之前，而成 婚于开平（ 907 910 年）之前，那么开平三年他的年龄应该不太大， 比如说 30 岁左右。南部新书又说他中状元后 “不数年卒”，所以估计 他得年不足 40 岁：约生于 880 年；约卒于 915 年。四徐寅徐寅（ “寅”或作“夤”）字昭梦，泉州莆田（今福建莆田县）人。博学多 才，尤擅作赋。早年所作人生几何赋 、斩蛇剑、御沟水 等，远传至渤海等国，其人皆以金书列为屏障。然而，他却屡举不第，至唐昭宗干宁元年（ 894 年）苏检榜 方登进士第，其试场所作止戈为 武赋亦传诵一时。这是常

10、见有关徐寅的资料， 登科记考及十国春 秋、中国人名大辞典、中国文学家辞典（古代第二分册）、中国文学家大辞典、中国诗词曲辞典等均有载。然而这些记载并 不全面。徐寅进士及第于唐末，由于时局动荡，其职位就停滞于进士及第当年所 取得的秘书省正字 1，金榜题名未曾给他带来象样的前程，他感到非 常失望。朱全忠篡唐后，首次科举考试参试者甚少，遂一再下求贤诏2。徐寅即于开平四年（ 910 年） 5重新参加进士考试，知贡举、兵部尚书姚洎甚 爱其才，擢为榜首。这一点，上述著作和工具书都漏掉了。莆阳比事卷一云： 徐寅字昭梦，登唐干宁第。梁祖受禅再试，进士第一。梁祖曰： “是赋人 生几何者耶？ “三皇五帝，不死何归。

11、”此为何语？盍改之？ ”寅曰： “臣宁无官，不可改赋。 ”遂拂衣而归闵。梁祖怒，削其名。至皇朝，其 孙铎复魁天下。徐著作师仁序其父刑部集曰： “五代、国朝，吾宗廷试擢第一者二人： 正字寅，吾家之曾伯祖（原文为 “伯祖 ”，笔者据上下文改） 也；尚 书铎，吾先君之诸昆也。 ”故咏莆阳盛事者有云： “龙虎榜上孙嗣祖， 凤凰池上弟连兄。 ”至宋代中期以后， “状元 ”这一概念的内函已十分明确 指国家级进士科考试的第一甲第一名。徐师仁进士及第，为朝廷著作郎，当时征 “名宿”4人修史，师仁亦在其列3，而莆阳比事成书于南宋嘉定间（1208 1224 年），其作者李俊甫能有著作流传至今，近年还在再版4 ，可

12、见他们皆非信口雌黄的村学究。 两人既都特地将徐寅跟徐铎并 提，李俊甫还明确说 “梁祖受禅再试， 进士第一 ”，肯定不会搞错。 徐铎为状元史有明载 5,6 ，宋史卷 329 即云： “徐铎字振文，兴 化莆田人。熙宁进士第一 ”徐寅于后梁夺过状元应是可信的， 登科记 考等为漏载。前面提到的诸种资料均未交代徐寅的生卒年，也未作推估。笔者认为 根据有关资料，是可以得出其大概生卒年的。894其一，徐寅的生年。他是经过多次应举失败后，方于唐干宁元年（ 年）及第，此时年龄至少应有二十大几。再说，诸种资料均未提到他有 什么过硬的靠山。 他作为一位出生于较为偏远的莆田地方的读书人， 能以其赋作而扬名天下，也需要若干年的时间。从这方面考虑，他进894士及第时也应该有 20 多岁，比如说 26 岁吧，那么他就生于（ 869 年）。其二，徐寅的卒年。龙德三年（ 923 年），后唐取代后梁。因徐寅 于唐时曾在献给朱全忠的过大梁赋中辱骂过后唐的开国者李克用，其语曰： “一眼胡奴，望英威而胆落。 ”（李克用是沙陀族人，盲一目）新近做了皇帝的庄宗念念不忘此事