代理成本控制

1、代理成本控制1932年，伯利（Berle ）和米恩斯（Mean9对企业所有权与经营权分 离后产生的“委托人”（股东）与“代理人”（经理层）之间的利益 冲突做出了经济学的分析，奠定了 “代理人说”的理论基础。代理人 的决策不但会对企业绩效产生强烈的影响，而且决定着企业的长期命 运。这些决策的质量不但取决于经理人员的水平，而且还取决于经理 人员为增加股东财富制订决策的动机。股东通过董事会聘用经理人员 对公司的具体业务实行管理。不过，经理人员与股东的利益却不完全 一致。亚当。斯密就曾在国富论中指出，受雇管理企业的经理在 工作时不会象业主那样尽心尽力。经理人员可能在工作中付出较少的 努力，实行更多的在

2、职消费，或选择适合他们风险与时间偏好而不是 股东所希望的投资、营运与财务政策。随着我国经济体制改革的深化 以及现代企业制度的逐步建立，公司治理问题越来越受到理论与实务 界的重视。本文从完善公司治理结构的角度出发，对委托一代理关系 的形成、代理问题的种类、用于削减代理成本的若干控制机制实行论 述并对完善我国公司的治理结构提出一些看法，希望能够对我国当前 的现代企业制度建设有所裨益。一、代理问题的类型现代公司的经济重要性在于它将很多分散的资本加以集中，并聘用具 有专业知识的职业经理人来运作企业。所有权与经营权的分离使得公 司制相对于合伙或独资企业来说，集聚了更充裕的资本，所以公司制 企业在寻求项目

3、投资和生产营运时具有较强的规模效应。在实现上述 利益的同时，公司所有者也将资产的营运权赋予了职业经理人。当股 东将经营权赋予经理人员时，经济意义上的委托一代理关系便出现了。 作为代理人的经理人员负责制订决策以增加股东的财富。股东将公司 视为一种投资工具，他们期望经理人员努力工作以实现股东财富最大 化的目标。经理们利用自身的人力资本为股东创造价值，他们将公司 视为获取报酬以及自我价值实现的源泉，他们为了达到自身的目标， 有时会以牺牲股东财富为代价制订决策从而使自身利益最大化。对股东来讲，防止经理人员做出自身利益最大化决策的唯一办法是设计有 效的雇佣合约，指明在所有可能的情况下经理人员应该采取的特

4、定行 为。在信息完全的情况下股东能合理地设计上述合约，但是现实世界 的信息是不对称的，股东并不完全了解企业的管理活动与投资机会， 作为代理人的经理阶层比作为委托人的所有者更了解企业生产、收益 和成本等方面的信息，所以，在这种情况下，经理阶层就可能采取偏 离股东财富最大化的决策而使自身利益最大化，同时股东也就必须承 受由经理人员最大化自身利益行为所引致的代理成本，这种情况通常 称之为代理问题。代理问题会直接影响公司的投资、营运与财务政策， 代理行为的“弱无效”有可能导致股东价值的显著减损。我们将代理 问题归纳为以下四类，对于不同类型的公司来说，不同种类的代理问 题对其造成影响的水准不同。.努力水

5、准问题。劳动经济学家指出工人通常会偏好闲暇所带来的利 益，直至闲暇所带来的边际利益等于丧失收入所带来的边际成本为止。 对于经理人员来说，上述理论同样适用，因为他们也是受薪雇员，也 同样会产生以努力水准为基础的代理问题。Jensen和Meckling (1976)的研究证明，经理人员拥有的公司股份越少，他们在工作中偷懒的动 机就越大。对于给定水平的偷懒水准来说，经理人员自身遭受的成本 会随持股权份额的增大而增加。所以，持有更少的股权可能使经理人 员偷懒的动机更强，这可能会使股东价值遭受更大的潜在损失。偷懒 水准是不能直接加以量化的，所以该领域中的实证研究集中于观察经 理人员的可见行为并以此作为偷

6、懒问题发生的证据。研究者们检验了 经理人员的外部行为是出于最大化股东财富的考虑，还是因为经理人 员对收入、特权或个人名誉的追求。Rosenstein和Wyatt (1994)发现，当一个公司的经理人员被聘为另一个公司董事的消息发布时，公 司的股价趋于下降。上述证据与“经理人员有时会为个人利益而制订 决策，此类行为会使他们所管理公司的价值遭到减损”的观点相一致。.任期问题。一般来讲，经理人员都有一定的任期。相对于经理人员 任期来说，公司有更长的生命期间，股东们关心的是未来期间的现金 流。而经理人员在任职期间的要求权在很大水准上取决于当期的现金流。当经理人员接近退休时，他们任期的有限性与股东持股期

7、的无限 性(如不将股票抛出的话)之间的矛盾所带来的代理问题将变得更加 严重。比如，经理人员可能偏好投资于具有较低成本和能够更快取得 成效的项目，而放弃更具获利性但是成本较高且需长期见效的项目。 公司应投资多少研究发展费的决策就是此类问题的一个例子，研发费 的支出削减了会计收益从而减少了经理人员的当期报酬。所以，临近 退休的经理人员可能会承受研发费的成本而未能享受其所带来的利益。 Dechow口 Sloan (1991) , Murphy和 Zimmerman( 1993)的证据都表 明，当经理人员接近退休时，研发费的支出随之减少。当资本市场需 要花费较长的时间确认公司新项目的价值时，经理任期问

8、题将变得更 加严重。DeAngelo和Rice (1983)指出，如果项目初期对于资本市场 表现得无利润，经理人员可能拒绝有吸引力的项目，因为他们害怕由 敌意收购所带来的职位丧失。.不同风险偏好问题。资产组合理论指出，持有资产的多样化有效地 分散了公司特定风险，但是不能消除系统风险对于公司股价的影响。 所以，具有多样化投资的投资者主要关心的是系统性风险。一般来说， 经理人员并没有很好的多样化自身资产，他们财富中的很大比例与他 们所在公司的成败息息相关。当报酬中很大一部分由固定工资组成时， 经理人员的风险偏好可能更接近于债权人，而不是股东。财务危机或 破产的发生通过对经理人员的名誉造成影响会极大

9、地减少经理人员的 净价值，增加了他们另谋职位的难度。经理人员能够有效地应对威胁 公司生存的事件，但当情况发生好转时，他们报酬的增加却有上限， 奖金数目经常为工资的特定百分比或是一个固定数目。研究者们发现， 美国上市公司经理人员所拥有的小额股权对于激励他们最大化股东财 富发挥了有限的作用。比如，Jensen和Murphy (1990)发现，平均来 说，CEO艮酬(包括选择权)对公司价值变化的敏感性是0.00325.也就是说，公司价值每增长1000美元，CEO勺报酬仅增长3.25美元。经 理人员的处境更接近于债权人，当公司陷入财务危机时，他们会失去 更多，但是当公司收益上升时，获得的利益却很少。所

10、以相对于股东 来说，他们具有更小的风险偏好性。为了获得他们的风险偏好，经理人员会利用公司的投资与财务政策减少公司所面临的全部风险。比如， 他们能够选择扩张已存的生产线，利用已知的技术等具有更小风险的 行为，而不是投资于具有开创性的产品、科技与市场。经理人员也可 能寻求购并扩展公司的产品生产线，或扩张进入另一个行业，这样能 够减少他们所在行业（或公司）的特定风险。在一个多样化经营的公 司中，一个分部的较差绩效能够其他分部的较好绩效所抵减。如果这 些抵减效应减少了公司现金流的变动性，能够减少他们失去工作的可 能性。近来对美国市场的实证研究表明，在相同的行业中，多样化经 营公司的股东收益小于非多样化

11、经营公司的收益。这些研究表明，经 理人员可能作出自身利益最大化并以牺牲股东利益为代价的投资决策， 他们能够从公司多样化战略中获取较多的利益。经理人员也能利用财 务政策去影响公司现金流的变动性与财务危机发生的可能性。因为杠 杆作用放大了经营绩效的波动性，相对于股东偏好来说，经理人员可 能使用更少的负债融资，对于他们来说，债务融资的成本超出了利益。最后，处于成熟期公司的经理人员可能选择低 股利支付政策，这能使公司利用内部融资，类似的政策不但能够使杠 杆作用较低，而且还能够避免债权人的过多干涉。.资产使用问题。公司资产的不准确使用与用于个人消费也会带来代 理成本。在职消费能够使公司吸引具有丰富经验的

12、经理人员。不过， 如果津贴过度，则会使股东财富遭到减损。经理人员仅仅负担此类支 出成本的一部分，但是却获得了全部的利益，所以他们有强烈的动机 实行比股东所希望的更多的在职消费。经理人员也有动机实行无利润 的投资以增大公司的规模，从而增大了他们的报酬与特权。来自一些 对美国公司CEO艮酬的研究（比如 Murphy, 1985）发现，对于样本 CEO艮酬来说，公司规模（用销售额表示）比经营绩效具有更高的解释 力。Jensen （1986）指出，经理人员具有过度投资的动机是非常明显 的，通过此种方式他们能够获取超额现金流，Jensen将超额现金流定义为公司所有具有正净现值的可投资项目所产生的现金流与

13、需要投入 到其中现金流之间的差额，他还指出最可能产生超额自由现金流的公 司是具有有限增长机会的盈利公司。二、代理成本的治理机制很多机制都能协调经理人员与股东的利益取向，限制经理人员自利行 为产生的代理成本。.持股权。让经理人员拥有一定比例的持股权，是协调经理人员与股 东利益的最直接方法。拥有大量公司股权的经理人员相对应承受着经 理层决策所带来的后果，持股比例大的经理人员工作得可能更加努力， 相对持有较少股份的经理人员来说，他们可能作出更符合股东利益的 投资决策。大量的实证研究证明，在持股权与公司绩效之间存有着正 相关关系，即使联系可能是非线性的。 Stulz (1988)的研究表明，经 理人员

14、拥有适度的持股权能够缓和经理人员与股东之间的利益冲突。Smith指出，绩效改进是因为持股权增进了经理人员创造财富的动机， 进而提升了营运效率。Agrawal和Mandelker (1987)指出，经理人员 持股权会影响公司的资本结构，相对于债务水平减少的公司来说，债 务水平增长公司的经理人员趋向于拥有更多的股票，这表明更大比例 的持股权缓和了不同风险偏好问题。 Schooley和Barney (1994)指出, 经理人员持股权会影响公司的股利政策，他们发现较大比例的持股权 增加了经理人员分配超额现金的动机，而不是将其用于投资，在 CEO 持股比例超过公司股份总数14.9%的公司具有更高的股利支

15、付比率。.报酬合约。报酬合约是协调经理人员与股东利益的关键机制，一项 有效的报酬合约将以尽可能低的成本为经理人员提供做出股东偏好决 策的激励。在经理人员作出大量不容易被董事会或投资者所监控决策 的公司中，有效的报酬合约具有更加重要的意义。比如，新产品的发 展、新市场的进入等。相对于处于成熟期的公司来说，处于迅速增长 阶段公司的经理人员有更多的机会作出自身利益最大化的决策。缺乏 即时与可靠的信息，使得评估处于增长中公司经理层决策的质量是非 常困难的。设计经理人员报酬合约的问题在于，怎样使报酬具有充分 的数额与合理的结构以吸引和留住有水平的经理人员。报酬合约一般 包括薪金、奖金与股票期权。A.薪金

16、。定期的绩效评价作为经理人员 提升、降级与解雇的标准。实证证据表明，美国公司并没有有效地使用薪酬机制。Medoff和Abraham (1980)在一项对美国两大制造业公 司7629个绩效等级的研究中，发现具有最低绩效的雇员收到的薪水仅 仅比具有最好绩效的但具有相同级别的雇员少7.8%.Warner, Watts和Wruck (1988)发现仅仅当公司处于最低的绩效水平时，高级经理人员 被解雇的可能性才显著增长。Bakeretal.指出在薪水与绩效之间的弱 相关是经常的，他们认为原因在于固定薪金支付系统：a.将重点放在支付数额上；b.缺乏对做好工作的内在激励；c.使雇员仅关心手边的 工作；d.会

17、挫伤雇员的士气。一些用于减少代理成本以绩效指标为基 础的支付系统存有着一些实际问题。首先，选择合适的绩效计量指标 是困难的，不恰当的计量方式会使经理人员过于狭隘地集中于某一活 动，或寻求起反作用的行为。第二，当经理人员的任期快要结束时， 绩效评价的事后处理过程成为更无效的。对于任期内工作较短的经理 人员来说，未来雇佣收入的现值是大的，重新谈判是一项减缓努力与 任期问题的有效机制。但是对于任期内工作时间较长的经理人员来说， 重新谈判的控制作用是较小的，工作时间长的经理人员趋向于是更重 要的决策制订者，对于努力与任期问题来说，未来薪水的变化控制力 较弱。最后，因为一个固定报酬流的现值依赖于公司的偿

18、债水平，在 报酬计划中包含大量的固定薪水会增大不同风险偏好问题。B.奖金。奖金也是以绩效指标为基础的报酬，它能够削减代理成本。在这些计 划之下，如果达到了提前规定的绩效指标，经理人员能够收到现金、 股票或二者兼而有之。将报酬与绩效指标相衔接会使经理人员工作更 加努力，在制订投资决策时会以长期视角看问题，削减过度投资，合 理利用财务杠杆。但奖金也有它自身的问题。首先，因为它基于会计 数字，经理人员能够实行盈余管理来获取较高的奖金。其次，绩效指 标的选择可能使经理人员仅仅注重会提升该指标的活动上，比如以销 售额为考核指标会使经理人员以牺牲利润为代价促动销售。C.股票期权和有限制的认股权。期股和有限

19、制的认股权能够解决任期与努力问 题，因为股价与期权的市值与未来现金流的现值正相关，同时它也能 减缓不同风险偏好问题，因为期权价会随资产收益率的增长而上升。Mehran (1995)的研究表明，以市场为基础的报酬使美国公司的持股 者受益，他证明了在制造业公司的绩效与以股权为基础的报酬之间存有正相关。不过，这种报酬制度也不是万能的。比如，当股利上升时， 期权的价值下降，这增加了经理人员限制股利的动机。此外，以股权 为基础的报酬使经理人员的报酬具有波动性。如果经理人员报酬的不 确定性增长到充足高的水准时，他们就可能要求更高水平的报酬。这 表明在控制代理成本方面，以期股和有限制的认股权能够作为持股权

20、的替代机制。123.董事会。一般来讲，董事会的主要职责包括批准或同意主要的管理 决策，并监控这些决策的执行、聘用和解雇经理人员以及为他们制订 报酬水平。即使董事会作为股东利益的代表机构，但是董事会并不总 是利用它的职权为股东利益服务，当董事与股东的利益发生冲突时， 董事会可能会以牺牲股东利益为代价来制订决策。一些研究者指出， 当董事会中外部董事的比例增加时，股东与董事会的利益协调更容易 实行。Weisbach (1988)指出，相对于外部董事来说，内部董事很少 会对CEOI出异议，因为CEO寸他们的职务有重大的影响。进一步来 说，内部董事(包括CEO有动机维护超过市场水平的报酬或超额在职 消费

21、。在一些情况下，外部董事可能不比内部董事更有效。Mace(1986) , Lorsch 和 Maclver (1989)指出，美国公司的 CEOg常决 定着董事的提名过程，这样 CEO就能够提名支持自己决策的外部董事。 公司之间相互兼任的董事关系也会减少外部董事的独立性。如果CEO兼任公司董事，外部董事可能害怕报复而决定不去弹劾CEO外部董事与内部董事谁能更好地代表股东利益是一个实证性的问题。Bhagat和Black (1997)发现，来自美国证券市场的数据并不支持独立外部董事 影响未来公司绩效的观点。不过其他的一些实证证据表明，外部董事 能更好地维护股东利益。比如，Rosenstein和Wy

22、att (1990),Hermalin和Weisbach (1988)都指出，在美国公司中外部董事是基于 股东利益而被提名的。Rosenstein和Wyatt指出，当公司任命外部董 事时股价表现出显著的上升反应，这表明市场预期股东将从外部董事的任命中获益。Hermalin和Weisbach发现，在公司绩效下降之后，相对于内部董事的任命来说， 外部董事的任命数增长，这表明外部董事被认为更可能接受提升公司 绩效的挑战。关于董事会决策的股价反映的实证研究表明，美国市场 对外部董事比例占优势董事会的决策反应更好，市场对内部人控制董 事会的决策表示怀疑。比如，Byrd和Hickman (1992)发现当

23、决策更 可能是由外部董事比例占优势的董事会作出时，在收购竞价公告日前 后的非正常竞价收益的数额是非常大的。类似的结果也被经理层收购(Leeetal.1992 )和采纳毒丸计划(Brickleyetal.)的研究所证实， 他们都发现当外部董事对董事会有投票控制权时，这些情况下的非正 常收益非常大。一些其他的研究还表明，外部董事的比例与动机报酬 计划的使用正相关，外部董事更可能采取决策替换具有较差绩效的CEO.比如，Mehran发现具有更多外部董事的美国公司实行了更多的以持股 权为基础的报酬计划； Weisbach (1988)发现如果外部董事具有投票 控制权，具有较差经营绩效的 CEO5可能被解

24、雇；Borokhovichetal.(1996)的研究表明，外部董事比内部董事更可能作出由来自公司外 部的经理人员替换具有较差经营绩效 CEO勺决策，他的研究表明当需 要时外部董事更情愿支持公司政策的重要变化。134.经理市场。Fama(1980)指出，经理市场通过一个对于经理人员过 去绩效的“事后处理机制”能够有效地控制代理成本。他认为如果当 前绩效会影响经理人员的未来工作机会，经理人员就会有动机控制以 牺牲股东利益为代价的自利行为。Fam丽Jensen (1983)将这种观点 应用于外部董事的劳动力市场，他们指出更多的外部董事关心他们在 劳动力市场上的名誉，所以他们在监控经理人员的行为中是

25、努力的。Gilson (1990) , Kaplan 和 Reishus (1990)报告了与 Fam/口 Jensen 的理论相一致的证据。Gilson发现外部董事作出的决策会影响他们在 劳动力市场上的声誉，在从陷入财务危机公司辞职的董事中仅有少于 三分之一的人在其他公司谋得了职位。Kaplan和Reishus也发现，经理人员的绩效会影响他在劳动力市场上寻求外部董事的声誉，相对于 没有削减股利的公司来说，他们发现处于削减股利公司的经理人员在 以后有更少的可能成为其他公司的外部董事，该证据的一个解释是， 任职于削减股利公司的经理人员被看作业绩较差所以被邀请加入其他 公司董事会的可能性减少。5.

26、公司控制权市场。Marris (1963)和Jensen (1986)都指出，当公 司内部治理结构无效时，公司控制权市场能够用于缓和代理冲突。上 述理论基于市值已经反映了预期代理成本的观点，即当投资者预见到 经理人员的无效管理时，公司的股价下降。市值的下降吸引了潜在竞 价者的注重，竞价者相信他们能通过收购公司、改变其战略、改进其 运作效率或消除公司无意义的行为获取利润。一些来自美国市场的研 究提供了接管会增进靶子公司效率的证据，从1976年到1990年，在购并中支付的平均金额是目标公司购并前价值的41%.Martin和McConnell (1991)发现目标公司在被接管后，CEO勺收益率增长，

27、与 接管以前的绩效相比该增长对于目标来说是相当之高，他们的结果与 接管市场培训了较差经理人员的假设相一致。Healyetal.(1992)发现在购并之后公司绩效得到改进，而且绩效改进不是因为削减对于研 发费或资本支出的长期投资来获得的。Morcketal. (1988)指出，敌意竞价的目标来自衰落或面临严重变化的行业。Jensen ( 1986)引用石油行业的公司作为例子。在 20世纪80年代中期石油行业可获利的 投资机会减少，很多石油公司所以而持续地实行昂贵的勘探计划或在 石油行业之外作出投资。Jensen指出公司管理人员有强烈的动机避免 公司收缩，他们想要维持他们的控制范围并且他们的报酬可

28、能与公司 规模相关，他们不想在任职期间发生解雇和工资减少的现象。对于上 述公司来说，只有外力充分的大才能够克服这些偏差，此时公司控制 权市场能够协助削减防碍必要公司变化的惯性力量。6.机构持股者。Shleifer和Vishny (1986)指出，单个股东监控经 理人员并不是最优的。原因之一在于监控经理人员的单个股东承担了 全部监控成本，而仅仅获得了取决于自身股份额度的利益。因为监控 利益在所有持股者之间按比例分享，拥有较少份额的持股者有动机搁 置监控并希望其他股东实行监控投资。这个“搭便车”行为表明如果 不存有协调股东行为的机制，在公司中就存有对经理人员的较少监控。 搭便车者会对批量持股者造成

29、较小的影响。批量持股者会从对经理人 员的监控中得到更大的利益，并且会超出他们的成本。而且，批量持 股者经常是职业投资者，他们在评价公司绩效时是更专业化的，他们的监控成本比单个持股者是更低的。所以批量持股者的出现增加了监 控的可能性，减少了代理成本，增加了公司价值。7.债权人。作为“准固定收入”的要求者，经理人员偏好低杠杆。假 定其他情况相同，更低的债务水平降低了财务危机发生的可能性和伴 随的工作职位丧失。一些研究者指出，高水平的债务削减了代理成本。 因为债务支付是法定的，它强迫经理人员支付可能被错误使用的基金。 债务也使经理人员面临更多的市场力的监控。在一个无债务或低债务 的公司，懒惰的经理层

30、能够减少持股者的收益而不影响经理人员的福 利与职位。当债务水平升高时，经理层、较低的利润与现金流会使企 业不能偿付到期债务，从而陷入财务危机，这时债权人会在治理结构 中发挥作用，替换绩效较差的经理人员。1三、对完善我国公司治理的几点启示上述几种治理机制对于完善英、美等欧美法系国家的公司治理结构起 到了至关重要的作用，即使我国属于大陆法系国家，人文、法律环境 的不同使得我国的公司治理结构与之有较多差异，但是就市场经济国 家的共性来说，仍对我国具有颇多的借鉴意义。1.政府部门应为企业创造一个公平竞争的环境。政府部门的职能应定 位于维护市场的正当竞争，大力培育竞争性的股票与经理市场。如前 所述，竞争

31、性的股票市场与经理市场向企业经理施加了有力的外部监 督和约束。在竞争性的股票市场中，机构投资者的比重很高，以致于 他们能够对企业施压，撤换不合格的经理人员。在竞争性的经理市场 中，有水平、忠于职守的经理，能得到高报酬；水平较差、不负责任 的经理只能得到低报酬，甚至会失业。经理人员要提升其收益，必须 先提升企业的经营绩效。依据现代财务理论，企业股票价格主要取决 于未来现金流的现值，所以经理人员只有努力提升企业的长期预期利 润，才会使企业股票的价格提升，其在企业的地位才会巩固。而且， 通过市场竞争机制，代理人与委托人利益取向不相容的问题也会在一 定水准上得以解决。所以，为了培育良好的企业外部环境，作者认为， 政府部门迫切需要实行以下工作：第一，应逐步统一股票市场，解决 股票市场中的条块分割现象，在竞争性的行业中应尽可能减持国有股， 使各种股份都能在资本市场上正常流通，将会对公司治理结构发挥巨 大的正面效应；第二，大力增加多元机构投资者的比重，积极推动各 类基金组织的发展，以此增进股东大会的效用。随着我国社会保障体 制的改革，将会形成一些规模较大的基金组织，诸如养老基金、住房 基金等。应将这些基金与国有成分剥离，一方面能够减轻国家的社会 负担，另一方面引导这些基金对企业持股，能够有效地改善企业股权 结构；第三，对于国营企业来说，真正深化改革，首先要清楚地界定 国家和企业各自的权利与