企业绿色管理决策模型之研究

1、123/67企业绿色治理决策模型之研究A Bayesian Decision Model for Green Management1朱斌妤、2黄启诚、3高超瑞Pin-Yu Chu, Chi-Cheng Huang, Ming-Rea Kao1国立中山大学公共事务治理研究所教授Institute of Public Affairs Management, National Sun-Yat-Sen University2国立中山大学公共事务治理研究所硕士Institute of Public Affairs Management, National Sun-Yat-Sen University3国

2、立中山大学企业治理学系教授Department of Business Management, National Sun-Yat-Sen University摘要永续进展差不多成为全世界关注的焦点，而绿色治理(Green Management)乃是为了关心企业将对环境的关怀导入其治理中，使企业能够朝向永续经营，关于企业而言，尤其是高污染性的企业，如何透过决策分析的过程以选择合适的环保策略是当今重要的治理议题。本研究以高雄林园工业区的15家化工业为要紧研究对象，以问卷调查阻碍化工业推动绿色治理的因素以及整合问卷调查结果，以贝氏理论(Bayesian Theory)及其分析工具关联图(Influe

3、nce Diagram)建构与分析化工业的绿色治理决策，研究结果发觉，外商化工业比较倾向选择主动式环保策略，本土化工业则比较倾向选择被动式环保策略。关键字：环境爱护、绿色治理、贝氏理论、关联图AbstractSustainable development has become an essential issue in the world. According to the emphases of green management and sustainable development, various industries, particularly the petrochemical co

4、rporations, can and have to pioneer new strategies for integrating the environment into their overall business strategy and for simultaneously improving their environmental and business performance. Green management can help business to implement environmental efforts, thus business should take the

5、green management into account in decision-making. This study utilizes a mail survey for 15 petrochemical corporations in Kaoshiung to identify critical factors influencing their decisions of green management. We incorporate the results of the mail survey into an integrated decision model based on th

6、e Bayesian decision analytic approach. The results of this study indicate the foreign corporation inclines to choose active environmental strategy and the domestic corporation inclines to choose passive environmental strategy.Keyword: environment, green management, Bayesian, Influence Diagram壹、前言自从1

7、972年斯德哥尔摩(Stockholm Conference)的人类环境会议(Human Environment Conference)以来，环境爱护的议题日益受到各国的重视，后经联合国环境及进展委员会(United Nations Conference on Environment and Development, UNCED)成立与1992年的地球高峰会议(Earth Summit)的进行，以及一些世纪的灾难，如Exxon油轮在阿拉斯加外海漏油的事件、全球的温室效应、臭氧层的破洞等，环境与生态保育已由地区性转为区域性、全球性(王鑫, 1999)，同时成为国际共同议题与政策目标(Buzzel

8、li, 1991; Ottman, 1992)。这波环境与生态保育问题直接阻碍到企业各阶层的营运(Berry & Rondinelli, 1998; Buzzelli, 1991; Newman & Breeden, 1992)，企业界慢慢了解到其所应负的责任，高超瑞(1993)指出环保导向的企业治理可称为绿色治理(Green Management)，绿色治理的精神在于关心企业将对环境的关怀导入治理中，以达企业永续经营的愿景，藉由考量阻碍企业推动绿色治理的因素，进而将这些阻碍因素导入企业的治理决策中应是当代企业必须重视的议题。现今越来越多的企业已致力于关怀环境的行动（高超瑞、胡琼文，1994；

9、温肇东、陈泰明，1997；梁明煌、王顺美、张峰壵，1996；Bylinsky, 1995; Hopfenbeck, 1992; McCloskey & Maddock, 1994; Porter & van der Linder, 1995; Peattie, 1992），近来甚至有投资公司将企业环保纪录纳入评鉴因素，以作为整体股票投资策略考量(Nielsen, 1999)。相对其他产业而言，石化工业是高污染、高耗能的产业，加之近年来发生一连串工安、环境污染事件，不是被围厂确实是钜额赔偿，连新设厂亦遭抗争、不受欢迎（黄建辉，1999）。依照本研究整理相关报导，从2000年到2001年，台湾地区

10、已发生多次的化工厂严峻工安事件，包括新竹工业区福国化工厂、台中县乌日乡的九宏化工厂、宜兰县龙德工业区内的昆盟化工厂、中油公司石化事业部林园厂、高雄中油炼油总厂以及大园工业区全巨化工，此外，全球化工业工安事件还包括美国德州、南非约翰尼斯堡、德国黑森州、大陆山东、云南及四川，这些工安事件不仅使化工业产生严峻财物损失，更造成人员伤亡，对环境更造成严峻损害，因此，石化产业更亟需积极地将绿色治理导入其经营治理中，以减少对环境以及人员的灾难。本研究提出一企业绿色治理决策模型，以高雄林园工业区化工业为研究对象，除了归纳阻碍企业推动绿色治理的因素之外，并透过这些阻碍因素之相互关联以建构企业的绿色治理决策模型，

11、以提供企业选择合适的环保策略以推动绿色治理的决策依据，本研究第二节探讨企业推动绿色治理的阻碍因素，第三节讲明以贝式理论(Baysian Theory)基础所建构的绿色治理决策模型及分析工具关联图(Influence Diagram)，第四节讲明调查企业推动绿色治理阻碍因素的问卷执行过程及分析，依照阻碍因素分析，第五节进一步建构企业绿色治理决策模型且执行决策分析，第六节讨论分析结果的意涵，第七结为研究结论与限制，最后为本研究的贡献。贰、阻碍绿色治理的因素Ottman (1992)表示环境问题不再是边缘议题，不仅各国政府日益重视还近问题，消费者也逐渐采取行动，例如拒绝购买对环境不友善的产品。显示出

12、一般民众已慢慢地感受到环境爱护的趋势，对企业来讲是一项重要的讯息，显示出企业必须将环境爱护导入经营治理中，否则将遭受消费者抵制或排斥。台湾尽管在过去的经济进展中制造了所谓的经济奇迹，但因商业开发行为也付出了极大对环境与生态破坏的代价。例如石化工业的进展，在台湾经济进展史上，虽有其专门的脉络与阻碍，但在台湾环境污染史上也扮演着举足轻重的角色。(.tw/env_talk/other/oth-b015.htm, 2001)。环境爱护关于台湾而言更是刻不容缓的行动。绿色治理(Green Management)是能够协助企业从事对环境友善的活动，当企业考量绿色治理时，可能会受到公司内外部环保因素的阻碍，

13、然而Coddington (1993)认为具有环境关怀的企业应该将环保列入考量，多数绿色治理、环保导向的企业治理以及企业的环境治理等相关研究（安宝仪、徐木兰、刘仲矩，1999；高超瑞，1993，1995；高超瑞、黄义俊，2000；梁明煌、王顺美、张峰壵，1996；黄俊英，1993；Berry & Rondinelli, 1998; Hopfenbeck, 1992; Kamlet, 1992; Shrivastava, 1994; Steger, 1993; Taylor, 1992）结果显示绿色治理可谓是关怀生态与环境，同时以此为动身点，企业将能够完全的检视其整体的营运策略与目标，其范围包含

14、从组织内部到关怀大自然的生态、资源与能源，甚至以永续的方式来满足社会大众的要求。阻碍企业是否采行绿色治理的因素相当多，本研究整理国内外相关研究（曾文清，1991；高超瑞，1993，1995；高超瑞、黄义俊，1998，2000；黄俊英，1994；张峰壵，1996；张彦辉、许牧彦，1999；温肇东，1999； Azzone & Bertele, 1994; Berry & Rondinelli, 1998; Buzzelli, 1991; Drobny, 1994; Greeno & Robinson, 1992; Hart, 1995; Henriques & Sadorsky, 1996; F

15、ineman & Clarke, 1996; Newman & Breeden, 1992; Peattie, 1992; Plaut, 1998; Ryall & Pinder, 1994; Sadgrove, 1992; Taylor, 1992），发觉可将这些因素归纳为(1)符合法规或管制要求、(2)高阶主管支持、(3)利害相关人的阻碍、(4)成本考量、(5)企业竞争力、(6)绿色科技的采纳、(7)对环境的责任、(8)国际市场需求、(9)提升企业形象。一、法规要求Newman & Breeden (1992)表示由于管制与法令的风险，企业必须考量环境议题，例如环境治理系统ISO14001

16、已成为国际上重要的环保标准，再者，由于国际性或区域性的环保法规与公约日益严格，因此，张峰壵(1996)表示企业面临环保压力包括有政府环保法规或国际环保公约，Plaut (1998)也认为符合环境法律与管制是必须的。二、国际市场的要求英国要求企业必须遵守BS7750的环境规定(http:/www.quality.co.uk/bs7750.htm, 2001)以及欧盟倡导企业实行EMAS生态治理与稽核计画(http:/www.quality.co.uk/emas.htm, 2001)等，这些均驱使企业必须积极回应环保议题，否则将难进入国际市场，因此企业有必要将对环境的议题导入治理中。三、高阶主管的

17、支持高超瑞(1993)表示环保导向的企业必须有高阶主管的支持，Henriques & Sadorsky (1999)也认为积极的环境治理特征是高阶主管的支持与参与环保事务（引自高超瑞、黄义俊，2000）。因此高阶主管必须在推行绿色治理之初显示他们的决心，展现他们的支持与承诺，并于推行期间躯体力行涉入各项推行步骤。四、采纳绿色科技依照温肇东(1999)研究发觉有些组织是透过技术提升来推动组织绿化，而且雄厚的技术基础是绿色创新的差不多条件，陈泰明(1996)也表示厚积绿色技术能耐，是绿色创新的全然，而且Swinbanks (1991)认为对环境友善的科技将驱动全球以后的经济成长，因此企业必须厚植绿

18、色技术以提高企业本身的竞争力。五、利害相关人的阻碍除此之外，利害相关人(Newman & Breeden, 1992)也会阻碍到企业的环境议题，高超瑞与黄义俊(2000)的研究显示法规、组织、社群与媒体等四类的利害相关人对企业的绿色治理有显著正相关，而这些利害相关人包括有政府、公司竞争者、股东、环保团体、邻近民众、消费者、职员与平面媒体、电视等，因此企业推动绿色治理时也需考量这些利害相关人的阻碍。六、对环境的责任Hopfenbeck (1992)表示当代的企业道德必须包含环境道德，Newman & Breeden (1992)也认为关于企业环境责任的义务和期望在最近几年已引人注目的增加，因此，

19、高超瑞(1993)表示致力于环保是企业展示社会良心的最佳方式。另外，永续进展已成为成为广泛讨论的环境议题，Dechant & Altman (1994)认为企业必须将永续性的理念融入公司的决策中，永续进展的观念需要同时推使企业决策朝向一个健康的环境与经济，Plaut (1998)也表示产业环境治理的以后依靠着永续进展，因此，企业若推行绿色治理将可能关心企业成为Hutchinson (1992)所认为的永续性企业。七、考量企业形象与竞争力除了上述的阻碍因素以外，Cross (1990)认为环保主义将提供新的商业机会。因此，企业唯有将环境爱护导入治理中同时推动绿色治理，才可能制造出新的机会，Tay

20、lor (1992)认为绿色治理的利益与观念是专门清晰的，即是胜利。因此，有效做好绿色治理除了能够改善企业形象及声誉（高超瑞，1993；黄义俊，1996）之外，更能够强化企业于国际投资环境中的竞争力(Sadgrove, 1992; Taylor, 1992)。八、市场与成本的考量绿色治理除了使企业能够维持市场占有率以及接近新市场(Ryall & Pinder, 1994)之外，绿色治理的推行亦可使得企业降低治理成本(Hart, 1995; Hutchinson, 1992; Sadgrove, 1992)。参、绿色治理决策分析架构一、决策与贝氏理论(Bayesian Theory)规范性决策理

21、论(normative decision-making, Keeney & Raiffa, 1976)以偏好和主观机率推断定义理性的人类考虑，强调人们应该(should)做何决策，由于企业应该采取何种环保策略才能够顺利地推动绿色治理是本研究所关注的议题，因此，本研究采取规范性决策的理论建构本研究架构。Clemen (1991)认为关于决策分析而言，个人关于不明确性以及价值的推断是重要的投入因素，但治理者和政策制定者时常抱怨来自治理科学与作业研究的分析过程忽略主观机率推断，事实上，决策分析需要个人的推断，个人的推断是做好决策分析的重要因素。然而企业决策者的主观价值会阻碍其对决策的制定，而决策者的

22、价值体系会受到企业经营的外部环境与组织内部生态等因素的阻碍，另外，决策者也需考量其所面对的决策不明确性，而贝氏理论适用于此不明确性的情况下关于决策的探讨，因此，本研究将采取贝氏理论为绿色治理决策的要紧理论基础，Edwards, Lindman, & Savage (1963)也认为贝氏理论是一种最适的主观机率推断法则，或是一种规范型(normative)的理论，因此，企业决策者应能够将贝氏理论导入绿色治理决策中以协助其选择合适的环保策略。Chu (1994)表示一个贝氏理论决策者相信任何他或她不明白的数量之价值能够用一个随机变数(random variable)来表示，他或她相信有可能以事前(

23、prior)的机率密度函数(PDF)来表达他或她关于那个随机变数的事前意见，prior乃是累积决策者的经验与相关统计资料而形成。关于合并实证观看(如实验证据)的新资讯与事前的PDF，贝氏理论提供一个更新方法(updating mechanism)来获得一个事后(posterior)的PDF，以代表决策者的事后意见，同时可提供决策者作决策时的参考。方程式3-1即是表示贝氏理论公式： (3-1)在方程式3-1中，H是关于决策所作的假设，例如，H表示企业的决策者所欲选择的环保策略，实证观看的资料结果能够证据E的结果来描述，例如，E代表该企业的职员关于该环保策略认知的资讯，代表事前机率，是一个条件机率

24、，也确实是决策者在获得实证证据E的结果之前基于经验以及所有其他关于H可获得的资讯的条件机率，举例来讲，该企业的决策者可能会基于他或她本身关于环境爱护的认知或过去相关治理经验而制定出该企业合适推动的环保策略之机率。代表事后机率，例如，该决策者在接收与考量外界相关的资讯例如职员关于该环保策略的认知之后，所制定出企业的合适环保策略的机率，代表可能函数(likelihood function)，表示假如H假设是确实，那么证据E将被观看到的机率，也确实是讲，当该企业主管制定出合适的环保策略后，职员认同此环保策略的机率，换句话讲，贝氏理论主张人们在接收到新的证据资讯之后，应该藉由贝氏理论来更新事前机率资讯

25、，以作出正确的事后主观机率推断。二、关联图(Influence Diagram, ID)贝氏决策分析包括三个有用性工具，决策树(decision tree)、关联图(influence diagram)以及信念网络(belief networks)(Varis & Kuikka, 1999)，其中关联图与信念网络，又称为贝氏网络(Bayesian network)模式，乃是将问题的不明确性以机率来描述。而关联图是由学者Miller, Merkhofer, & Howard (1976)以及Howard & Matheson (1984)进展成为一个电脑辅助模式建构的工具，之后Olmsted (

26、1983)、Shachter (1986)、Pearl (1986)以及Smith (1989)等学者也陆续进展关联图的形式以及分析演算法，Ezawa (1998)认为在决策分析中，关联图已广泛被应用在代表决策以及解决决策问题上，依照Smith (1989)指出关联图将变数之间的关系描绘的专门好，不论这些变数是属于离散型、连续型或是两者混合型的变数，因之关联图是贝氏模型的典型代表。Diffenbach (1982)认为关联图关于描绘出受经济、科技、社会以及政治等相互关连因素之复杂策略性议题而言，是一有用性的工具。而企业推动绿色治理可能会面临企业内部与外部环境等诸多环保因素的阻碍，因此，以关联图

27、来作为分析企业绿色治理决策的工具当属合适，Shachter (1988)表示关联图是一个网络(network)，代表机率推论以及决策分析模式，同时Shachter & Kenley (1989)认为示网络的图形显示出模式(model)的架构，图形中包含模式的变数，以节点(node)表示，同时弧线(arcs)指出变数之间的关系。在关联图中，包含一位决策者的决策(decision)、价值(value)以及信念关系(belief network)的关系(Chu, 1994)，在一个关联图中，决策是以方形节点来表示，表示决策的选择方案，价值是以多边形节点表示，代表决策问题的目标，包含衡量最终决策结果的

28、价值函数，而信念网络包含两种类型的参数，不能观看到的参数以及可观看到的实验证据，不能观看到的参数确实是决策者有兴趣了解的不明确性(uncertainty)，包括差不多参数(basic parameter)，即不明确性变数，以一个外框的椭圆型节点来表示，以及确定参数(deterministic parameter)，即变数之间的函数关系，以双外框的椭圆型节点来表示，而可观看到的实验证据以阴影椭圆型节点来表示。图3-1代表本研究所欲建构的绿色治理决策模型的关联图，差不多参数节点代表各个绿色治理的阻碍因素，这些阻碍因素将藉由文献以及实证调查后因素分析所得，而绿色治理的阻碍因素阻碍确定参数，确定参数包

29、含这些阻碍因素的函数关系，可观看到的实验证据乃是表示阻碍各个绿色治理因素的相关资讯，决策节点乃是表示提供企业选择的环保策略，而价值节点乃是代表企业考量绿色治理阻碍因素及其关联性之下，不同类型环保策略价值，而企业绿色治理决策的最终目标乃在寻求能产生最大价值的环保策略。图3-1 绿色治理决策模式的关联图肆、绿色治理阻碍因素调查与分析由于企业绿色治理决策最终目标乃在考量企业绿色治理的阻碍因素之后，选择一合适的环保策略，因此本研究将分两个时期进行，第一时期将以问卷调查化工业关于绿色治理阻碍因素的看法，第二时期整理归纳第一时期的研究结果，以贝氏理论为基础，利用关联图将绿色治理阻碍因素的关联性建构成一企业

30、绿色治理决策模型，然后依照那个决策模型来设计问卷以访问企业的决策者，以及依照此模型设计问卷调查职员，之后，利用贝氏理论进行企业决策者的决策更新(decision updating)，将访问企业决策者猎取的资料与调查职员所得的资料合并以关联图为分析工具进行决策的更新。以下就第一时期的研究设计与结果分析进行讲明：一、绿色治理阻碍因素调查（一）研究结构本时期的研究设计要紧在调查绿色治理阻碍因素，同时以因素分析来萃取共同阻碍因素，以提供第二时期研究来建构企业的绿色治理决策模型的参考，透过绿色治理相关的文献探讨以整理归纳绿色治理的阻碍因素，同时参考这些阻碍因素以设计本研究的绿色治理阻碍因素问卷，本研究调

31、查的企业要紧以高雄林园地区的化工业为主，同时采取多变量统计分析绿色治理阻碍因素问卷资料的分析。（二）问卷调查本研究针对高雄林园工业区的化工业的主管进行问卷调查，调查名单来自林园工业区治理中心所提供的厂商名录上的业者，通过本研究的电话询问，共有15家化工业者情愿同意问卷调查，而且课长阶级以上的主管共有370人，因此问卷调查乃以这370位主管为调查对象，问卷设计乃是参考绿色治理阻碍因素相关文献，并以Likert量表调查主管关于绿色治理阻碍因素的认知，采15分（特不不重要特不重要）计分，同时请两位林园工业区内暗熟化工产业的相关人员审视问卷并进行讨论，通过问卷初步预试之后，修订预试问卷内容以拟定最后的

32、正式问卷内容，正式问卷内容如表4-1所示。表4-1：问卷架构内容问项C1高阶主管的环保认同是否会阻碍公司推行环保C2公司是否应考量选择对环保有认同的协力厂商C3公司欲提升竞争力是否应考量推行环保C4职员关于公司的环保政策是否支持，公司须注意考量C5是否须先建立公司内部对环保认同的组织文化C6公司环保绩效的优劣是否会阻碍公司的信誉C7对环境责任的认同是否会阻碍公司的环保推动C8公司应否考量顺从国际社会关于ISO14000的要求C9公司推行环保时是否应考量股东的阻碍力C10由于环保法规诱因的不足，是否使公司推行环保有困难C11成本因素是否为公司推行环保的阻碍C12公司实行环保与否要视类似产品的竞争

33、力而定C13竞争者的环保政策是否会阻碍公司的环保政策C14公司执行环保与否须考量政府对环保法规的执行力C15民众环保意识的提升是否会阻碍公司推行环保C16公司推行环保时是否应考量环保团体的诉求C17公司是否推行环保须考量环保科技的应用性C18国际市场对环保的需求是公司决策的要紧依据C19考量大众的健康与与安全可能使公司的环保成本增加C20不论短期或长期，环保主义对企业可能是正面的压力二、绿色治理阻碍因素分析同意问卷调查的高雄林园工业区化工业包括外商与本土企业总共有15家，实际发出问卷370份，回收问卷272份，删除废卷12份，有效问卷为260份，实际回收率约为73%，同意问卷调查的外商企业与本

34、土企业高阶主管分不有8位与24位，中阶主管则分不有94位与134位。由表4-2得知，除了公司竞争力、职员支持、协力厂商、ISO14000、政府与高阶主管等六项在资本结构变项上有显著差异外，其余变项皆无显著差异，而外商化工业在高阶主管、公司竞争力、职员支持、协力厂商以及ISO14000这五变项比起本土化工业来的重视，然而，就政府这一变项，本土化工业比起外商化工业来的重视。表4-2：于资本结构变项上有显著差异性的阻碍因素阻碍因素分类标准平均值标准差t值高阶主管本土化工业外商化工业4.72154.83330.46360.3745-2.1378*成本因素本土化工业外商化工业3.37343.35290.

35、97410.98150.1650公司竞争力本土化工业外商化工业3.85444.13730.75570.7313-2.9833*职员支持本土化工业外商化工业3.80384.12750.89910.8286-2.9216*组织文化本土化工业外商化工业4.12664.28430.72910.6657-1.7615环保绩效本土化工业外商化工业4.36084.51960.72460.6407-1.8047竞争者本土化工业外商化工业3.44943.36270.91380.99290.7212协力厂商本土化工业外商化工业3.80384.07840.73540.7537-2.9115*股东本土化工业外商化工业

36、3.06963.13731.02900.9548-0.5322民众本土化工业外商化工业4.32284.19610.66070.89041.2344环保团体本土化工业外商化工业3.84813.81370.83340.81730.2670类似产品本土化工业外商化工业3.18993.08820.93860.92370.8578环保科技本土化工业外商化工业3.84813.89220.75860.7696-0.4546政府本土化工业外商化工业3.77853.49020.96841.10572.2156*国际市场本土化工业外商化工业3.58233.50000.86850.93080.7251ISO1400

37、0本土化工业外商化工业4.15824.40200.65350.6488-2.9446*环境责任本土化工业外商化工业4.01904.17650.76940.7094-1.6610环保主义本土化工业外商化工业4.02533.90200.73970.8503-0.0627大众健康安全本土化工业外商化工业3.89243.68630.75360.99481.7875环保法规本土化工业外商化工业3.59493.45100.99061.06821.1093注：*表有显著差异将关于外商与本土化工业的高阶与中阶主管之绿色治理阻碍因素的调查问卷进行因素分析，以便萃取出适当的共同因素，并关于所萃取的共同因素加以适当

38、命名，以变异数最大法进行转轴，同时以特征值大于1来决定因素萃取的数目，透过因素分析来筛选阻碍推动绿色治理之共同因素，后采纳Cronbach 检测这些筛选出的因素之信度，分析结果值皆大于0.6，显示本研究所筛选之因素具可信程度，经由因素分析的结果可将绿色治理阻碍因素命名为五个因素：绿色企业政策因素、绿色经济与法律议题因素、企业的社会责任因素、企业的绿色驱使力因素以及绿色科技与国际议题因素，如表4-3所示。表4-3：阻碍绿色治理推行的共同因素分项因素名称对应项目特征值Cronbachs累加百分比绿色企业政策因素C1-C82.810.7914.06绿色经济与法律议题因素C9-132.220.6725

39、.14企业的社会责任因素C19-C201.490.7435.52企业的绿色驱使力因素C14-161.880.6544.90绿色科技与国际议题因素C17-C182.080.6452.33伍、绿色治理决策模型分析由于企业的决策通常由高阶主管所制定，因此，第二时期的研究设计乃描述如何建构化工业的绿色治理决策模型以及相关资料收集，并以高雄林园工业区化工业高阶主管为要紧访问对象，以分析化工业的绿色治理的决策分析，另外，现在期也收集调查绿色治理决策的相关资料，以提供高阶主管更新其绿色决策分析之用，以下描述本时期的绿色治理决策模型的设计与分析：一、绿色治理决策模型之建构（一）绿色治理阻碍因素由于高雄林园工业

40、区一直是我国的化工业重镇，因此以其为本研究绿色治理决策访问与调查的地区，然而因为在工业区内包含大大小小以及经营性质不同的业者，故要对其作全面的访问调查将颇为困难，再者，因为受到业者配合意愿，因此本研究经由电话询问得知有一外商化工业与本土化工业情愿同意访问，由于方至民(2000)认为企业高阶经理人是企业能否正确进行策略分析、妥善拟定及执行策略的决定因素，故本研究将对外商化工业与本土化工业的高阶主管进行绿色治理决策的访问。依照第一时期的绿色治理因素分析可知，阻碍化工业考量绿色治理的20个阻碍因素可萃取为五大共同因素，分不为绿色企业政策、绿色经济与法律议题、企业绿色驱使力、企业社会责任与绿色国际与科

41、技议题，而我们藉由关联图将这五大共同因素以及20个阻碍因素建构成为绿色治理决策模型，限于研究经费与时刻，最初我们只选择12个阻碍因素与五大共同因素来建构绿色治理决策的模型，这12个阻碍因素分不以其因素负荷量的大小来选取，并请高阶主管加以选择修订。（二）环保策略 (Environmental Strategy)关于企业来讲，绿色治理决策的最终目标乃在考量企业内外部环境因素后，选择合适企业推动的环保策略，Hopfenbeck (1992)认为面临环境的冲击，企业有两种不同不同方式的策略选择：(1)被动式环保策略，关于政府压力的反应，遵循政府对环保的限制而营运，采取反应式的沟通策略；(2)主动式环保

42、策略，为了猎取竞争利益与积极的沟通策略，优先整合环保观念并将之融入计画中。另外，企业环保策略包含被动式环保策略、主动式环保策略、不变策略与创新环保策略（Steger, 1991；引自高超瑞等，1995），其中被动式环保策略是投资环保以越少成本越好为原则，遵守法规的要求，常用管末减废法，然而竞争对手能够用替代的生产方式或替代产品逐渐侵占企业原有的市场，另外，主动式环保策略是会超越法规要求，常用的方法有差异化产品与绿色行销，然而这些方法容易被竞争者所模仿，至于创新式环保策略是市场机会来自于产品和生产技术的创新、企业环保形象与非技术性的环保作为，环保风险则包含研发成本、销售方式、品质保证等。另外，高

43、超瑞等(1995)也表示依照德国的研究显示一般企业在面对环保问题时，最初期的反应是躲避和抵抗，不情愿面对那个现实问题，但随着环保法规的日趋完整和绿色意识的日益高涨，企业会被迫同意形成被动环保策略，但也以眼光远大的企业经营者，体察到那个世界以后的新趋势，主动积极的进展具制造力的环保策略。本研究要紧以高雄林园工业区的化工业为研究对象，因此本研究参考上述对环保策略的相关研究，并与林园工业区化工业相关人员讨论关于这些环保策略的看法后，修定出适合让化工业选择的环保策略，包括被动式环保策略与主动式环保策略。图5-1显示我们所建构的企业绿色治理决策模型，另外，图5-2至图5-6显示五大共同因素的子模型，然而

44、依照表4-3可知，由于外商与本土化工业在关于ISO14000那个阻碍因素的看法有着显著差异性，而且外商化工业较为重视，因此，本研究将ISO14000那个阻碍因素纳入外商化工业的绿色企业政策子模型中，换言之，最后我们只选择11个阻碍因素与五大共同因素来建构本土化工业绿色治理决策的模型，以及12个阻碍因素与五大共同因素来建构外商化工业绿色治理决策的模型。图5-1 企业绿色治理决策模型图5-2 绿色企业政策子模型（外资） 图5-3 绿色企业政策子模型（本土）图5-4 绿色国际与科技议题子模型 图5-5 绿色经济与法律议题子模型图5-6 企业社会责任子模型 图5-7 企业绿色驱使力子模型（三）决策模型

45、中的因素关联性我们假设五大共同因素与环保策略乃是线性相加函数的关系，换句话讲，环保策略的价值乃是由对这五大共同因素的评估值加总而成，另外，我们也假设12（或11）个阻碍因素服从常态分配，五大共同因素与12（或11）个阻碍因素是线性相加函数的关系，数学式如下，w、t、a、b、c、d与e代表权重：环保策略w1绿色企业政策w2绿色经济与法律议题w3企业社会责任w4企业绿色驱使力w5绿色国际与科技议题绿色企业政策（外资化工业）t1环保绩效t2组织文化t3职员支持t4ISO14000绿色企业政策（本土化工业）a1环保绩效a2组织文化a3职员支持绿色经济与法律议题b1股东b2类似产品b3环保法规企业社会责

46、任c大众健康与安全企业绿色驱使力d1环保团体d2民众绿色国际与科技议题e1国际市场e2环保科技（四）问卷设计针对绿色治理模型与子模型以设计决策者访问的问卷，使用Likert量表设计该访问的问卷，采19分计分，分数越高代表阻碍因素在某一环保策略下的表现程度越好，如此将能够藉由阻碍因素以分析出不同环保策略的最终价值，问卷的内容分主动式环保策略与被动式环保策略两部分，然而访问时我们将以第一类型环保策略（即主动式环保策略）和第二类型环保策略（即被动式环保策略）访问高阶主管的意见，如此能够幸免高阶主管因为策略名称而有偏好产生。就绿色企业政策的子模型而言，由于绿色企业政策在五大共同因素中的特征值最大，表示

47、在五大共同因素中所占的重要性最大，而Buzzelli (1991)表示职员是企业规划环保政策与成功推动绿色治理的资源，因此，本研究将考量职员关于绿色企业政策的认知，并将之并入高阶主管决策分析中，参考绿色企业政策的子模型来设计职员调查问卷，目的在于了解职员在不同环保策略下，关于阻碍绿色企业政策阻碍因素的认知，阴影的变数节点乃代表职员关于绿色企业政策的认知，如图5-8与图5-9所示。图5-8 合并职员调查资料后的绿色企业政策子模型（外资）图5-9 合并职员调查资料后的绿色企业政策子模型（本土）二、绿色治理决策模型的分析（一）决策者的事前(prior)主观推断依据上述所设计的高阶主管绿色决策访问内容

48、面访高阶主管，得知外商化工业的高阶主管认为五大共同因素的重要性依序是绿色企业政策、绿色经济与法律议题、企业社会责任、绿色国际与科技议题以及企业绿色驱使力，然而，本土化工业的高阶主管认为五大共同因素的重要性依序是绿色经济与法律议题、企业社会责任、绿色国际与科技议题、绿色企业政策以及企业绿色驱使力。另外，外商化工业的高阶主管认为环保绩效在绿色企业政策中最重要，然而本土化工业的高阶主管却认为组织文化最重要；外商化工业与本土化工业的高阶主管均认为环保法规在绿色经济与法律议题上最重要；外商化工业的高阶主管认为民众在企业绿色驱使力上最重要，然而本土化工业却认为环保团体最重要，以及外商化工业的高阶主管认为环

49、保科技在绿色国际与科技议题上最重要，然而本土化工业的高阶主管却认为国际市场在绿色国际与科技议题上最重要。将访问所得资料进行决策分析，以便猎取决策者的事前主观推断，也确实是方程式3-1所示的，分析结果显示外商化工业高阶主管倾向选择主动式环保策略，然而本土化工业高阶主管倾向选择被动式环保策略，显示不同资本结构的决策者其关于绿色治理的主观推断的差异性。（二）实验证据依照绿色企业政策的子模型来设计外商化工业职员的调查问卷，使用Likert量表设计该访问的问卷，采19分计分，目的是想了解职员在不同环保策略下关于绿色企业政策的认知，也确实是获得方程式3-1所示的，对外商与本土化工业各发出30份问卷，问卷回

50、收各为20份，尽管样本数偏少，然而问卷的Cronbach 系数分不为0.87与0.86，表示问卷达到良好的信度，经由多变量统计分析结果显示，外商化工业与本土化工业的职员均倾向认同主动式环保策略下的企业政策。（三）决策者的事后(posterior)主观推断为获得外商化工业高阶主管的绿色治理决策最终价值结果，我们将决策者的事前主观推断资料以及由职员问卷调查所得的实验证据资料合并，以蒙地卡罗模拟法(Monte Carlo Simulation)作为分析方法，分析不同环保策略的最终价值，以便获得方程式3-1所示的，蒙地卡罗模拟法乃是关联图的运算方法之一，而其运算过程乃是依据贝氏理论的更新机制，由图5-

51、10可知，外商化工业高阶主管关于主动式环保策略的评估值达到7.674，然而关于被动式环保策略的评估值只有6.788，因此外商化工业的高阶主管较倾向选择主动式环保策略。由图5-11可知，本土化工业高阶主管关于被动式环保策略的评估值达到7.085，然而关于主动式环保策略的评估值只有6.736，因此本土化工业的高阶主管较倾向选择被动式环保策略。图5-10 合并职员资料后高阶主管对环保策略的评估（外资化工业）图5-11：合并职员资料后高阶主管对环保策略的评估（本土化工业）陆、研究讨论本节将针对主管的绿色治理阻碍因素之问卷调查结果以及高阶主管的决策分析结果进行探讨，首先针对绿色治理的阻碍因素作一讨论，之

52、后，关于高阶主管的绿色治理决策分析进行探讨：一、绿色治理五大共同因素依据表4-3所示，五大共同因素为绿色企业政策、绿色经济与法律议题、企业社会责任、企业绿色驱使力以及绿色国际与科技议题。依照温肇东(1999)研究发觉组织绿化时，通常会制定环境政策。而此环境政策或称绿色企业政策是一套原则，用来显示企业计画要绿化到什么程度，同时关心职员了解自己该从事哪些工作，使企业内部人人都有共同的目标，进而塑造出绿色企业文化，有利企业绿化行动，因此，Peattie (1992)表示高阶治理人应将绿色政策放在企业议程的较高顺位，并确保企业在决策过程中包含绿化标准，及表现其取得环保创意资源的意愿，来显示对绿化的承诺

53、，Hopfenbeck (1992)也认为在商业界中，关于生态友善的新策略之积极性反应被生态觉醒而远超过利润考量的企业政策所强化，同时能够导致竞争性的利益。关于绿色经济与法律议题方面，Peattie (1992)表示企业会受到不同层次立法拟定、执行或强化阻碍，包括国际性法规、国家性立法以及区域或地点性立法。企业行动越来越受到这些与环境相关的法规阻碍，我国于1994年底通过环境阻碍评估法，1995年全面实施环境阻碍评估制度，要求开发行为在规划时期即须评估对环境的阻碍（朱斌妤、李素贞，1998），另外，欧盟(European Union)倡导策略性的环境评估(Strategic Environme

54、ntal Assessment, SEA)，SEA整合环境考量进入决策过程中，同时大众或环保权责单位能够给予意见，是朝向永续进展的一个步骤(/comm/environment/eia/home.htm, 2001)，再者，自然环境支助着所有形式的生命与人类活动，人类经济活动对自然环境产生了深远的阻碍，市场由于各家企业的竞争行为、财务成本的考量以及产品快速的出现已对环境造成极大的负荷，Peattie (1992)表示由于传统经济学的不足，而导引人类向绿色经济迈进。对环境友善的行动对企业而言已是不容忽视的议题，企业应该要与社会共同合作共创绿色经济体系，寻求环境与经济的平衡成长。企业的社会责任是指企

55、业取之于社会，因此必须展现出它的良心，对社会尽一份应有的责任，尤其对环境应有的责任，Newman & Breeden (1992)认为关于企业环境责任的义务和期望在最近几年已引人注目的增加。企业必须将环保主义导入决策过程，如此才能考量企业行动对社会大众的健康与安全所可能产生的阻碍。然而，企业在环境爱护的趋势下会面临来自各方希望企业执行对环境友善行动的驱动力，本研究称为绿色驱使力，这些驱使力可能来自一般民众对绿色产品的需求或是企业所在社区的民众关于企业绿色治理的要求，杜富燕(1995)表示邻近居民的抗议为促使业者改善环境污染重要缘故之一（引自高超瑞、黄义俊，2000），Rondinelli &

56、Vastag (1996)表示在北美、西欧及一些繁荣的亚洲与拉丁美洲国家，民众关于环境爱护的要求正逐渐增加中。另外，自从1980年代后期到1990年代初，环保团体最显著的进展确实是与企业携手共谋福利的意愿越来越高(Ottman, 1992)，环保团体经常透过研讨会或是户外活动来提倡生态与环境爱护的重要性，他们常涉入与环保相关的公共事务来唤起社会对环保的注重。因此企业不能以自己的利益来考量环境议题，须纳入其他利害相关人例如民众或环保团体的意见，张峰壵(1996)表示企业面临绿色化压力与企业落实绿色化行动呈正相关，显示感受绿色化压力愈大的企业，愈努力进行绿色化行动。因此民众或是环保团体越要求企业从

57、事绿色治理，企业就需要多考量这些要求，如此才能够幸免引起环境冲突。绿色科技或称环保科技能够关心企业绿色治理的革新，Hall (1992)表示革新的环保科技将能够关心公司符合复杂目标的配置以及高成本的环保管制。绿色科技将是下一波知识经济革新中的要角，同时全球环保产品和服务的市场在2010年将被预测达到630亿美元的市场利益(Blair, 2001)，除此之外，企业采行绿色（环保）技术，不仅可处理废弃物与污染物，更可降低成本，增加品质，亦使企业在绿色消费市场上更具竞争力（萧惠文，2001）， Plaut (1998)也认为科技与环保达成之间的关联是一步一步的持续性改善过程。因此企业必须重视绿色科技

58、的议题，再者，国际市场对环保的需求也可能阻碍企业推行绿色治理，以欧盟(European Union)来讲，Lally (1998)表示欧盟提倡生态治理与稽核计画(The Eco-Management and Audit Scheme, EMAS)，目的在关心欧盟内的贸易，使得企业建立政策与治理系统以鼓舞企业持续改善环境绩效，以及揭露相关资讯予大众明白，另外，依照相关研究，中欧或东欧、东南亚、中国和南美洲的环境市场已被预测将会扩大(/comm/environment/ecoindus/intro.htm, 2001)，因此国际市场逐渐重视环境与生态的保育，企业必须顺应之，否则将难进入国际市场。二

59、、绿色治理决策分析外商化工业的高阶主管在考量绿色治理决策时比较重视绿色企业政策这项共同因素的阻碍，然而本土化工业的高阶主管却比较重视绿色经济与法律议题这项共同因素的阻碍，Rondinelli & Vastag (1996)表示全世界朝向有效率的环境治理这股趋势，将会深深地阻碍跨国企业的政策，由于访问过程中外商化工业高阶主管表示其公司正朝推动环境治理系统而努力，而环境政策或称绿色企业政策的制定正是环境治理系统的最高指导原则，因此，外商化工业的高阶主管关于公司以后的绿化行动是展现出具体承诺与支持，而依照调查结果显示出本土化工业较重视成本以及法规的因素，在本研究访问过程中该本土化工业的高阶主管也表示

60、成本因素是其公司推动绿色治理的重要考量，因此，该高阶主管会比较考虑绿色经济与法律议题。另外，外商化工业的高阶主管较重视环保绩效的改善程度，而本土化工业的高阶主管较重视组织文化的环保倾向，一般而言，多国籍企业及其分支机构可能遍及许多国家，因此其财务目标可能远比个不企业要复杂，因此多国籍企业的绩效评估较国内企业更具高度复杂的特性（何宪章，1995），然而Timmins (1998)表示好的财务绩效会随着好的环保绩效到来。因此推论环保绩效的改善程度因此受到该外商化工业高阶主管的重视。然而，国内厂商近年来在面临新台币升值、土地价格上涨、劳动力缺乏、环保意识高涨等等不利的环境因素，愈来愈多的企业，均开始