【精编汇总版】广安县观塘建筑公司诉广安县农工商公司招投标合同案合集

1、【精编汇总版】广安县观塘建筑公司诉广安县农工商公司招投标合同案合集】7/7【精编汇总版】广安县观塘建筑公司诉广安县农工商公司招投标合同案合集广安县观塘建筑公司诉广安县农工商公司招投标合同案【颁布口期】1997/10/10【颁布单元】四川省低级人平易近法院被告（被上诉人）：广安县观塘建筑公司。法定代表格模板人：杨大武，经理。委托代现人（一、二审）：王祖平，广安县虹水徳师事务所律师。委托代理人（一、二审）：王建华，广安县观塘建筑公司职工。被告人（上诉人）：广安县农工商公司.法定代表格模板人：易先权，经理。委托代现人（一、二审）：胡俊平易近，广安县法律工作者。委托代理人（一、二审）：节朝奇，广安县法

2、律工作者。一审法院：四川省广安地域屮级人平易近法院。合议庭组成人员：审判长：胡兵：代理审判员：黄世武、陈尚俊。二审法院：四川省而级人平易近法院.合议庭组成人员：审判长：侯克莉；审判员：黄凌：代理审判员：刘华宣。一审情况1.一审诉辩主张（1）被告诉称：1997班3月10日我公司中标被告广安县农丄商公司综合楼工程，并 按约定履行了中标单元的义务。为筹备该综合楼工程的修建，我公司已订立两份购销合同， 并分辩缴纳了定金、保证金,现被告以门鈕该综合楼匚程为由，违反招标合同约定，给我公 司造成了庞大经济损失.苦求法院判令被吿赐与赔偿，并双倍返还保证金2000元和材料费 300 元。（2）被告辩称：我公司与

3、被告广安县观塘建筑公司只形成初评中标关系，单方并未签 订工程承包合同。被告与别人签定的合同无权要求我方赔偿损失。2.一审究竟和证据四川省广安地域中级人平易近法院经开庭审理査明：广安县农工商公司因修建双降解塑料厂 综合楼，凭证仃关规定，广安县农工商公司将工程投标者须知、工程地址及现场前提、工程 承包局限、方式、工期要求、工程技术要求、其他剖析事项等编写了施【招标综合剖析书, 并对外张贴招标公吿。广安县观塘建筑公司领取了施工招标剖析书，交纳材料费300元和招 标保证金1000元到场了该I：程投标.1997年3月10 H，该:匸程招标小组在招标大会上宣 布：广安县观塘建筑公司中标广安县农工商公司综合

4、楼工程。次日观塘建筑公司为中标工程 与广安地域门杂废旧公司签定了,份订购钢材介同，并交纳定金5万元：与侯晓俊签定了一 份购木材合同，并交保证金2万元。同日，观塘建筑公司按招标公告要求，向广安县农.商 公司交纳工程保证金时，农工商公司以工程自建为由拒收。同丿J 16日，观塘建筑公司进人 施匚现场搭建工棚，付出工人工资、拉运材料等费用900元。上述究竟有下列证据证明：（1）农工商公司编写的施工招标综介剖析书九（2）观塘建筑公司与广安地域n杂废ih公司签定的订购钢材合同.（3）观塘建筑公司叮侯晓俊签定的订购木材介同。（4）广建招（1997）字第08号关于“综合楼由观塘建筑公司承包，不存在自毡的成就”

5、 的批复等证据。3.一审判案理由四川省广安地域屮级人平易近法院认为，观地建筑公司依照招投标步骤取得承建农工商公诃 综合楼屮标资格，应同有效。观塘建筑公司为屮标工程必需的钢材、木材对外签定经济合同， 并缴纳定金和保证金，其举动是基于中标资格的产七，与中标存在直接联系，观塘建筑公司 的屮标资格未打消，承她农工商公司综合楼工程按规定该当发作。观塘她筑公司因农工商公 司不原行招标地位义务致订购钢材、木材介同不能履行，其定金、保证金等经济损失应由农 工商公司承报次要责任，观塘建筑公司负次要责任。4.一审定案结论四川省广安地域中级人平易近法院凭证屮华人平易近共和国平易近法通则第一百零六条第一款之 规定，作

6、出如下判决：U）广安县农工商公司返还四川省广安县观塘空筑公司材料费300元,招标保证金2000 元。（2）广安县观塘建筑公司出场施工的材料、搭建丄棚、工人丄资等经济损失900元及 为屮标工程订购钢材、木材等经济损失70800元，共计70900元，由广安县观塘建筑公司承 HI 13270元，由广安县农1：商公司承当56630元。案件受理费15000元，其他诉讼费2000元，共计17080元，由广安县观塘建筑公司承 担3400元，由四川省广安县农工商公司承当13600元.二审诉辩主张L 一审判决后，四川省广安县农工商公司不屈，向四川省低级人平易近法院提起上诉。其 次要理由是：农匚商公司在修建双解塑

7、料J ,时，搭起综合楼匚程，并对该两项工程同时举行 了招标，后经农业银行检査认为违反了贷歙用途，农工商公司迫于白日不成抗拒的事由作出 了停建综合楼工程的抉择，一审将此认定为农工商公司门建综合楼不妥；屮标通知书是判断 屮标单元的法定文件，建筑公司在未接到屮标通知书，更未与招标单元签定建筑工程承包合 同,就与别人签定工程备料合同，屈盲II举动，由此而发作的损失与农工商公司无关；1997 年3丿11 II下午，农工商公司即电话通知建筑公司综合楼停建，次II上午，建筑公司派员 到农工而公司交纳工程保证金，农工商公司拒收保证金，并再次告之了综合楼停建的情况， 尔后，建筑公司乂与别人签定合同并交纳定金和保

8、证金，成心制造庞大损失，应n行承当： 经向广安地域日杂废in公司懂得,该公司未与建筑公司签定过购销钢材合同.更未收取定金, 故购销钢材的定金损失属建筑公司虚构，口该合同约定的钢材总量是综合楼工程用钢量的 2. 03倍：1997年3月16 口，建筑公司已明知综企楼停建，共强行逬场搭建工棚造成的损 失，勺农工商公诃无关；本案实际标的额仅7万余元，二审法院收取15000元案件受理费 不妥。苦求打消原判，依法改判。2.建筑公司辩称：农工商公司在招标大会上发布建筑公司中标综合楼丄程，单方的合 同关系基本成立，建筑公司基于取得了屮标资格，为工程与别人签定了备料合同，并交付了定金和保证金，闪农工而公司以冃建

9、为由，拒绝与建筑公司卷订建筑工程承包合同，导致备 料合同无法的行，所交付的定金不能收冋，造成损失，农工商公司对此负冇不成推卸的责任: 对于建筑公司与广安地域n杂废旧公司签定的购销钢材合同，广安地域n杂废旧公司的经理 并不妥然知道，故农丄商公司的广安地域日杂废hi公司经理的证词否认建筑公司与广安地域 II杂建材分公司签定购销钢材合同的究竟缺乏依据，原审措置方案正确，应予维持.二审究竟和证据网川省髙级人平易近法院审理查明：1997年3月3日，农工商公司编写了农工商公司双降 解塑料厂厂房、综合楼培植工程施工招标综合剖析书，并对外张贴招标公吿。同 8日，建 筑公司在农工商公司领取了施工招标剖析书，并交

10、纳300元材料费和1000元招标保证金， 到场了该工程投标。同月10 H，d开决标大会，经由农工商公司及丈主管部份广安县乡镇 企业招、广安县培植工程施I招标投标办公室、广安县纪委、监察局组成的招标小组评定： 建筑公司以综合得分第一名取得综合楼中标资格。同丿j 12日，建筑公司与广安地域n杂废 III公司H杂建材分公司签定购销钢材合同，约定：建材分公司于1997年3丿J 25 H至5丿 10丨1供应建筑公司钢材85. 5吨，建筑公司预俏定金5万元O与候晓俊签if木材购销合同， 约定：侯晓俊为筑筑公司承建农工商公司的农用薄膜办公楼工程，供应木材，建筑公司向侯 晓俊交纳合同定金5万元和保证金2万元，

11、建材分公司和侯晓俊向建筑公诃出具了收条.同 时，建筑公司按照招标剖析书要求向农工商公司交纳丄程保证金5万元，农工商公司以门建 综合楼为由拒收该保证金。同乂 13 rl，广安县培植工程施I招标投标办公室向建筑公司签 发了农1：商公司综合楼工程中标通知I九同月16 n,建筑公司进入施工现场搭建工棚，遭 到农工而公司阻止，单方发作辩说，后经当地公安机关措置，得以平息。建筑公司为此付出 工人工资、拉运材料等费用900元.农工商公司以综合楼停建为由，拒绝与建筑公司签定建 筑工程承包合同，隧成纠葛，建筑公司提起诉讼，苦求农工商公司双倍返还招标合同保证金 5万元，赔偿经济损失25万元.二审査明的证据与一审不

12、异，二审判案理由四川省髙级人平易近法院认为：农工商公司综合楼匚程施工招、投标的步骤和内容不违反国 家法律和政策的右关规定，建筑公司由此取得的中标資格应受法律庇护，农工储公司以该工 程停建为由，拒绝与建筑公司签定培植工程水包合同，是腋成本案纠葛的次要原因，依据四 川省培植匸程施1：招标投标管理措施的规定，答允当向処筑公司返还材料费和双倍返还招 标保证金的平易近事责任.为修建木案所涉工程必要，建筑公司与广安地域日杂废旧公司n东建 材分公司、侯晓俊签约定货而形成的合同关系屈另一平易近事法律关系，现尚未经法律步骤确认， 建筑公司为履行该合同所付出的定金和保证金是否已为当然损失尚未明确，建筑公司即在本

13、案中径行提起淸求农工商公司赔偿该定金和保证金损失的诉讼，其究竟叮法律依据不够，木 院不予撑持；建筑公司应在损失依法判断后，另案起诉。建筑公司在已知农I：商公司抉择停 建综合楼工程后，仍强行出场搭建工棚，对由此扩大的经济损失，农工商公司没仃差迟，应 由建筑公司自行承当，农工商公司就此提出的上诉理由成立，本院予以撑持。二审定案结论四川行低级人平易近法院凭证屮华人平易近共和国平易近事诉讼法第一百五十三条第（二）项、 屮华人平易近共和国平易近法通则第一百一十一条、第一百一十二条之规定，作出如卜判决：1.打消四川省广安地域中级人平易近法院（1997）丿.屮法经初学第33号平易近事判决。2.广安县农1：商

14、公司于本判决生效之日起10 |内，返还广安县观期建筑公司材料费 300元、招标保证金2000元。3.驳川广安县观塘建筑公司的其他诉讼苦求。第一审案件受理费7010元.其他诉讼费2000元，共计9010元，由广安县观塘城筑公 司承当2703元，广安县农工商公司承扣.6307元；第二审案件受理费7010元，其他诉讼费 1000元，共计8010元，由广安县观塘建筑公司承当2403元，广安县农工商公司承当5607 元。评析本案一、二审判决对单方当專人所涉农工商公司综合楼工程施工的招标、投标的步骤、 内容和建筑公司由此取得中标资格，以及农工商公司以该工程停建为由，拒绝与建筑公司签 订建筑工程承包合同，是限成本案纠葛的次要原因答允当相应责任的认定，是分歧的。一、 二审判决的次要分歧在于对建筑公司索赔的诉讼淸求分辩作出差异的结论。二审法院在杳淸全案究竟的炭础匕确认农I：商公司答允当向建筑公司返还材料费和双 倍返还招标保证金，按理，因农工商公司违约，还应依法承当相应的赔偿责任，但这是以对 方曾经造成损失为前提前提的.考虑到建筑公司在诉讼期间耒能提供因农匚