邺下文士集团之赠答诗研究

1、第 邺下文士集团之赠答诗研究考察邺下文士集团，如只局限于邺下十余年间事，则有断章取义的割裂之憾。是以下文将以前邺下时期、邺下时期、后邺下时期三段来进行分述。 一、颂美期许与乱世悲歌 前邺下时期之赠答诗 前邺下时期，诸文士身遭离乱，尽尝颠沛流离之苦。少数几首流传之赠答诗作，多为送别诗，即临别赠诗传统的存续。 整个建安时期赠答诗共二十七首，前邺下时期可确知者为王粲的赠蔡子笃、赠士孙文始、赠文叔良诸诗。确证原因有二：一为诗体特征皆为四言正体，与邺下赠答诗之五言流调气格不类；其次是作诗之背景，赠士孙文始一诗，文选李善注曰：四言。三辅决録赵岐注曰：士孙孺子名萌，字文始，少有才学，年十五能属文。与山阳王粲

2、善，当就国，粲等各作诗以赠萌，于今诗犹存也。此说明当作于建安元年，粲等未入邺下。赠文叔良诗，李善注曰：四言。献帝初平中，王粲依荆州刘表。然叔良为从事，盖事刘表也。详其诗意，似聘蜀结好刘璋也。可知此诗作于初平前后，陆侃如先生定此诗为建安三年。赠蔡子笃一诗，是王粲在荆州时送蔡子笃到济阳去所作，所以也为建安前之事。 这三首诗出于王粲一人，且都被选入文选，作为前邺下时期的赠答诗代表作品（实际上留存的情况是有赠无答），难免有以偏概全之嫌，但是这一组诗上承赠言传统及汉末文士飘零的忧伤情结，自成一格，具有鲜明的过渡型特点。 首先，谋言必贤，错说申辅的颂美规箴直承吉甫作诵的上古传统。如赠文叔良翩翩者鸿，此诗以

3、翩翩者鸿，率彼江滨起兴，君子于征，爰聘西邻点出送别缘由。文叔良之爰聘西邻实为一深具政治意义的行为，这与先秦时申伯之衔命西征，同为身负国家重任。何绰义门读书记曰：犹有古人赠言遗意。赠言往往带有叮嘱劝诫意味，这是上承上古传统的一个显著标志。不过这种规箴全然是以个人情感发抒为基础的，不同于吉甫作诵是以王朝代言人的身份出现的。赠文叔良诗发抒的全然是个人对朋友的情感期许。赠士孙文始诗也是如此，尔之归番，作式下国、慎尔所主，率由嘉则、古人所箴，允矣君子等等殷切期盼，一唱三叹。然而，王粲在这些诗中，在那种冠冕堂皇的规箴背后，却表现了一种让人压抑的忧郁，一种莫名的伤感。汉末中下层文人尤其是像古诗十九首的作者们

4、那种彷徨失路的情绪深深的影响了如王粲一样的建安诗人。这也许是乱世意蕴在诗人心中的投影，但更多的却是诗人个体意识的觉醒，个人感情的细腻敏锐所致。如赠蔡子笃，诗中蔚矣荒涂，时行靡通、悠悠世路，乱离多阻、风流云散，一别如雨、瞻望东路，惨怆增叹等等诗句，简直就是古诗十九首的隔代同响！这种悲感动人的个人化抒情诗句，在以往的赠言诗篇中是看不到的。 二风流俊赏与慷慨陈情 邺下时期之赠答诗 曹操都邺，下三令、设天网以收天下才士，文士由乱离之中走进安定之所，精神面貌为之一新，自以风云际会，大有立业扬名之心。曹丕与王朗书曰：生有七尺之形，死唯一棺之土。惟立德扬名，可以不朽。其次莫如著篇籍。曹植与杨德祖书也说：吾虽

5、德薄，位为藩侯，犹庶几戮力上国，流惠下民，建永世之业，流金石之功。这种急欲建功立业的思想在此时各赠答诗篇之间俯拾皆是。邯郸淳赠吴处玄诗曰：我受上命，来随临葘。圣主受命，千载一遇，攀龙附凤，必在初举。在这千载一遇之际，诗人以自强不息与友人共勉，正是这种进取情绪的集中体现。其他一些诗句也都是这样： 猥蒙惠咳吐，贶以雅颂声。高义厉青云，灼灼有表经。（刘桢赠徐干诗） 凤皇集南岳。徘徊孤竹根。于心有不厌。奋翅凌紫氛。岂不常勤苦。 羞与黄雀群。何时当来仪。将须圣明君。刘桢赠从弟诗之三 刘桢在建安文士集团中是个有个性的人物。任五官将文学时因平视甄氏而被减死输作。他在应曹操辟后写的第一篇作品遂志赋代表了当时在

6、邺诸文士的普遍心态：刘桢将曹操辟召自己说成是披此丰草，乃命小生。表示愧不敢当，途行赴邺，所见景物，一片光明灿烂，正如赋题遂志所示，表现了作者初被征辟时惊喜激动的心情及初出茅庐涉世未深受宠若惊的神情。这为上述所引赠答诗作了最好的注脚。 这一时期曹植作为文坛大纛，与其它文士留下了大量的应答酬唱诗篇，同时由于他其特殊地位，赠答酬唱之中，除有普通文士的共同情怀外，充满着新政权生机勃勃的新兴气象，以及激励诸子共建勋业的壮烈情怀。试看其赠徐干： 惊风飘白日，忽然归西山。圆景光未满，众星粲以繁。 志士荣世业，小人亦不闲。慷慨有悲心，兴文自成篇。 此诗写出了志士情怀：一方面以志士自励，同时也以志士精神勉励徐干

7、。陈祚明评之曰：友谊真至。知己谁不能，亦寓不试之感。良田以下慰勉有古风。（陈祚明采菽堂古诗选卷六）。又又赠丁仪王粲诗从军度函谷诗，诗写从军所见所感，所见景象壮丽阔大，所感也是四海无交兵的宏伟勋绩，同时规勉王粲、丁仪以中和之心为国家出力。生活的稳定，人际关系的和谐，使邺下文士集团各成员除抒发建功立业的热望而外，也用大量的诗篇来歌颂富足安逸的现实生活。曹丕又与吴质书曰：每至觞酌流行，丝竹并奏，酒酣耳热，仰而赋诗，当此之时，忽然不自知乐也。后刘勰文心雕龙时序对此也作了更详尽的叙述：傲雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑。观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概

8、而多气也。其中论述了当时文风之盛的原因、文学集团之组成、诗文创作的整体情景及所形成的共同风格。如曹植赠丁廙诗，繁钦赠梅公明诗，刘桢赠五官中郎将诗四首等等莫不如此：忘我的友情，娱心的博弈，河畔的流觞，甘美的肴果，悦耳的丝竹，既是日常生活的诗化，也是诗化了的日常生活。诗人们的胸怀，已经向日常生活敞开了，所关注的不仅仅是政治、抱负、理想了。 然而，建安文士毕竟是饱经沧桑的。上面如许清词丽句并非是沉沦于感官享受的一种表现，而是珍视生命的另一种方式。在热闹纷纭的背后，诗人们时不时表现出对流离生活的感慨，以及由自己急欲建功立业的理想与现实的差距所引起的矛盾苦闷心情。刘桢赠徐干诗谁谓相去远。与徐干答刘桢诗与

9、子别无几之间一组完整的赠答诗：刘桢因不敬而被刑，其现实的悒郁之情自不待言，因而除极言别后相思外，最后露出了我独抱深憾，不得与比焉的惆怅失意之感。徐干诗以我思一何笃，其愁如三春之语回应刘桢之思念之情外，亦以陶陶朱夏德，草木昌且繁的暗喻，极力释其愁怀。这种理想与现实的矛盾，抛开自身的因素，更有社会政治的原因。 曹操虽然广纳文士，但始终认为像邺下诸子之流只可聊备雍容侍从而已，所居官职多不过司空军谋祭酒、丞相掾属、文学、庶子等等，只有王粲作到了侍中。这种情况诚如吴质于诸子逝后在答魏太子笺所说： 凡此数子，于雍容侍从，实其人也。若乃边境有虞，群下鼎沸，军书辐至，羽檄交驰，于彼诸贤，非其任也。 诸子之失落

10、苦闷，正肇端于此。至于曹植，虽位列藩侯，但彼时太子之位未定，其任性而行，不自雕励，饮酒不节的轻狂习性，既不见容于其父，亦还见忌以其兄，其内心的悒郁，更有深一层之含义。刘勰文心雕龙时序说：并志深而笔长，故梗概而多气，大概就是指这种由志士失意所形成的诗文风格。例如曹植赠丁仪、赠王粲诗，虽然很多对友人的劝解与鼓励抚慰，但于字里行间，我们看到更多的却是作者自己无法排遣的痛苦。 三凋零的无奈和绝望的呐喊 后邺下时期之赠答诗 建安二十二年，曹丕立为太子，时当疫气流行，徐、陈、应、刘，一时俱逝，王粲也于是年去世，而阮瑀则在此前的建安十七年病逝。后繁钦、杨修、曹操等或逝或见杀，曹丕旋即篡汉，改元黄初，旋杀曹植

11、至交丁仪丁廙兄弟。邺下文会，至此风流云散，文坛寂寞。而曹植作为邺下集团的中心人物，因不能见容于丕父子，一再遭遇贬爵、流徙。这与清夜游西园，飞盖相追随的生活，相去何啻霄壤。黄初四年朝京之行后，与任城王的死别、白马王的生离，更深化了他对于生命困境的悲慨，以及人生理想幻灭的哀恸。这一切，莫不具现在赠白马王彪一诗之中。这一首诗成为邺下赠答诗的终结，同时也是以赠答诗抒发真挚感情的高峰。魏氏春秋曰：诸王既怀友于之痛，植及白马王彪还国，欲同路东归，以叙隔阔之思，而监国使者不听。植发愤告离而作诗。正因为有如此背景，才使得这首赠答诗有极强的感染力，是用心灵血泪书就的千古绝调。其序曰：黄初四年正月。白马王、任城王

12、与余俱朝京师。会节气。後有司以二王归藩。道路宜异宿止。意毒恨之。盖以大别在数日。是用自剖。与王辞焉。愤而成篇。全诗凡七章，采用辘轳体连缀成篇。诗中除出于自身遭际引发的悲哀愤慨外，对生离与死别的残酷现实的控诉，以及由于对生活的极端失望所产生的对人生价值的怀疑，更增加了作品感情的深厚度，也使作品具有了某些崇高的亮点。诗中情、景、事、理交相融合，加之以精美的格式，堪称诗歌中的完璧。方东树评誉甚高：沉郁顿挫，淋漓悲壮，遂开杜公之宗。何绰曰：小雅嗣音，五言可与此篇匹敌者，其昭姬乎。 至于曹彪，在接到赠诗后，同样也写出了一首五言四句答诗，对于此组赠答诗作，钟嵘诗品评曰：白马与陈思赠答，伟长与公干往复，虽曰

13、以筵扣钟，亦能闲雅矣。虽然答诗与彼赠诗无论在哪方面都是不可比拟的，但作为一组完整的赠答诗，仍具有一定的典范意义。 建安文士集团经历了一个由分散到聚合，再到风流云散的过程，这种生活的经历，给他们的诗篇留下了深深的烙印。前邺下时期，各文士于乱离之中，相互慰勉，共冀建立功业，悲凉之中充盈慷慨之气；邺下时期，各文士齐聚一处，精神自然更加振奋，乱世之忧患情绪大为减少，功名意识显得空前强烈，诗歌赠答往还，群情踊跃，然生活是复杂的，现实与理想的矛盾，文士与谋士身份的不可一致性，又使得其赠答诗篇显得多姿多彩；后邺下时期，文士如花般零落，文会消散，曹植作为邺下文士集团的一座灯塔，以诗人的气质感受着政治的惨淡风云，发出了作为那个风流时代的最后一声呐喊，写出了情动千古的不朽诗篇。赠答诗作，在这个充满激情与梦想的时代，绘