【精编汇总版】PE对赌成IPO审核雷区五类对赌协议明确遭禁合集

1、【精编汇总版】PE对赌成IPO考核雷区五类对赌协议明确遭禁合集】3/3【精编汇总版】PE对赌成IPO考核雷区五类对赌协议明确遭禁合集PE对赌成IPO考核雷区 五类对赌协议明确遭禁201071-08证养时报杨冬关健字：PE,对赌，1P0,对赌协议证券时报 记者得知，监管层目前正密切存眷拟上市公司存在的PE对赌协议成就，并要求保 荐机拷打刊行人在上会之前须对PE对赌协议举行活理；具体而言，上市时间对赌、股权对 赌协议、业绩对赌协议、董事会一票否决权部署、企业请算优先受偿协议等五类PE对赌协 议已成为IP0考核的禁区.PE对赌协议正成为A股IPO考核过程中的高压线。证券时报记者得知，监管层H前正密切

2、存眷拟上市公司存在的PE对赌协议成就，并要 求保荐机拷打刊行人在上会之前须对PE对赌协议举行滑斑：具体而言，上市时间对赌、股 权对赌协议、业绩对赌协议、董事会一票否决权安押、企业清算优先受偿协议等五类PE对 赌协议已成为IPO考核的禁区。在此政策要求卜，部份刊行人的PE对赌协说得到了仃效的清理：但也仃投行在说服发 行人PE股东失败后无奈“顶风而上”。PE对赌成IPO考核“雷区”监管层曾在本年多次的保荐代表格模板人培训中明确指出，“对赌协议在上会前必需终止执行。” 对此，某资深投行人上认为，监管层但愿刊行人股权是绝对稔定H.明确的，但对鰭协议 的存在，概略导致股权的调整；监管层概略同时由于耽忧现

3、金对赌的存在，在刊行人上市融 资成功后，资金的用途或会被控股股东拿去偿还PE,从而损害小股东的利益：此外，在对 赌协议屮凡是存在盈利猜想条款，这和上市的I的相辩说。年以来，（2仃部份刊行人执行了上述陈管思路而成功过会。以金刚坡瑞为例，相关材料 浮现，该刊行人曾于 2007年12月与地狱硅谷、保腾创投等PE签定了增资扩股协议，内含 股权对赌条款以及黃事会一票否决权部署，但该刊行人上会前分辩与上述PE股东达成废弃 相关对赌协议的协定，城终该刊行人于本年7月份成功登陆创业板。再以江苏东光为例，和关材料浮现，该刊行人在成功消理了 VPE股东中比基金履权对 赌、业绩对赌、上市时间对财等对赌协议后于本年9

4、底成功过会。不外，也皆刊行人未及时淸理或未充沛披露PE对赌协议而导致折载IPOU以林隹木业 （广西林卞木业股份有限公司）为例，该刊行人预披需招股剖析书浮现，大股东丰林国际与 PE股东IFC（国际金融公司）曾于2007年8月签定了上市时间对赌协议，2009年11月，IFC 再次变卦了该对赌协议，宜至2010年8月30日该刊行人上会前，该对赌协议未被淸理，进 而导致刊行人上会被杳。对此，深加某大型券商投行部总经理认为,“这昊然是刊行人股东不愿意摒弃对赌协议， 导致保荐人只能硬若头皮报上去，此类成就企业过会的概率很小。”五类对赌协议明确遭禁究竟上，并非所冇的对赌协议对刊行人IP0均构成赋性性妨害。以

5、苜批创业板挂牌企业 之一的呆板人为例，其PE股东金H投资曾2008年5月入股时答允，如呆板人核心管理团 队能在2008年、2009年、2010年持续三年保持27%的年笈合净利增长率并实现成功上市， 将向管理团队毎人奖励20万元。仃投行人I：认为，该对赌协议并未对刊行人股权、业绩、 经营、现金流发作任何倒运的影响，因此不构成IPO障用。不外，冬数方式的PE对赌协议，由于才损于上市公司股权以及经营的平稳性，而导致 IP0考核时“不被承认工具体而言，据记者对冬位投行人士的调査以及近期监管层举行的保代培训材料浮现，II 前上市时间对赌、股权对赌憐议、业绩对赌协议、革事会一票否决权部署、企业清覚优先受 偿协议等五类PE对赌协议已成为H前IPO考核的绝对禁区。值得一提的是,部份刊行人未对对赌协议举行充沛披诺，加大了监管层考核难度。有投 行人士表格模板示，监管层对于对贴协议本身是否完整，是否12经完全披博，比如对实践屮的确存 在未披露的代拉成就等表格模板