法典化可行性分析：关于知识产权

1、PAGE PAGE 10知识产权权法典化化可行性性分析摘要:学学界有人人提出知知识产权权法典化化的倡议议,笔者者经过分分析认为为尽管知知识产权权法典化化对于社社会生活活有诸多多好处，看上上去很美美,但但由于其其体系内内存在许许多重要要的缺陷陷,目前前看来尚尚缺乏现现实可行行性。但但是这也也并非意意味着知知识产权权法典化化绝对不不可能，随着社社会的发发展，知知识产权权法学思思维水平平的提高高，很有有可能在在不远的的将来将将这种可可能性转转化为现现实性，从而造造福人类类。关关键词: 知识识产权法法 法典典化 可可行性 无形财财产权一、引引言我我国民法法典的制制定正在在紧张的的进行当当中，关关于法典

2、典化的讨讨论一时时间也颇颇为盛行行，相关关成果不不断涌现现，关于于知识产产权法律律制度的的地位问问题的讨讨论是一一个热点点。而在在其中最最引人注注目可能能就是单单独制定定知识产产权法典典的观点点。(该该论者认认为，知知识产权权法学理理论在国国外经过过几百年年的积淀淀，加上上WIPPO等国国际组织织对知识识产权研研究的推推动和传传播，在在一定程程度上已已经成熟熟，这为为知识产产权的法法典化提提供了理理论准备备。现实实中，成成功的立立法例已已经出现现：19992年年法国国知识产产权法典典（法法律部分分）颁行行于世，开创了了知识产产权法法法典化的的先河，成为知知识产权权立法史史上的里里程碑。菲律律宾

3、知识识产权法法典也也随后诞诞生。世世界贸易易组织（WTOO）19994年年缔结的的与贸贸易有关关的知识识产权协协议（TRIIPS协协议）也也第一次次将发明明、实用用新型、外观设设计、作作品、计计算机程程序、数数据库、商标、地理标标志、未未披露信信息（商商业秘密密）、集集成电路路布图设设计、植植物新品品种等大大部分知知识产权权保护对对象，集集中在一一部国际际条约中中进行规规范，相相当于是是一部法法典化的的国际条条约。在在我国知知识产权权方面的的单行法法已始成成规模，形成了了门类较较齐全的的知识产产权保护护体系。因此将将这些法法律规范范系整合合于一部部法典，以建立立体系化化、逻辑辑性的知知识产权权

4、法，应应属可能能，而且且益处多多多。2然而事事实真的的如此吗吗？笔者者将就知知识产权权法典化化的可行行性问题题进行讨讨论。二、法法典化的的重要作作用从从世界各各国的立立法经验验来看，大陆法法系国家家都以民民法典的的颁布作作为其法法制成熟熟程度的的一个重重要标志志，因为为“判例例法以经经验主义义为特征征，形式式合理性性的水平平低，成成文法特特别是法法典化的的成文法法则相反反，比较较符合形形式合理理性的要要求，而而且它要要求成文文法有统统一的格格式、规规范化的的语言文文字，并并能够联联结起来来组成一一个协调调的规则则体系，这个体体系在整整体上有有逻辑上上的一贯贯性和条条文之间间的关联联性，它它覆盖

5、着着社会所所有领域域，因而而能为解解决一切切社会问问题提供供标准和和方法。”33这种种观念在在知识产产权领域域同样适适用，知知识产权权法典化化有诸多多好处，可以解解决我国国立法和和司法领领域出现现的诸多多弊病，对于我我国具有有十分重重要的现现实意义义。11、颁行行统一的的知识产产权法典典，可以以提高立立法层级级，为各各类行政政规章的的制订提提供依据据，从而而保障依依法行政政，保护护公民、法人的的合法权权益。由于我我国知识识产权法法律规则则极不健健全，存存在很多多法律调调整的空空白。这这些空白白在很多多方面是是通过国国务院各各部委的的规章及及地方政政府颁布布的地方方性规章章予以填填补的。但是这这

6、种“规规章调整整”存在在着明显显的缺陷陷。规章章的制订订常受到到部门和和地区利利益的主主导，很很难像法法典的制制订那样样，在制制订时要要照顾到到全社会会的利益益。很多多规章在在制订中中注重的的是行政政机构的的管理权权，而权权利人利利益的考考虑则常常常被忽忽视。最最典型的的例子就就是，国国家商标标局19994年年颁布的的集体体商标、证明商商标注册册管理办办法，与国家家质量技技术监督督局19999年年发布的的原产产地域产产品保护护规定，在原原产地标标志的保保护标准准、保护护内容、管理机机构等方方面存在在交叉矛矛盾，缺缺乏协调调统一，令权利利人无所所适从，造成了了非常不不利的影影响。而而如果构构建知

7、识识产权法法典，尽尽可能将将成熟的的知识产产权法律律规范置置于统一一的法典典中通盘盘考虑，必将最最大限度度的避免免部门的的局限性性与部门门的利益益化倾向向，消除除权利冲冲突，形形成内在在和谐的的规范体体系，有有助于加加强知识识产权法法律制度度的科学学化，从从而使公公民、法法人的合合法权益益得到最最大程度度的保障障。22、颁行行统一的的知识产产权法典典，是保保障司法法公正的的重要措措施。我国在在传统上上属于大大陆法系系国家，法官的的判例不不能作为为法律的的渊源。法官并并无制订订法律的的权力，而只能能适用法法律，以以处理各各项纠纷纷。如果果缺乏系系统完备备的知识识产权法法律，必必将会使使法官在在处

8、理案案件时，缺乏足足够的法法律依据据，从而而不能从从根本上上解决“有法可可依”的的问题。另外由由于我们们在立法法方面历历来主张张宜粗不不宜细，所以，许多规规定都非非常原则则，不便便于实际际操作。由于法法律规则则过于抽抽象和原原则，加加之非常常简略，给法官官留下了了很大的的自由裁裁量权。同一案案件，不不同的法法官会有有不同的的裁判结结果。其其中固然然有法官官的素质质问题，但是立立法过于于原则、简略，不能不不说是个个重要原原因。而而知识产产权法的的法典化化不仅有有助于法法律规则则的完善善，限制制法官的的自由裁裁量权，而且有有助于减减少、克克服司法法腐败、裁判不不公的问问题。3、颁颁行统一一的知识识

9、产权法法典有利利于加强强知识产产权法的的体系化化知识识产权的的保护对对象种类类繁多，并且容容易交叉叉。但我我国知识识产权法法由不同同的行政政机关负负责起草草、分散散制定，比如著著作权法法由国家家版权局局起草，专利法法由中国国专利局局起草，商标法法由国家家商标局局起草。这种条条块分割割的立法法结构，显然不不能顾及及整个知知识产权权法的体体系化和和逻辑性性，表现现为知识识产权法法内容分分散、零零乱，存存在大量量的空白白遗漏、重叠交交叉，甚甚至相互互冲突。如果建建立知识识产权法法典的话话，经过过仔细的的梳理和和规划，部门利利益被尽尽可能的的忽略，公众利利益最大大程度的的被予以以考虑，上述凌凌乱不堪堪

10、的状况况将为之之改观，。 4、颁颁行统一一的知识识产权法法典有利利于广大大民众了了解法律律的规则则，增强强权利意意识。在现实实中，我我国知识识产权法法上至法法律，下下至规章章，均有有所涉及及，但主主要表现现为行政政法规、规章。而许多多规章往往往是红红头文件件，不具具有公示示性，有有些规章章甚至属属内部文文件，但但却趟而而皇之的的调整着着知识产产权生活活。另外外关于知知识产权权法律的的司法解解释也很很多。司司法解释释对保障障法律的的正确适适用十分分必要，但某些些司法解解释是一一些内部部文件，仅在法法院内部部上传下下达，一一般民众众很难了了解。因因此不具具有行为为规则的的作用，只能对对裁判作作出指

11、导导。而某某些司法法解释也也与行政政规章相相冲突，这时也也很难确确定以何何者效力力为优的的问题。这种状状况造成成了知识识产权领领域的暗暗箱操作作的印象象，而这这些规章章也难以以为人们们所遵守守。但知知识产权权法典确确定的各各种规则则，都要要经法定定程序向向社会公公布，并并通过普普法宣传传，为广广大民众众所了解解，这会会使相关关制度深深入人心心，为人人民依法法维权打打下坚实实的基础础。55、颁行行统一的的知识产产权法典典有利于于贯彻知知识产权权的私法法理念虽然知知识产权权的保护护应同时时顾及公公共利益益，适当当的公法法规范不不可或缺缺，但是是知识产产权毕竟竟首先是是私权，这是无无可辩驳驳的事实实

12、。但在在现实中中许多知知识产权权的客体体，如集集成电路路布图设设计、商商号、证证明商标标、域名名等，在在我国都都是或主主要是接接受行政政方面的的法律、法规甚甚至规章章等公法法的调整整，这与与知识产产权是私私权的性性质不相相协调。由于行行政法主主要着眼眼于对知知识产权权的管理理 ，对知识识产权中中更为重重要的私私法问题题却明显显欠缺相相应的法法律规定定，在很很大程度度上妨碍碍了权利利人权利利行使的的自由。而且随随着行政政权力的的介入日日渐增多多，打破破了知识识产权体体系内部部的平衡衡，歪曲曲了知识识产权的的本性。因此，知识产产权法典典化有利利于贯彻彻私权理理念，帮帮助知识识产权体体系恢复复其本性

13、性，实现现系统的的和谐性性，从而而保障权权利人的的利益。4三、知识产产权法法法典化之之不可行行性尽尽管知识识产权法法典化有有上述诸诸多意义义，“看看上去很很美”，但是事事实上这这种设计计目前来来看只是是不切实实际的幻幻想，因因为它离离法典化化的要求求还相去去甚远。法典典是人类类法律理理性思维维长期积积淀的结结果，它它是个漫漫长而艰艰苦的过过程，决决不可能能一蹴而而就。基基于法法国民法法典和和德国国民法典典两部部伟大的的里程碑碑式立法法，人们们将法典典理解为为“体现现理性的的法典“，是”在某种种理论指指导下，按照一一定概念念体系进进行的全全面编撰撰，是具具有确定定型、系系统性及及内在逻逻辑性的的

14、和谐统统一体。“55因此此，从规规范技术术上说，典型的的法典应应当具有有内在的的严密的的逻辑性性和形式式理性无无矛盾的的原则性性。从目目前来看看，知识识产权法法律尚不不能满足足这些要要求。1、 1、 从保护护对象的的稳定性性来看民法典典的稳定定性及系系统性首首先来自自其保护护对象的的稳定性性。传统统民法典典的财产产权基本本上是物物权（债债权只是是物权的的流转关关系而已已）。物物权的财财产对象象基本上上是客观观存在的的物质，或称“有体物物”。而而这些财财产对象象的特征征是非常常统一的的，它们们都是有有体的，具有相相同的外外部特征征，同时时又具有有各自的的特性，具有自自然排他他性，能能够公示示对抗

15、第第三人。这种保保护对象象的稳定定性和统统一性直直接决定定了民法法典可以以以相同同的原则则和相应应的规则则对其进进行规制制。而知知识产权权保护的的对象是是如此的的纷繁复复杂，以以致于其其既有的的原则和和制度经经常被突突如其来来的对象象冲击得得阵脚大大乱。随随着科技技的飞速速发展，很多新新生事物物涌入了了知识产产权领域域。除了了传统的的商标、专利和和版权外外，信息息技术、数字技技术、生生物技术术、知识识经济、计算机机、互联联网、域域名、商商业外观观、商品品特有名名称、商商业方法法、集成成电路、数据库库等方兴兴未艾；此外，最近传传统知识识、遗传传资源、民间文文学等语语词又在在知识产产权法学学中呈现

16、现。这使使知识产产权理论论处于非非常尴尬尬的境地地，比如如数据库库、软件件的价值值在于其其功能性性却被著著作权法法作为文文字作品品进行保保护，商商业秘密密的保密密性与知知识产权权一般须须公开的的特征相相背离，民间文文学纳入入著作权权法保护护却没有有具体权权利主体体等等无无法自圆圆其说的的情况。保护对对象的多多元化、善变性性使的知知识产权权的法典典化缺乏乏必要的的对象基基础，成成为空中中楼阁。2、从内在在逻辑统统一性来来看传传统的民民法典具具有严格格的逻辑辑统一性性，其根根源在于于其保护护的财产产对象与与财产权权主体的的无逻辑辑矛盾的的占有事事实。如如前所述述，传统统民法典典的保护护对象具具有相

17、同同的客体体特征和和外在形形式；同同时传统统民法上上的“人人”，也也是个性性化的“特定人人”。这这样，传传统民法法的逻辑辑前提符符合形式式逻辑的的规则：个性化化的人，对特定定物的占占有能够够产生无无逻辑矛矛盾的确确权；对对商品生生产中产产生的竞竞争与利利益冲突突，传统统民法能能够给出出一个非非常符合合“形式式正义”的答案案。与此此不同，知识经经济的对对象是知知识产品品，它具具有主观观性。现现代知识识产权制制度对知知识产权权的保护护，基本本上是基基于对“创造性性信息”的外部部载体特特征和内内在价值值属性的的区分而而设立的的。基于于此，创创造者对对于创造造性信息息的“特特定性占占有”就就具有逻逻辑

18、矛盾盾了，即即个人对对创造性性信息的的占有事事实不能能排斥他他人的合合法占有有。66因此此，以传传统民法法对形式式理性的的要求来来看，知知识产权权内在规规则就很很难保持持逻辑上上的一致致性了。而缺乏乏内在逻逻辑统一一性的体体系很难难成为一一个有机机的整体体，与法法典化的的要求相相去甚远远。33、从话话语体系系的严整整性来看看基于于其内在在的内在在逻辑统统一性，传统民民法设定定了一系系列精确确的、科科学的、行之有有效的话话语体系系。物权权被设定定为绝对对的对世世权与对对人权。物权法法定主义义、一物物一权主主义、物物权的追追溯力原原则等等等，成为为维护这这个体系系的有效效原则，相应的的具体制制度也

19、设设计地精精巧而实实用。而而现存的的知识产产权制度度中所使使用的语语言缺乏乏理性的的定义和和限制。这些语语言或者者是行政政机关习习惯用语语、技术术专家的的专业用用语或一一般规约约性质的的习惯用用语或法法律隐语语。至今今尚没有有严格法法律概念念对知识识产权保保护的对对象到底底是什么么进行界界定。比比如，到到底什么么是作作品，什么是是技术术，什什么是方法等，其其内涵和和外延不不断演变变，至今今都没有有确定的的定义。再比如如，商标标法保护护的内容容事实上上已经拓拓展为在在营业活活动中，用以标标识产品品来源、表彰自自己身份份、证明明产品质质量以及及表明其其它营业业情况的的识别性性标记，包括商商品商标标

20、、服务务商标、商号、地理标标志等等等多项内内容。但但仍被简简称为涵涵义相对对狭窄的的商标标，从从而混淆淆视听（有学者者将其统统称为营营业标记记，不无无道理）。还有有，商业业秘密也也不是严严格法律律术语，而是对对商业领领域价值值信息的的法律俗俗语。一一部法律律的基本本概念的的语言都都缺乏严严格的定定义，其其科学性性也就很很难保证证了，更更别提进进行法典典化了。4、从财产产保护原原则的明明晰性来来看法典在在某种意意义上说说是规则则的原则则化、原原则的秩秩序化，有一系系列明晰晰而科学学的保护护原则是是法典化化的先决决条件。当我们们对一个个争议的的财产对对象及其其法律属属性缺乏乏认识的的时候，我们就就

21、无法设设立对该该对象的的统一保保护原则则。缺乏乏原则的的体系难难免出现现内部矛矛盾，而而一个内内部不和和谐的体体系有何何以谈得得上法典典化呢？民法法基本原原则植根根于传统统商品经经济运行行模式，从来都都有调整整个别规规则有效效性、维维护法律律正当性性、合理理性、公公平正义义的功能能。但是是在知识识产权领领域，其其保护原原则是模模糊的，甚至是是缺失的的。我们们知道随随着其自自身体系系的发展展，知识识产权调调整的范范围发展展到了整整个人类类智力生生活领域域的创造造成果。而这些些创造成成果的性性质并不不尽一致致。从总总体上看看，人类类的智力力成果可可以分为为两类，一类是是为了生生产而进进行的知知识活

22、动动，可以以被确认认为私有有财产权权；一类类是为了了人类知知识总量量的增加加而进行行的知识识活动，比如科科学发现现，不能能被确认认为私权权。这两两类活动动的直接接目标是是不同的的。前者者主要是是为了确确定个人人对智力力成果的的独享权权利，而而后者则则主要是是为了人人类共享享知识成成果，这这是相互互矛盾的的价值理理念。7由由于这些些内在原原因，知知识产权权至今没没有找到到明晰而而统一的的原则。我们可可以看到到在知识识产权的的不同领领域里，原则分分立，甚甚至互相相掣肘的的也不在在少数。由于缺缺乏统一一的基本本原则，在专利利领域甚甚至出现现了阳光光底下的的一切事事物皆可可专利的的可怕趋趋势。5、从从

23、权利的的性质来来看传传统民法法典主要要调整私私权，在在整个民民法之中中，行政政权力直直接干预预的现象象比较罕罕见，公公法色彩彩并不浓浓厚，其其保护原原则和具具体制度度因之天天然具有有自洽性性。而知知识产权权却是公公化私权权，这直直接导致致了其保保护原则则和具体体制度的的二重性性。知识识产权法法在传统统上也被被认为是是私法之之一部，但知识识产权的的保护对对象，比比如发明明、作品品，不仅仅关系其其权利人人利益，而且还还攸关社社会公共共利益，有的发发明的诞诞生甚至至影响到到整个人人类文明明的历史史进程；而调整整有形财财产的物物权法的的保护对对象，比比如房屋屋、土地地，主要要关 系权利人人的利益益，虽

24、也也肩负相相当的社社会功能能，但其其作用远远逊于知知识产权权保护对对象对社社会公益益的影响响。因此此，在保保护知识识产权的的同时，如何寻寻求私人人利益与与公共利利益平衡衡，为知知识产权权法诞生生以来的的重要使使命。与与此相适适应，公公权力广广泛介入入知识产产权的保保护，以以协调私私人利益益与公共共利益之之间的矛矛盾，因因此知识识产权法法中的行行政法律律规范，比任何何其他私私法部门门都广泛泛、细密密、复杂杂得多。8这种公公私兼有有的特性性若继续续存在着着，只会会造成法法典保护护方式的的矛盾与与断裂。但倘若若删除这这些与私私法规范范唇齿相相依的公公法规范范，知识识产权又又失去了了其本性性，其存存在

25、的意意义又大大为减少少。因此此，从这这个角度度来看，知识产产权法典典化也不不可行。从上上述几个个角度的的分析，我们可可以看出出由于保保护对象象的多元元化、善善变性，使整个个知识产产权体系系处于变变动不居居的状态态，缺乏乏统一的的财产保保护原则则，也没没有内在在的逻辑辑统一性性，当然然就无法法形成一一个和谐谐统一的的总则编编。而没没有总则则指导下下的分则则只会凌凌乱不堪堪，进而而整个知知识产权权也就无无法形成成一个严严密而自自洽的话话语体系系，建立立统一的的知识产产权法典典这一努努力也只只能是水水中花、镜中月月了。关于法法典化问问题，萨萨维尼曾曾经有过过精辟的的论述。他认为为一个完完美的法法典，

26、必必须使基基于法律律的真正正基本原原则而构构成的有有机体系系，而该该法律原原则必是是历经一一段时间间之后的的产物。对于法法律原则则的全盘盘了解，是法典典化不可可或缺的的前提。但当时时的法律律人，并并未具备备掌握真真正法律律原则的的能力。因而萨萨维尼担担忧，法法典化在在当时將將因对法法律原则则的误解解，而对对社会造造成伤害害，不利利于社会会。于是是他建议议当时的的法律人人，从事事基本原原则的历历史发展展研究，而將法法典化留留待往后后再说。9这种看看法真的的是非常常有见地地。如果果不顾实实情，仓仓促上马马，超前前立法，很容易易欲速而而不达，造成法法律与现现实脱节节的尴尬尬，使法法典的权权威大打打折

27、扣。典型的的例子就就是法国国在19992年年颁行知识产产权法典典后六六年间，为适应应知识产产权领域域的各种种新变化化，曾先先后122次修改改或增补补知识产产权法典典，涉及及条目有有1122条，占占总条目目的1/4，这这在其他他法律部部门是十十分罕见见的。事事实上法国知知识产权权法典充其量量只能称称为法规规汇编，它只是是将几部部知识产产权单行行法简单单的罗列列在一个个载体上上而已，离真正正意义上上的法典典相去甚甚远。而而由于立立法超前前，修改改频繁，使该法法典动作作起来收收效甚微微，与其其立法者者建立一一部与法国民民法典平起平平坐的法法典的初初衷相去去甚远。四、未来之之路经经过上述述分析，我们可

28、可以得出出结论：知识产产权的法法典化目目前来看看不具现现实性。那么，我们是是不是可可以就此此确定上上述的知知识产权权法典化化的诸多多好处将将只是人人类的“南柯一一梦”呢呢？笔者者认为却却也未必必。综观观人类历历史，就就是从混混沌走向向澄明的的一个过过程，成成熟民法法典的制制定也是是几千年年来人类类法学理理性思维维及实践践的结晶晶，知识识产权的的法典化化也有一一个酝酿酿、诞生生及至后后来瓜熟熟蒂落的的过程。现在我我们需要要做的就就是尽量量的梳理理、完善善知识产产权的相相关理论论和制度度，使其其在调整整社会生生活时起起到积极极而有效效的作用用。等到到我们的的理论和和实践准准备足够够充分时时，再谈谈

29、制定知知识产权权法典就就水到渠渠成了。尽管管黑格尔尔曾经说说过：“密涅瓦瓦的猫头头鹰只有有在黄昏昏到来以以后才起起飞”（意即人人类的思思维具有有局限性性，往往往只能在在事后做做些后发发式的总总结性思思考），但这并并不妨碍碍我们借借鉴以往往经验作作些前瞻瞻性的工工作。由由于迄今今为止，学界对对知识产产权法的的法典化化及其总总则研究究较少，笔者将将仅仅提提出些许许可能性性，以求求抛砖引引玉之功功效。随着社社会尤其其是科技技领域的的日新月月异，许许多新事事物诸如如计算机机软件权、域名、遗传资资源等等等不断出出现，而而商业秘秘密权、商号权权、植物物新品种种权以及及禁止不不正当竞竞争方面面的诸多多权利,

30、无一例例外全都都被纳入入了知识识产权这这个筐子子，有些些学者认认为,其其客体已已不限于于知识领领域,而而是扩大大到商业业活动的的经验、信誉等等领域,因此,知识产产权已很很难涵盖盖所有上上述权利利，传统统的知识识产权体体系难负负其重，处境尴尴尬。基基于此，关于知知识产权权的概念念、性质质及特征征是知识识产权法法领域中中一直存存在争论论的问题题。许多多学者提提出了颇颇有见地地的看法法。有有的学者者认为知知识产权权会因应应信息时时代的要要求，向向信息产产权法的的演变。100然而而信息产产权的内内涵似乎乎比知识识产权还还小，而而将技术术、作品品等称为为信息似似乎也欠欠妥当。也有有论者认认为解决决这些问

31、问题的路路径应是是结合民民事权利利理论,以知识识产权的的客体为为切入点点。知识识产权是是人们对对知识识这种种形的排他他的支配配权,它它是一种种民事权权利。所所谓无形形性、地地域性与与时间性性都不是是知识产产权的特特征,知知识产权权惟一的的特征是是其客体体的无形形性。对对于知知识产权权一词词,由于于其偏重重于知知识类类的智力力成果,在诸多多无形财财产面前前已显得得力不从从心,所所以建议议从保护护客体的的无形性性入手,采用无形财财产权这一术术语,并并建立一一个范围围大于知知识产权权、调整整对象以以无形财财产为主主的无形形财产权权法律体体系。具具体如下下:1、创造性性成果权权。包括括著作权权(含著著

32、作邻接接权、计计算机软软件权)、专利利权(含含发明专专利权、实用新新型专利利权、外外观设计计专利权权)、集集成电路路布图设设计权、商业秘秘密权(含技术术秘密权权、经营营秘密权权)、植植物新品品种权等等。2、经营性性标记权权。包括括商标权权(含服服务商标标权)、商号权权、原产产地标记记权、其其他与制制止不正正当竞争争有关的的识别性性标记权权。3、经营性性资信权权。包括括特许专专营权、特许交交易资格格、商誉誉权等。111也也有论者者认为无无形财产产应指权利而言，但这种种权利的的范围不不应仅限限于知识识产权。既然从从权利角角度而言言,知识识产权和和其他权权利均是是无形的的权利利利益,并并不因具具体客

33、体体的不同同而导致致权利性性质上的的任何差差别所以以把无无形财产产局限限于知识识产权并并不妥当当。在当当代法国国民法,无形财财产不仅仅包括罗罗马法上上的无无形物所指具具体权利利,还包包括权利利人就营营业资产产、顾客客、知识识产品以以及现代代商业信信息等所所享有的的权利。我国学学术界针针对有价价证券、股票的的流通无无法用传传统理论论予以解解释,往往往也将将票据权权利和股股权等称称为无形形财产。所以无无形财产产不仅是是一种财财产形式式,而且且是相对对有形物物所有权权的一种种财产权权体系,除所有有权以外外的其他他权利均均属于无无形财产产范畴。继而，这种观观点认为为无形财财产是从从更高层层次上对对于包

34、括括物权和和债权在在内的财财产权利利的一种种抽象,它充分分揭示了了权利人人财产利利益的实实质,从从而为当当代财产产权利体体系的构构建提供供了一个个崭新的的视角。因此,可以认认为,无无形财产产的立法法问题是是整个财财产权立立法体系系的构建建问题,物权法法和债权权法只是是其中的的重要的的两个组组成部分分,它们们与无形形财产的的立法是是浑然一一体、不不可分割割的。具具体而言言,物权权法和债债权法分分别调整整特定的的物权关关系和债债权关系系,其他他的无形形财产则则由知识识产权法法、公司司法、票票据法、信托法法等分别别予以调调整, 上述各各种立法法相互配配合、相相互补充充,从而而逐步形形成一个个完整的的无形财财产立法法体系。122还还有论者者认为知知识产权权是一类类特殊的的权利形形态，将将其定义义为无形形财产实实际上将将不具有有财产性性质的发发明权、发现权权、其他他科技成成果权以以及精神神权利排排除在知知识产权权之外了了。113这这种观点点也不无无见地。笔者者认为无无形财产产是否应应该或者者是否 能够扩得得如此之之大是有有待商榷榷的，但但无疑由由现有的的知识产产权发展展为无形形财产应应该是一一个方向向。现有有知识产产权体系系的消解解不是知知识产权权的终结结，而恰恰恰相反反，它正正如凤凰凰涅磐一一样，在在无形财财产体系系中