2022年中国长城资产管理公司成都办事处与成都建设机械公司借款合同纠纷

1、中国长城资产理成都办事处与成都建立机械借款合同纠纷原告中国长城资产理成都办事处(以下简称长城资产)。住所地：成高升桥东路1。负责人李天应总经理。委托代理人李洪斌四川安序律师事务所律师。委托代理人明向四川安序律师事务所律师。被告成都建立机械(以下简称建立机械)。住所地：成金牛区花牌坊街新16。法定代表人曾庆和董事长兼总经理。委托代理人张谆四川典章律师事务所律师。原告长城资产与被告建立机械借款合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进展了审理。原告长城资产的委托代理人李洪斌被告建立机械的委托代理人张谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城资产诉称原债权人中国工商银行成支行(以下简称工行支行)

2、于1997年11月与被告签订了四份短借款合同(即97年G字第8780)约定共发放贷款550万元给被告月利率为7.92金额和借款限分别为：200万元1年;100万元10个月;150万元11个月;100万元9个月。1997年11月3日双方签订?成城镇房地产抵押合同?及97年抵字第010?借款额抵押合同?约定被告以其自有的位于成金牛区花牌坊街新163 755.11平方米经营用房为工行支行的该项债权设定抵押并于同月17日在成房屋产权监理处抵押登记领取?房屋他项权证?。同月21日工行支行依约发放贷款550万元给被告。此后被告一直未归还借款本息给债权人。2005年6月27日工行支行将上述债权本息及项下担保

3、物权转让给原告双方已于2005年11月6日在?四川?上被告并催收。原告受让该项债权后屡次和催告被告履行还款义务但被告一直未履行。计至2007年6月20日被告欠款本息共计21 611 503.98元。现诉至恳求判被告归还贷款本金550万元及至清偿之日的贷款利息(计至2007年6月 20日利息为16 111 503.98元);判决原告对被告位于成金牛区花牌坊街新163 755.11平方米抵押房产享有优先受偿权;判本案诉讼费用由被告承担。原告长城资产提供以下证据支持其诉请主张：1、原告的营业执照、金融容许证、组织机构代码证;2、被告的企业法人工商登记信息中心查询单;3、被告与工行支行于1997年11

4、月18日签订的97年G字第087、088、0、090?人民币短借款合同?及1997年11月21日的四张借款支取凭证;4、被告与工行支行于1997年11月3日签订的97年抵字第010?借款额抵押合同?和?成城镇房地产抵押合同?;5、成房地产理于1997年11月17日颁发的?房屋他项权证?;6、被告于2003年7月23日向工行支行出具的?债务清偿承诺书?;7、被告于2004年6月23日和2005年4月1日签收的?工商银行催收逾贷款本息书?;8、原告与中国工商银行四川分行于2005年8月1日签订的4402000000156?债权转让协议?;9、2005年11月6日?四川?登载的?债权转让暨债务催收结

5、合?;10、贷款利息单。被告建立机械辩称对借款和抵押无异议但在利息数额上建立机械在原债权人工行支行的催收书上载明1997年9月至1999年9月两年间的利息予以停息挂帐处理这两年的利息不应计算应从利息总额中予以扣减。对长城资产在接收债权后对利息的计算方式不予认同该部利息应按中国人民银行的规定计算。被告建立机械提供1996年9月5日成国有小企业改革指导小组所发?成都建立机械改组为股份合作制试点企业施行方案审定会?证明上述抗辩主张成立。因被告建立机械对原告长城资产提交的证据无异议本院予以采信。原告长城资产对被告建立机械提交的证据的性不持异议仅对该证据的证明力持异议本院经审查认为该证据合法可予采信。根

6、据以上采信的证据结合双方当事人在庭审中的陈述本院依法认定如下：1997年11月18日被告建立机械与工行支行签订97年G字第087、088、0、090?人民币短借款合同?四份约定的借款金额分别为200万元、100万元、150万元、100万元;约定的借款届满日分别为1998年11月17日、1998年9月17日、1998年10月17日、1998年8月17日;约定的借款月利率均为7.92。1997年11月3日被告建立机械与工行支行签订97年抵字第010?借款额抵押合同?约定：为保障工行支行于1997年11月3日至2000年11月30日间在1 370万元贷款限额内向借款人被告建立机械发放的全部贷款债权的

7、实现被告建立机械愿意向工行支行提供抵押担保;抵押担保的范围为上述间和额度内向被告建立机械发放的全部贷款本金及利息(包括因借款人违约计收的复利和加收的利息)、借款人违约金和实现抵押权的费用。同日双方签订?成城镇房地产抵押合同?被告建立机械以其自有的位于成金牛区花牌坊街新16权字102184和权字102172房屋产权证项下登记的3 755.11平方米经营用房作为上述四份借款合同项下借款的抵押物。该房屋抵押于1997年11月17日在成房屋产权监理处抵押登记工行支行领取了?房屋他项权证?。上述借款合同签订后工行支行于1997年11月21日向被告建立机械发放贷款550万元。借款限届满后被告建立机械未归还

8、借款本息工行支行于2004年6月23日和2005年4月1日向被告建立机械发出?工商银行催收逾贷款本息书?被告建立机械予以签收确认。2005年8月1日中国工商银行四川分行和原告长城资产签订4402000000156?债权转让协议?工行支行将本案借款本金550万元及表外利息转让给原告长城资产债权转让上列明截止2005年3月20日的借款人表外利息为13 063 069.69元。债权转让协议签订后双方于2005年11月6日在?四川?上登载?债权转让暨债务催收结合?对上述债权转让进展并向被告建立机械进展催收。但被告建立机械至今未归还借款本息原告长城资产遂诉至本院。另查明1、1996年9月5日成国有小企业

9、改革指导小组所发的?成都建立机械改组为股份合作制试点企业施行方案审定会?中记载：为支持改制对在改制前所欠工商银行流动资金本金550万元利息加罚息230余万元在企业制定出还款方案的根底上参照兼并企业政策给予两年内停息挂帐的处理同时企业与银行完善变更抵押手续。2、建立机械在2004年6月23日工行支行所发的催收逾贷款本息书上注明：根据成委发(1996)11和成小企领(1996)2精及1996年9月由经委组织体改委、国资、国土、国税、地税、人民银行等部门召开的“成都建立机械改组为股份合作制试点企业施行方案审定会?精我已于1997年9月20日向人民银行申请对原流动资金贷款停息挂帐。本案在审理过程中本院

10、根据双方在庭审中提出的调取证据的申请向工行支行进展调查取证核实被告建立机械所欠利息中有关停息挂帐的问题但没有获取相应的证据。本院认为被告建立机械与工行支行签订的借款合同符合合同有效的要件应受法律保护。工行支行在履行发放贷款义务后即享有按收回贷款本息的权利被告建立机械未按约履行还款义务是本案纠纷发生的主要原因对此被告建立机械应承担逾还款的民事责任。原告长城资产受让本案债权并履行了义务该债权转让有效原告长城资产依法获得债权人资格其要求被告建立机械归还借款本息的理由成立。被告建立机械对归还借款本金550万元不持异议双方争议的是利息的数额。在被告建立机械改组为股份制合作试点企业施行方案审定会的中确有对

11、改制前流动资金本金和利息加罚息给予两年内停息挂帐处理的且被告建立机械在银行的催收书上也说明已经向人民银行申请停息挂帐但本案如今没有履行上述精的证据和人民银行予以明确答复的证据同时在本院向原贷款行核实停息挂帐处理问题时也未获得相关证据导致被告建立机械主张有两年间的利息予以停息挂帐处理而应从利息总额中予以扣减的和详细金额依现有证据无法确定因此本案利息数额还是应以原告长城资产提交的现有证据予以确定详细数额上对原告长城资产在债权转让时从原债权人工行支行处接收的截止2005年3月20日的利息数额予以确认之后的利息数额应按中国人民银行对逾利息的规定计算。被告建立机械与工行支行签订的额抵押合同和房地产抵押合

12、同亦是当事人的意思表示内容合法属有效合同同样受法律保护被告建立机械应承担不履行债务时的抵押担保责任。原告长城资产恳求确认对被告建立机械位于成金牛区花牌坊街新163 755.11平方米抵押房产享有抵押权的诉讼恳求成立本院亦予以支持。原告长城资产对被告建立机械用于抵押的抵押物享有抵押权在债务未能清偿时有权依法处置抵押物从所得价款中优先受偿。据此按照?民事诉讼法?第一百二十条第一款第一百三十四条第一、二、三款?合同法?第八十条、第八十一条第二百零六条第二百零七条?担保法?第四十一条第五十三条之规定判决如下：一、被告成都建立机械应于本判决发生法律效力之日起内向原告中国长城资产理成都办事处归还借款本金5

13、50万元。二、被告成都建立机械应于本判决发生法律效力之日起内向原告中国长城资产理成都办事处支付借款本金550万元的利息(截止2005年3月20日的利息和逾利息为13 063 069.69元2005年3月21日起至付清本金之日止的利息按中国人民银行同对流动资金贷款逾利息的规定计算)。三、原告中国长城资产理成都办事处对被告成都建立机械提供的抵押物(位于成金牛区花牌坊街新16权字102184和权字102172房屋产权证项下登记的3 755.11平方米房屋所有权)享有抵押权有权在被告成都建立机械不履行上述第一、二项义务时以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的间履行给付义务被告成都建立机械应按照?民事诉讼法?第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行间的债务利息。本案案件受理费74 928.76元诉讼保全费5 000元共计79 928.76元(原告长城资产已预交)由被告建立机械负担并在履行判决主文义务时一并给付原告长城资产。如不服本判决可在送达之日起十内向本院