民事再审程序

1、PAGE PAGE III民事再审程序学号： 姓名： 指导老师：【摘要】民事再审制度是一种具有监督性和救济性的案件审理制度，其目的是为了保护当事人的合法权益、保障司法的公正性。虽然再审制度在修改后的民事诉讼法上做出了比较大的改动，满足了纠正生效裁判错误的需要，有助于修复在原审中受到破坏的民事司法裁判效果。但是依然不能被成为完美。本文通过对我国民事再审制度的现状和存在的问题进行分析，针对民事再审制度的尚不完善之处，提出我国民事再审程序进一步完善的措施，以追求完善我国的民事再审制度。 关键词：民事再审； 是由； 启动主体Abstract Civil Retrial System is a case

2、 to the system of supervision and relief, and its purpose is to protect the legitimate rights and the protection of judicial impartiality. The retrial system in the revised Civil Procedure Act to make large changes to meet the need to correct the entry into force of the referee error, help repair da

3、mage in the trial in the civil administration of justice effects. But still can not become perfect.This paper to analyze the current situation and existing problems of the Civil Retrial system for civil retrial system is not perfect, to further improve the measures of the Civil Retrial Procedure, in

4、 pursuit of the perfect Chinas civil retrial system.Key words: Civil Retrial; By; Start the main目 录TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc18130 摘要 PAGEREF _Toc18130 I HYPERLINK l _Toc28816 Abstract PAGEREF _Toc28816 II HYPERLINK l _Toc23655 一、民事再审程序的基础理论 PAGEREF _Toc23655 1 HYPERLINK l _Toc20319 （一）民事再审程序的概念

5、 PAGEREF _Toc20319 1 HYPERLINK l _Toc15852 （二）民事再审程序的特点 PAGEREF _Toc15852 1 HYPERLINK l _Toc6932 （三）民事再审程序的价值取向 PAGEREF _Toc6932 1 HYPERLINK l _Toc19363 1、错误裁判的救济性和诉讼程序的安定性 PAGEREF _Toc19363 1 HYPERLINK l _Toc23185 2、绝对的客观真实与诉讼公正的相对性 PAGEREF _Toc23185 1 HYPERLINK l _Toc8674 （四）诉讼经济 PAGEREF _Toc8674

6、1 HYPERLINK l _Toc11731 二、 民事再审程序的启动主体 PAGEREF _Toc11731 1 HYPERLINK l _Toc27080 （一）当事人主动申请再审 PAGEREF _Toc27080 2 HYPERLINK l _Toc17985 （二）法院发动再审 PAGEREF _Toc17985 2 HYPERLINK l _Toc12479 （三）检察院抗诉 PAGEREF _Toc12479 2 HYPERLINK l _Toc7863 三、 民事再审程序存在的现实问题 PAGEREF _Toc7863 2 HYPERLINK l _Toc1255 （一）启动

7、再审的主体不合适 PAGEREF _Toc1255 2 HYPERLINK l _Toc17871 1、法院作为启动再审程序的主体既违反了诉讼程序的基本特征，又违背了当事人拥有自由处置权原则 PAGEREF _Toc17871 2 HYPERLINK l _Toc21562 2、法院应该遵循法院判决的即判力，维护稳定性 PAGEREF _Toc21562 2 HYPERLINK l _Toc24764 （二）启动再审的时限规定不明确 PAGEREF _Toc24764 3 HYPERLINK l _Toc20369 四、 民事再审程序的改革 PAGEREF _Toc20369 3 HYPERL

8、INK l _Toc22632 （一）民事再审程序主体重新构建 PAGEREF _Toc22632 3 HYPERLINK l _Toc12945 1、取消法院依职权提起再审 PAGEREF _Toc12945 3 HYPERLINK l _Toc10231 2、对检察机关监督权进行改革 PAGEREF _Toc10231 3 HYPERLINK l _Toc22099 3、建立再审之诉 PAGEREF _Toc22099 3 HYPERLINK l _Toc4357 （二）再审事由重新构建 PAGEREF _Toc4357 4 HYPERLINK l _Toc31563 1、由于程序的原因提

9、起的再审 PAGEREF _Toc31563 4 HYPERLINK l _Toc27225 2、由于实体方面的原因提起再审 PAGEREF _Toc27225 4 HYPERLINK l _Toc23740 3、规定不得申请再审的情形 PAGEREF _Toc23740 4 HYPERLINK l _Toc11096 五、结语 PAGEREF _Toc11096 4 HYPERLINK l _Toc24805 参考文献 PAGEREF _Toc24805 5PAGE 4一、民事再审程序的基础理论（一）民事再审程序的概念民事再审程序又称为民事司法裁判监督程序，是指人民法院对已经发生法律效力的民

10、事判决、裁定或调解书审查时发现确有错误的，依法对案件进行再次审理的程序。它是我国民事审判程序中除一审程序和二审程序之外的，不增加审级的一种审判救济程序，具有补救的性质。在我国被称为审判监督程序。（二）民事再审程序的特点再审程序作为一种特殊的纠错和救济程序，具有以下的特点：1、审理的对象是生效的法律文书；2、审理的理由是生效裁判文书存在法律规定的再审事由；3、引起程序发生的主体一般是当事人，我国还包括审判监督权的国家机关； 4、没有设置专门的审判程序。这些特点的概括主要是相对于一审和二审审判程序。（三）民事再审程序的价值取向再审程序作为保障司法公正的特殊救济程序，其设计必须注意制度价值整合，重新

11、确立价值取向。1、错误裁判的救济性和诉讼程序的安定性现代的司法理念不再是形式上要求“一案不二讼” “一事不再理”，还要在实质上要求获得既判效力的判决必须客观公正。因此，现在的人们利用再审程序来否定已经获得既判效力的司法裁判结果，从而保证建立在既判效力原则上的司法权威始终朝着符合现代社会人权理念的方向发展。这也是我们设立再审程序的根本出发点，即对错误裁判进行救济。2、绝对的客观真实与诉讼公正的相对性诉讼审判程序是一把双刃剑，一方面可以保障诉讼公正，另一方面程序自身的局限性又会带来诉讼公正的相对性。无可否认，公平正义一直是法恒久追求的目标，但在追求公平、正义的同时，无法忽略的一个事实，就是由于我们

12、人类自身的局限性，我们对客观事实的认知能力是受到诸多因素限制的。民事诉讼再审的价值首先应该确保当事人程序利益的实现，进而确保程序内在价值的完全实现，确保当事人在公正的程序中行使其权利，这样是比较符合客观实际的。（四）诉讼经济一切审判程序都应该满足司法“公正与效率”的时代主题，再审程序也不例外。因为再审程序是一种事后的救济程序，更应该讲究效率，使失去平衡的社会关系尽快恢复稳定，它内在地要求再审程序必须及时、有效。民事再审程序的启动主体我国民事诉讼法规定，提起案件再审的，有人民法院(包括原审人民法院的院长，上级人民法院和最高人民法院)提起，有当事人申请，也有人民检察院抗诉。除此之外，其他任何人、任

13、何机关都无权提起再审。（一）当事人主动申请再审当事人主动申请再审，是指当事人对人民法院已经发生法律效力的裁定、判决或者调解书，认为有错误，向上一级的人民法院提出申请，请求再审的诉讼行为。（二）法院发动再审民事诉讼法第177条规定:“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”（三）检察院抗诉在民事诉讼程序中，抗诉是指人民检察院对人民法院的生效裁判发现确有错误或者审

14、判人员有违法行为，依法定程序提请人民法院进行再审的诉讼活动。它是启动民事再审程序的一种方式。民事再审程序存在的现实问题（一）启动再审的主体不合适根据我国民事诉讼法的规定：“当事人以及有独立请求权的第三人对已发生法律效力的裁定、判决认为有错误的，可以向人民检察院或人民法院提出案件再审申请的一种诉讼请求。这种请求，不能直接的启动民事再审程序，只能是作为启动再审程序的材料来源，同时还是司法监察机关发现错判案件的一个重要渠道。在大陆法系中，能够引起再审程序发生的主体通常都只有当事人，而且对当事人提起的再审之诉有着严格的限制条件，法院本身启动再审程序的情况，在国外基本是没有的，检察机关启动再审程序也不常

15、见。法院作出的判决具有既判力，不仅当事人应当尊重判决的既判力，作为判决的主体法院也应当尊重自己做出的判决，为维护判决的既判力，维护司法的权威，当事人不能随意要求法院推翻判决，法院也不能随意推翻自己作出的确定的判决。依现行法规定，检察院只要发现法院的确定判决有误，不管什么情况，就向法院提起抗诉，直接违背了民事诉讼的处分原则，侵害了当事人的处分权，且使法院的判决始终处于不确定状态。1、法院作为启动再审程序的主体既违反了诉讼程序的基本特征，又违背了当事人拥有自由处置权原则诉讼的本质特征就是让双方当事人进行平等的对抗，法院在其中以客观的态度对双方的纠纷进行裁判。居中裁判和不告不理应该成为现代诉讼中应当

16、遵循的两个基本原则。再审程序同样是审判程序，如果法院方面主动的启动了再审程序，在某种程度上就触犯了当事人对诉的处分权，直接影响了法官的中立性，先入为主的预断思想可能使法院的再审裁判缺乏公正性和客观性，使人民法院的公信力受到质疑。2、法院应该遵循法院判决的即判力，维护稳定性一但判决作出，就标志着实体问题得到解决，还标志着审理程序的结束。受判决所结果约束的当事人和不受判决结果约束的机关、企事单位、社会团体以及个人都应当尊重该判决并维护生效裁判的权威性，作为做出判决的单位法院更应该起带头作用。而由法院来启动再审程序容易使得公众对于法院的生效裁判的公信力丧失。众所周知，在社会公众心目中丧失法院裁判的公

17、信力将是非常可怕的事情，它将直接影响建设社会主义法治社会伟大目标。（二）启动再审的时限规定不明确我国民事诉讼法对于检察院抗诉引起再审和法院依职权启动再审没有时限的规定，这使民事法律关系始终处于不稳定的状态。在司法实践中，在传统的“实事求是，有错必纠”指导思想下建立的再审程序引发了一系列问题如再审程序反复启动，多头启动已经对诉讼的安定性和正常的诉讼秩序产生了冲击，同时使诉讼的公正性也遭受质疑，更严重的是造成案件“终审不终”，对当事人的处分权构成了侵犯，动摇了生效裁判的既判力。民事再审制度，本身是为了保障诉讼的公正而设立的一种特殊的救济程序。因为我国现行的民事再审制度是本着“实事求是，有错必纠”的

18、指导思想来设立的，这就不可避免地会存在追求所谓的“实体公正”从而忽视了法院裁判的稳定性，使民事法律关系始终处于不稳定的状态。特别是民事诉讼法对于检察院抗诉引起再审和法院依职权启动再审在程序上没有时间的限制，法院、检察院可以凭借职权在几年、十几年，甚至更长的时间后对某一案件提出抗诉启动再审或主动决定进行再审。可一个案件裁判很多年以后又进行再审，毕竟是时过境迁，从新取证、质证等都会出现很大的困难，也会使法院陷入十分尴尬境地。实践证明，不断改变的裁判给民事诉讼制度所造成的损害绝不会亚于不公正的裁判。退回最基本的，时限规定的不明确怎么能符合我们追求司法效率的目标。民事再审程序的改革（一）民事再审程序主

19、体重新构建 1、取消法院依职权提起再审提起再审之诉是当事人行使自己诉权的一种行为，国家对于启动再审程序的干涉就会削弱当事人的处分权。所以，为了让我国的民事再审制度更加适应社会主义市场经济的发展和社会主义法治建设的进程，就应该逐渐的削弱国家对于审判程序包括再审程序的干预，更多地保障当事人的合法权益。正如前文所提到的，由法院启动再审侵犯了当事人的处分权，因此，应取消法院依职权提起再审。通过近十年的司法实践来看，保留法院发动再审的权利的弊端是很大的。如果法院一直拥有这种权力，又没有相应的措施进行制约，那么这个权利就很容易被随意利用，相应的就会成为法院腐败的温床。”总之，民事再审主体应采取以当事人为主

20、的原则。2、对检察机关监督权进行改革 对于检察机关对民事审判活动怎样行使监督权的问题，近年来一直是我国司法实践界争论的焦点之一。有些人认为，为了保证司法审判的公正性和法院判决的权威性，检察机关可以基于法律监督职权而享有民事诉权，对民事诉讼活动从事前到事后实行全过程的法律监督，但是检察机关的抗诉权与法院审判权发生冲突，产生了无法解决的矛盾，又该怎么办？同时在我们认为由法院依职权提起再审程序会影响到当事人的处分权，那么检察院以抗诉引起民事再审程序是否也影响到了当事人的处分权，这时检察院的抗诉权是否也会被随意利用。检察院对司法审判程序和审判结果的监督是有必要的，但是，是不是也应该限制一下检察院的权利

21、以防止在一项权利被监督的同时另一项权利被无限放大。3、建立再审之诉我国的民事诉讼法，并没有将当事人的申请再审当作启动再审程序的必然条件。而仅仅是把当事人申请当成作为再审程序启动的材料来源，和司法机关发现错判案件的一个途径，只有经过法院审查属实以后，才会启动再审程序。民事诉讼法对申请再审应包括的当事人的申请再审方式、再审案件的审理方式、内容、范围、法院对再审事由的审查方式等都没有作明确的规定，给实际的司法带来了很多困难。所以，将申请再审改成建立再审之诉非常有必要，从根本上将申请再审的权利发展为法律赋予当事人的诉权，并建立与之相对应的审判程序，从而在再审程序中使当事人诉权实在化，也规范了法院的再审

22、之诉的受理。（二）再审事由重新构建我认为我国民事再审事由重构应从实体和程序两个方面来规定：1、由于程序的原因提起的再审现行的民事诉讼法中关于再审的事由的规定存在一个明显的缺陷，就是忽略了程序正义的独立性，应当把和实体正义的实现没有关联的程序性违法行为作为启动再审的独立事由。本文建议在民诉法中可以采取列举的方式，规定何种程序错误可以成为启动再审的事由。比如下面这些情况，都可以作为当事人提起再审之诉的理由：（1）原审中有应回避而未回避的人员的；（2）审判组织不附合法定程序的；（3）违反法律的规定，未给当事人陈述或答辩的机会；（4）违反法定程序应当再审的其他情形。2、由于实体方面的原因提起再审我国的民诉法规定的五项再审事由中，除了“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决和裁定的”这一项属半实体、半程序外，其它都属实体方面的事由。实体方面的第一项再审事由是：“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”。对于新证据，根据证据规定中第44条规定：民事诉讼法第179条第一款第（一）项规定的“新的证据”是指原审庭审结束以后新发现的证据。我认为按照程序的公正及诉讼成本的要求，程序法的设置审级制和审限制，目的就在于实现程序的确保民事关系的及时稳定性和及时终结性。根据上面的分析，我认为再审的实体法方面的事由应包括下列几种情况：（1）作为裁判依据的证明材料存在问题的；（2）由于