被动逐步后退法用于后牙细弯根管清理的观察(医学论文)

1、被动逐步后退法用于后牙细弯根管清理的观察（医学论文）被动逐步后退法用于后牙细弯根管清理的观察, 摘要 , 目的 了解被动逐步后退法清理根管的效果。方法 分别应用被动逐步后退法、逐步后退法、逐步深入法对人恒磨牙近中颊根管进行预备，纵向劈开牙根，扫描电镜下观察根管内壁冠1/3 、中 1/3 及根尖 1/3 牙本质碎屑和玷污层的形成情况。结果3种方法对根管清理能力差异无显著性, F=2.98:3.19 ， P0.05, 。结论被动逐步后退法操作费时费力，无显著优越性。, 关键词 , 根管制备 ; 被动逐步后退法; 牙髓腔,ABSTRACT,ObjectiveTo study the effectiv

2、eness of passive step-back technique for cleaning the fine curved canals of pos-terior teeth.MethodsMesiobuccal root canals of human molar teeth were prepared by passive step-back technique ， step-down technique or step-back technique.The roots were cracked longitudinally ， and the canal walls,the c

3、oronal ， middle and apical thirds, were observedunder a scanning electron microscope. ResultsThere were nostatistical differences between the cleaning effects by the threetechniques , F=2.98-3.19， P 0.05,.ConclusionThe passive step-back technique istime-consuming ， and is not significantly superior

4、to other更多精品文档 , 欢迎来我主页查询methods.,KEY WORDS,root canal preparation ;step-backtechnique; dental pulp cavity临床上对于后牙细弯根管预备多采用逐步后退法和逐步深入1, 提出了被动逐步后退法，将手法。 1994年， TORABINEJAD,用器械和超声器械按一定顺序使用，认为该方法结合了手用器械和超声波优点，又消除了各自缺点，适用于预备后牙细弯根管。本实验分别用被动逐步后退法、逐步后退法和逐步深入法对后牙细弯根管进行了预备，观察并比较了 3 种方法的预备效果，为临床应用提供依据。材料和方法对象与

5、分组选取新鲜拔除的人类上颌第一恒磨牙，均未做牙髓治疗，无畸形，根管通畅。记录牙位，常规开髓，揭顶拔髓，测量工作长度; 按 SCHNEIDER等 ,2, 的方法测量根管弯曲度，选择根管弯曲度在25?:30?之间 , 属重度弯曲根管,的45颗牙牙根作为实验牙根，编号。随机分为3组,A、B、C,每组15个牙根。根管预备方法121A组 采用被动逐步后退法。手用器械预备根管，从 15号K型锂开始，按逐步后退法，依次后退预备至 40 号锉， 15 号超声锉插入根管至稍遇阻力时停止，后退1 mm如此逐号增加，交替使用K型锂和超声锂预备根管，2号和3号G型钻预备根冠部，K更多精品文档，欢迎来我主页查询型手锉再

6、次预备根尖部，顺序为 :15 号?20号?15号?25号?20号， 15号超声锉短于工作长度2 mm插入根管，上下提拉震荡1min。1.2.2B组采用逐步后退法。用K型锤按工作长度预备根尖部，顺序为15号?20号?15号?25号?20 号，每增大一号锉，插入根管长度均减少1 mm ， 2号和3号G型钻预备根冠部，最后25号锤按工作长度光滑根管壁。采用逐步深入法。从15号K型锂开始，逐号增加，1.2.3C组按工作长度预备根管，达25号时，换用2号和3号G型钻各减少2 mm和4 mm预备根管，最后按工作长度预备根尖部，顺序为 :15 号?20号?15号?25号?20号。A、 B、 C 3 组每增大

7、一号锉或更换器械前后，及最终根管预备完成时，均以 5 g/L的NaOCl和体积分数0.03的H2 02各2 mL, 5号长针头插入根管内约2/3处交替 冲洗根管。扫描电镜标本制备及观察全部实验牙用金刚砂片做浅表切割后，用凿齐釉牙骨质界劈除牙冠，纵向劈开牙根，再平均分为冠1/3 、中 1/3 及根尖 1/3 三部分 ,共得标本 135 只 , ，置于无水乙醇中脱水24 h ，室温下干燥6 d ，真空表面喷金，采用JMS-840扫描电镜,JEOL CO Japan,观察。每个标本摄低倍，100倍，电镜照片1张，高倍 ,1 000 倍, 电镜照片 3张。低倍电镜照片用于更多精品文档 , 欢迎来我主页

8、查询较大范围内了解根管内清洁情况; 高倍电镜照片采取多处定点方法获得，作为评分依据。牙本质碎屑评分如下。 0 分 : 无碎屑，根管表面: 少量碎屑，散在分布，约占 1/3 面积 ;2 分: 中量碎屑，较清晰;1 分为密集分布，约占 2/3 面积 ;3 分 : 大量碎屑，密集分布2/3 面积。: 较少玷玷污层评分如下。 0 分 : 无玷污层，牙本质小管开口清晰;1 分污层，牙本质小管开口暴露50%;2 分: 较多玷污层，牙本质小管开口暴露0.05, 。见表 1。 更多精品文档 , 欢迎来我主页查询表 1 3 组根管表面清洁程度评分比较, 略 ,3 讨论临床上细弯根管的预备，操作困难，清理效果差。

9、本实验比较了 3 种目前国际国内较推崇的根管预备方法的效果，其中逐步深入法和逐步后退法已被广泛了解和使用，而被动逐步后退法于1994年提出，TORABINEJAD,1认为被动逐步后退法用器械预备后再以超声波震荡根管，清洁效果更佳。本文实验结果表明，虽然被动逐步后退法对根管清理能力略优于另两种方法，但三者之间并无显著性差异。WALKER,3诸出超声波在诸如根管这种有限的空间内很难发挥效应，超声震荡振幅受到限制，本研究结果印证了这一点。本实验为了避免主观性和片面性，除了拍摄低倍电镜照片，还摄有高倍电镜照片，采用多处定点拍摄法获取资料，在此基础上评分、分析，因此结果比较客观全面。本实验过程中发现被动

10、逐步后退法操作较为费时，且操作步骤繁琐、涉及器械多，鉴于其对根管的清理能力并无显著优越性，对于国外学者的推荐,4, ，应持保留态度。 1998年，夏文薇等,5, 采用常规法、逐步后退法和超声法预备轻、中度弯曲细小根管，结果表明逐步后退法为首选。本实验采用根管弯曲度在25?:30?之间牙根作为实验牙根，发现逐步后退法虽然有其优越性，但在预备过程中工作长度减小，且费时费力，术者极易疲劳; 而更多精品文档 , 欢迎来我主页查询逐步深入法与另两种方法相比，操作更为轻松，消耗体力更少，不易造成术者疲劳，所用时间亦短。王晓仪,6, 也认为逐步深入法能去除大部分牙髓、细菌和碎屑等，能获得良好的进入根尖1/3

11、 的直线通道，避免冠部1/3 的牙本质的阻力，减少根尖部碎屑的堆积，减少了根管内容物被推出根尖孔造成感染的机会，从而降低了根管预备术后疼痛的发生率，同时有效避免了工作长度的减小，较适于预备细小弯曲根管。本实验结果显示， 3 种预备方法均不能达到理想的、对根管系统的完全清洁目的，尤其对于根尖1/3 部，这可能与后牙细弯根管内部解剖形态的变化有关。在目前还无十分完善的方法产生之前，我们认为临床上对细弯根管的预备以逐步深入法较为合适，该法省时且省力，但对于根尖1/3 的清理效果仍不很理想，有待进一步改进和提高。, 参考文献 ,1, TORABINEJAD M. Passive step-back t

12、echnique,J,. Oral Surg Oral Med Oral Pathol ， 1994 ， 77:402-405.,2, SCHNEIDER S W， AUSTIN， TEXAS.Comparison of the ca-nal preparations in straight and curved root canals,J,. Oral Surg ， 1971 ， 32:271-275.,3, WALKER T L. Histological evaluation of ultrasonicang sonic instrumentation of curved root canals,J,.Endodon， 1989 ， 15:49-57.,4, FAVA J B ， SEBALA C L.The double-flared 更多精品文档 , 欢迎来我主页查询technique:an al-