财产刑执行主体刍议

1、PAGE PAGE 11财产刑执行主体刍议财产刑的执行主体，指具体负责财产刑执行的实施机构。由于财产刑本身的特殊性，财产刑的执行主体问题一直存在着认识与操作上的分歧，对该问题的探讨也不是很深入。 我们认为，财产刑的执行应当由法院的执行部门负责实施，也即，财产刑的执行主体是法院的执行机构。一、法院执行机构作为财产刑执行主体的理论基础。财产刑的执行，指执行主体针对判处罚金刑或者没收财产刑的犯罪分子，依法采取强制措施使生效刑事判决或者裁定所确定的内容付诸实施的司法活动。财产刑属于附加刑的一种，是刑罚的下位概念，因此财产刑的执行本质上属于刑事执行的范畴。而我们在一般意义上讲的强制执行，指的是狭义上的执

2、行，即民事执行。民事执行与刑事执行的明显区别，是财产刑执行主体产生争议的重要原因。(一一)从刑刑事执行行与民事事执行的的区别到到财产刑刑执行主主体之争争。民事事执行的的内容包包括法院院判决裁裁定、仲仲裁裁决决、公证证债权文文书等，主要以以生效民民事法律律文书为为前提，体现的的是国家家对当事事人的救救济性特特点。申申请执行行人、被被执行人人以及利利害关系系人在整整个民事事执行的的程序中中地位平平等，民民事执行行的目的的是强制制被执行行人履行行生效民民事法律律文书所所确定的的财产或或者行为为给付义义务;民民事执行行的启动动一般需需要当事事人在法法定期限限内向法法院提出出申请。从本质质上来说说，民事

3、事执行体体现的是是平等主主体之间间的“债债”的关关系，也也就是民民事法律律关系。刑事事执行的的内容除除了财产产刑，还还包括我我国刑法法所规定定的生命命刑、自自由刑、资格刑刑。刑罚罚的执行行或者刑刑事执行行以犯罪罪为前提提，更多多体现出出的是国国家对犯犯罪分子子的惩罚罚性特点点。刑罚罚的执行行方式中中不仅包包括没收收犯罪分分子的部部分或全全部财产产，还包包括剥夺夺犯罪分分子的生生命权、限制犯犯罪分子子的人身身自由、取消犯犯罪分子子的特定定资格;刑罚执执行的启启动一般般是由法法院将执执行内容容直接移移交执行行机关负负责实施施。从本本质上来来说，刑刑事执行行体现的的是国家家对犯罪罪分子“罚”的的关系

4、，也就是是刑事法法律关系系。民事事执行与与刑事执执行的泾泾渭分明明，使二二者在执执行主体体上也存存在不小小的差异异。民事事执行的的主体只只能是法法院的执执行机构构，而刑刑事执行行的主体体则体现现出多样样化的特特点，比比如管制制的执行行主体是是公安机机关;有有期徒刑刑和无期期徒刑的的执行主主体是监监狱、看看守所;死刑的的执行主主体是法法院司法法警察机机构等，刑事执执行的主主体并不不固定。那么，财产刑刑的执行行主体是是多个还还是一个个，如果果是一个个，应该该由哪个个机构来来承担，就成为为了学者者们各抒抒己见的的一个争争议性问问题。在此此，我们们要区分分两个非非常容易易引起混混淆的概概念，即即“财产

5、产刑的执执行”与与“刑事事附带民民事执行行”，两两个概念念虽然名名称相似似而且都都发生于于刑事诉诉讼程序序中，但但前者体体现的是是国家对对罪犯的的惩罚，属于刑刑事执行行;后者者体现的的是对因因犯罪行行为而遭遭受损失失的当事事人的救救济，属属于民事事执行。刑事附附带民事事案件的的执行主主体已有有定论，几乎不不存在争争议，因因此不属属于本文文讨论的的范围之之内。(二二)财产产刑执行行与民事事执行的的交集：公法债债权理论论辩证证法的一一般原理理说明，矛盾本本来就是是对立统统一，而而且所有有的对立立与统一一都是相相对的。财产刑刑的执行行与民事事执行的的对立中中同样存存在统一一，而且且还表现现出相当当的

6、一致致性。其实实，将财财产刑的的执行与与一般民民事执行行从逻辑辑上严格格区分开开来，实实际上还还是坚持持公法与与私法绝绝对化。现代法法学理论论对于公公法与私私法的纷纷争与定定性早已已突破了了“非此此即彼”的传统统观念，而是沿沿着“你你中有我我、我中中有你”的趋同同化方向向发展。近代法法学理论论中，一一些学者者开始提提出“公公法债权权理论”的主张张， 其其出发点点主要是是为了论论证政府府在履行行公共职职能的过过程中，以政府府为债权权人的债债权债务务关系。公法债债权不包包括国家家因民事事法律关关系所取取得的债债权，而而是国家家基于公公权力取取得的对对特定主主体带有有强制性性的金钱钱给付请请求权，比

7、如税税务征收收、行政政罚款等等，财产产刑也属属于公法法债权。金钱属属于种类类物而不不是特定定物，这这就意味味着具有有明显金金钱给付付特征的的财产刑刑也是一一种特殊殊的“债债”，这这种“债债”的实实现由于于在许多多情况下下与民事事法律关关系之“债”的的实现并并无二致致。于是是，财产产刑的执执行也就就同其他他刑罚的的执行存存在着一一定的差差异，即即不但是是对“罚罚”执行行的一种种，而且且可以是是对“债债”执行行的一种种。财产产刑这种种区别于于其他刑刑罚种类类的特点点使得财财产刑的的执行自自然可以以适用许许多民事事执行中中的程序序与原则则，因此此，法院院执行机机构作为为财产刑刑的执行行主体具具有充分

8、分的合理理性。二、法院执执行机构构作为财财产刑执执行主体体的法律律依据。很多多文章认认为，我我国法律律虽然规规定财产产刑由法法院执行行，但是是并未明明确法院院内部如如何对财财产刑的的执行进进行分工工，这是是造成目目前对财财产刑执执行主体体认识混混乱的一一个重要要原因。这种看看法似乎乎并非毫毫无依据据。(一一)财产产刑执行行主体问问题在刑刑事法律律、执行行规范中中的规定定与缺失失。首先先来看刑刑事法律律方面对对财产刑刑执行机机关的规规定。刑刑法第553条规规定，“对对不能全全部缴纳纳罚金的的，人民民法院在在任何时时候发现现被执行行人有可可以执行行的财产产，应当当随时追追缴。”刑事诉诉讼法第第22

9、00条规定定，“没没收财产产的判决决，无论论附加适适用或者者独立适适用，都都由人民民法院执执行;在在必要的的时候，可以会会同公安安机关执执行”。最高高人民法法院关于于适用财财产刑若若干问题题的规定定第110条规规定，“财产刑刑由第一一审人民民法院执执行”。“犯罪罪分子的的财产在在异地的的，第一一审人民民法院可可以委托托财产所所在地人人民法院院代为执执行”。以上上三条是是刑事法法律关于于财产刑刑执行主主体问题题的最直直观规定定。从中中虽然可可以看出出我国财财产刑的的执行主主体能够够确定为为人民法法院，并并且是一一审法院院;但在在人民法法院内部部，具体体由哪个个部门负负责财产产刑的执执行，刑刑事法

10、律律规范中中确实没没有明确确规定。再来来看执行行法律规规范中有有关财产产刑执行行主体的的规定。最高高人民法法院关于于人民法法院执行行工作若若干问题题的规定定(试行行)(以下简简称执执行工作作规定)第22条对法法院执行行机构的的工作涵涵盖范围围作出了了如下规规定，“执行机机构负责责执行下下列生效效法律文文书：(1)人人民法院院民事、行政判判决、裁裁定、调调解书，民事制制裁决定定、支付付令，以以及刑事事附带民民事判决决、裁定定、调解解书;(2)依依法应由由人民法法院执行行的行政政处罚决决定、行行政处理理决定;(3)我国仲仲裁机构构作出的的仲裁裁裁决和调调解书;人民法法院依据据中华华人民共共和国仲仲

11、裁法有关规规定作出出的财产产保全和和证据保保全裁定定;(44)公证证机关依依法赋予予强制执执行效力力的关于于追偿债债款、物物品的债债权文书书;(55)经人人民法院院裁定承承认其效效力的外外国法院院作出的的判决、裁定，以及国国外仲裁裁机构作作出的仲仲裁裁决决;(66)法律律规定由由人民法法院执行行的其他他法律文文书。”可以以发现，执行行工作规规定有有关法院院执行机机构负责责执行的的生效法法律文书书中也没没有提到到判处财财产刑的的刑事判判决、裁裁定是否否由执行行机构负负责实施施。有些些学者据据此认为为，关于于财产刑刑的执行行主体，我国的的法律规规定处于于空白状状态。由于于我国执执行机构构的设置置是

12、在民民事执行行的理论论基础上上建立起起来的，法律规规定中有有关执行行机构内内容首先先必须满满足民事事执行的的工作要要求。因因此，“人民法法院根据据需要可可以设立立执行机机构”，“执行行工作由由执行员员进行”等，此此类关于于执行主主体的一一般性规规定多见见诸于民民事程序序规范，而难觅觅于刑事事法律法法规。目目前就法法院执行行工作规规定最为为详细集集中的执行工工作规定定也在在引言中中明文述述曰“根根据中中华人民民共和国国民事诉诉讼法等有关关法律的的规定，结合人人民法院院执行工工作的实实践经验验，现对对人民法法院执行行工作若若干问题题作如下下规定。”因此此，有些些学者认认为法院院执行机机构负责责的是

13、民民事案件件的执行行，而不不能作为为财产刑刑的执行行主体。(二二)刑事事法律、执行规规范有关关财产刑刑执行主主体的立立法精神神。从立立法精神神的角度度讲，“审执分分离”一一直是我我国设置置法院执执行部门门的一个个主导思思想，随随着法院院机构改改革的进进行，上上世纪990年代代，各地地法院纷纷纷设立立执行庭庭，执行行机构开开始从审审判职能能部门中中分离出出来，成成为法院院内部一一个依靠靠国家强强制力为为后盾综综合运用用各种手手段保障障生效法法律文书书得以实实施的部部门。审审判机构构也得以以从既当当“裁判判员”又又当“执执行员”的角色色错位中中逐渐解解脱，专专门负责责对案件件的审理理裁判工工作。因

14、因此，刑刑事法律律规范在在规定财财产刑由由人民法法院负责责执行的的同时，已经隐隐含了由由法院执执行机构构负责实实施的涵涵义。之之所以仅仅仅明确确到“人人民法院院”而没没有进一一步延伸伸到“法法院执行行机构”这一层层次，我我们认为为其中一一个重要要的原因因在于刑刑罚的执执行机关关具有多多样性的的特点。例如刑刑法第338条规规定“被被判处管管制的犯犯罪分子子，由公公安机关关执行”，第446条规规定“被被判处有有期徒刑刑、无期期徒刑的的犯罪分分子，在在监狱或或者其他他执行场场所执行行”等，刑事法法律在规规定刑罚罚执行主主体时候候首要的的任务是是根据不不同刑罚罚种类自自身的特特点，使使各种刑刑罚执行行

15、的职能能在公安安机关、法院、监狱等等部门之之间进行行合理分分配。而而在法院院内部或或者公安安机关内内部具体体负责刑刑罚实施施的机构构，由刑刑事基本本法律规规定显然然不够恰恰当。不不过，在在最高人人民法院院专门就就财产刑刑执行问问题作出出的司法法解释中中，仍然然仅停留留在“财财产刑由由第一审审人民法法院执行行”的层层次上而而没有对对财产刑刑执行主主体进行行明确规规定，这这是立法法上的一一个疏漏漏。执执行工作作规定作为专专门规范范法院执执行工作作的司法法解释，在其就就执行机机构负责责执行生生效法律律文书的的范围列列举上可可以体现现出以下下立法精精神，第第一，立立法者认认为法院院执行机机构的职职责范

16、围围不应仅仅仅包括括法院本本身的民民事生效效法律文文书，也也包括仲仲裁裁决决、公证证债权文文书等其其他机关关作出的的民事生生效法律律文书;第二，立法者者认为法法院执行行机构的的职责范范围不仅仅包括民民事案件件的执行行，也包包括“应应由人民民法院执执行的行行政处罚罚决定、行政处处理决定定”;第第三，立立法者认认为刑事事附带民民事判决决、裁定定、调解解书，应应当由法法院执行行机构负负责执行行，但是是对财产产刑是否否属于法法院执行行机构的的职责范范围未置置可否，仅仅以以概括性性地表述述 “法法律规定定由人民民法院执执行的其其他法律律文书”说明存存在其他他法律文文书属于于执行机机构工作作范围的的可能性

17、性。在执行工工作规定定中没没有明确确财产刑刑的执行行主体为为法院执执行机构构，不能能不说是是一种遗遗憾。立立法者认认为法院院执行机机构不仅仅包括民民事案件件的执行行，也包包括部分分行政案案件的执执行。这这就说明明，首先先，法院院执行机机构的工工作范围围不仅仅仅局限“私法债债权”的的执行，也可以以包括对对“公法法债权”执行;其次，之所以以规定“依法应应由人民民法院执执行”的的行政案案件，说说明部分分行政案案件根据据法律规规定或者者性质不不在法院院执行机机构执行行，也客客观上承承认了部部分行政政案件的的执行由由法院实实施并不不合适，法院执执行机构构仅仅执执行那些些在性质质上适合合由其作作为执行行主

18、体的的行政案案件;再再次，既既然部分分行政案案件由法法院执行行机构作作为主体体是恰当当的，那那么只要要在性质质上适合合，部分分刑事案案件由法法院执行行机构负负责实施施也应顺顺理成章章。(三三)财产产刑执行行主体具具有明确确的法律律依据。实际际上，关关于财产产刑的执执行主体体应当为为法院执执行机构构，如果果说在刑刑事法律律法规和和执行工工作规范范必须探探寻与思思考立法法精神的的真实意意图，那那么在其其他法律律规范中中则可以以找到明明确的依依据。人民法法院组织织法第第41条条规定“地方各各级人民民法院设设执行员员，办理理民事案案件判决决和裁定定的执行行事项，办理刑刑事案件件判决和和裁定中中关于财财

19、产部分分的执行行事项。”刑事事案件判判决和裁裁定中有有关财产产部分的的执行事事项，既既包括具具有民事事法律关关系性质质的刑事事附带民民事执行行，也包包括具有有刑事法法律关系系性质的的财产刑刑执行。虽然这这条法律律规定仅仅采用了了“执行行员”的的概念，但是法法院执行行机构作作为财产产刑执行行主体的的意旨不不言自明明，这是是目前我我国所有有法律规规范中唯唯一明确确财产刑刑执行主主体的法法律规定定。三、法院执执行机构构作为财财产刑执执行主体体的实践践问题。实践践中，财财产刑的的执行主主体并不不统一。有些法法院由执执行部门门执行，有些法法院由刑刑事审判判庭执行行，有些些法院由由法警队队执行，有些法法院

20、由上上述三个个机构中中的两个个或者三三个部门门共同负负责执行行，有些些法院采采取抽调调各庭室室人员突突击的方方法开展展财产刑刑执行的的工作，还有些些法院甚甚至没有有开展财财产刑的的执行工工作。 各地法法院在财财产刑的的执行实实践上各各行其是是，显得得比较随随意。同同时，由由于财产产刑在刑刑事案件件定罪量量刑的过过程中适适用范围围比较广广泛，而而财产刑刑执行到到位率比比较低的的状况却却一直很很突出， 许多多学者从从加强财财产刑有有效执行行力度的的角度出出发，提提出改革革目前财财产刑执执行方式式的主张张。这些些主张许许多都与与财产刑刑的执行行主体问问题密切切相关，有些建建议增加加执行主主体的数数量

21、，有有些则试试图证明明在法院院执行机机构之外外，其他他机构作作为财产产刑执行行主体的的合理性性。(一一)有关关财产刑刑执行主主体问题题的实践践主张。1、随人执执行制度度。随人人执行指指执行主主体随着着被执行行人的移移动而转转移，由由与被执执行人距距离最近近、最能能够掌控控被执行行人的机机构执行行。如在在审判阶阶段由法法院执行行;在服服刑期间间由监狱狱执行等等 。“随人执执行”的的理论主主张实质质是认为为财产刑刑的职能能部门并并不是固固定为某某个机构构，而是是可以有有多个执执行主体体。这种种主张的的优点在在于可以以对财产产刑的执执行进行行全程实实施，财财产刑一一经得到到判决，犯罪分分子无论论处于

22、任任何机关关的控制制之下，该机关关都同时时负有财财产刑的的追缴义义务。而而且，许许多机关关如监狱狱、看守守所、公公安机关关等，本本身就负负有对刑刑罚主刑刑进行实实施的责责任，同同时执行行附加刑刑显得顺顺理成章章。各个个机关共共同负责责财产刑刑执行，也在一一定程度度上可以以加大执执行力度度，提高高财产刑刑执行到到位率。2、预执行行制度。“预预执行”根源于于目前许许多法院院在刑事事审判阶阶段预先先向被告告人收取取“罚金金刑保证证金”的的实践，也是许许多学者者认为刑刑事审判判庭同时时负有罚罚金刑收收缴义务务，应当当作为财财产刑执执行主体体的重要要依据。 一般般做法是是，法院院刑事审审判机关关就被告告

23、人财产产刑量刑刑作出初初步估计计，预先先要求其其提供一一定数量量的财产产作为判判决得以以顺利履履行的保保证。被被告人对对罚金刑刑保证金金缴纳的的积极性性与充分分性直接接将作为为对其最最终量刑刑尤其是是自由刑刑判决量量刑的重重要考量量因素，也即，被告人人以罚金金保证金金形式充充分保障障后来财财产刑执执行的，可以获获得相对对较轻的的主刑判判决。这这种理论论主张的的优势在在于具备备一定的的实践基基础，且且形式灵灵活，便便于抓住住被告的的心理特特点，调调动其缴缴纳罚金金的积极极性，避避免启动动强制执执行程序序后遇到到因当事事人采取取各种方方法逃避避执行所所带来的的消极影影响。3、其他机机构作为为财产刑

24、刑执行主主体。还有有一些主主张建议议加强其其他机构构作为财财产刑执执行主体体的作用用。例如如有些文文章认为为目前财财产刑的的执行没没有发挥挥法警队队的主体体作用， 法警警队在财财产刑的的执行过过程中具具有一些些便利条条件，比比如在押押运被告告人或者者罪犯往往返于法法院、监监狱、看看守所等等地的过过程中，可以同同时进行行执行文文书的送送达;法法警直接接对财产产刑进行行实施，可以增增强执行行力度，加大威威慑力，等等。(二二)对相相关实践践主张的的分析。以上上各种主主张虽然然各有一一定道理理，但是是也同时时具有许许多缺点点。第一一，“随随人执行行”制度度首先缺缺乏明确确的法律律依据，实际上上已经突突

25、破了目目前法律律对执行行主体的的原则性性规定，而且如如果财产产刑由距距离被告告人最近近，最容容易受到到其控制制的机关关作为执执行主体体收缴罚罚金，那那么法院院介入执执行的阶阶段将被被限制在在很短的的周期内内，因为为许多被被告在定定罪量刑刑后将很很快被移移交监狱狱、公安安机关等等执行刑刑罚主刑刑;而且且“随人人执行”在逻辑辑上也不不周延，因为根根据刑法法规定，附加刑刑可以单单独适用用，如果果一个被被告仅被被判处财财产刑，那么“随人执执行”制制度中由由哪个机机关作为为执行主主体就会会存在问问题，不不仅如此此，有些些罪犯在在自由刑刑服刑完完毕后如如果仍然然没有履履行财产产刑，那那么刑满满释放后后财产

26、刑刑的执行行主体也也会缺失失。各个个机关共共同负责责财产刑刑执行，各个执执行主体体之间的的衔接过过程缺乏乏明确的的规范，也容易易产生权权责划分分不清，职能部部门之间间“哪个个都管，又哪个个都不管管”的现现象。所所以，“随人执执行”，由多个个机关共共同作为为财产刑刑的执行行主体并并不适当当。第二二，“预预执行”制度也也要面临临逻辑是是否周延延的问题题，因为为根据罪罪行法定定原则，被告人人在被定定罪量刑刑之前，不得被被确定为为有罪，也就无无所谓财财产刑的的在先预预执行问问题。也也许有人人会用民民事诉讼讼程序中中存在“民事保保全”、“先于于执行”制度且且财产刑刑本身也也具有“债”的的特性这这一角度度

27、，来论论证在刑刑事审判判阶段进进行预执执行、进进而说明明刑事审审判机构构作为执执行主体体的合理理性问题题。其实实民事保保全在性性质上不不同于民民事执行行，即便便是在刑刑事审判判阶段可可以对被被告人的的财产先先行“刑刑事保全全”，也也不能因因此证明明刑事审审判庭的的执行主主体资格格问题;关于民民事诉讼讼法上的的“先予予执行”制度，是因追追索赡养养费、抚抚恤金、劳务关关系等纠纠纷，在在当事人人之间法法律关系系明确，不先于于执行将将严重影影响申请请人正常常生活的的情形下下所采取取的特殊殊强制措措施。不不仅法律律明文规规定是例例外情形形，而且且实践中中民事审审判庭只只是具有有先于执执行的裁裁定权，当事

28、人人拒绝主主动履行行的，同同样需要要移送法法院执行行机构启启动强制制执行程程序，因因此，民民事审判判庭仅仅仅是先于于执行的的“裁定定主体”而不是是“执行行主体”。所以以，刑事事审判阶阶段的“预执行行”制度度，不仅仅没有法法律依据据，而且且也不能能从类比比的角度度证明刑刑事审判判机构的的执行主主体资格格问题。刑事审审判机构构作为对对被告定定罪量刑刑的审判判职能部部门，最最主要的的任务是是以事实实为依据据、以法法律为准准绳对被被告作出出有罪或或者无罪罪、罪轻轻或者罪罪重的判判决，同同时负担担财产刑刑的执行行，例如如查询、扣划、拍卖等等，不仅仅增加许许多工作作量，而而且缺乏乏一定的的专业手手段，刑刑事审判判机构作作为财产产刑的执执行主体体是不适适当的。第三三，其他他机关在在财产刑刑执行过过程中作作为执行行主体也也不适当当。以法法警机构构为例，实践中中法警的的职责范范围主要要包括警警卫法庭庭、维护护审判秩秩序;值值庭时负负责传带带证人、鉴定人人，传递递证据材材料;送送达法律律文书;执行传传唤、拘拘传、拘拘留