解读新合伙企业法法人和其他组织也可以成为合伙人

1、PAGE PAGE 9解读新合伙企业法：法人和其他组织也可以成为合伙人我国合伙企业法的修订工作已于2006年8月27日完成并公布，将于2007年6月1日起施行，这是继公司法修订之后完善我国商事主体立法的又一个标志性成果。我国的合伙企业法不是包罗民事合伙与商事合伙的统一合伙法，而是专以规定商事合伙为其任务的商事法律。它规定的合伙不是仅有简单的合同关系，而是采用企业形式。修订后的合伙企业法闪烁着合伙企业法律制度的革新之光，充分体现在以下方面：一、适应市场经济发展，拓展了合伙企业法律制度（一）扩扩大了合合伙人的的范围，法人和和其他组组织可以以成为合合伙人。19997年合合伙企业业法规定定的合伙伙人仅

2、限限于自然然人是无无疑的。修订后后的合伙伙企业法法将合伙伙人的范范围扩大大到“法人和和其他组组织”，为法法人等利利用灵活活的合伙伙企业形形式提供供了方便便。实际际上，也也为所有有商事主主体设立立合伙企企业提供供了依据据。但是是，根据据合伙企企业法的的规定，并非所所有民商商事主体体都能作作为各种种合伙人人设立合合伙企业业。该法法第三条条规定：“国有独独资公司司、国有有企业、上市公公司以及及公益性性的事业业单位、社会团团体不得得成为普普通合伙伙人。”依此规规定，上上述主体体只能参参与设立立有限合合伙企业业成为有有限合伙伙人，而而不得成成为普通通合伙人人。（二）增增加了新新的合伙伙企业形形式有限合合

3、伙企业业。19997年年合伙企企业法仅仅规定了了普通合合伙企业业，即合合伙人对对合伙企企业债务务承担无无限连带带责任的的合伙企企业。修修订后的的合伙企企业法第第三章专专章规定定了有限限合伙企企业。该该种合伙伙企业不不同于普普通合伙伙企业，由普通通合伙人人与有限限合伙人人组成，前者负负责合伙伙的经营营管理，并对合合伙债务务承担无无限连带带责任，后者不不执行合合伙事务务，仅以以其出资资额为限限对合伙伙债务承承担有限限责任。相对于于普通合合伙企业业，有限限合伙企企业允许许投资者者以承担担有限责责任的方方式参加加合伙成成为有限限合伙人人，有利利于刺激激投资者者的积极极性。并并且，可可以使资资本与智智力

4、实现现有效的的结合，即拥有有财力的的人作为为有限合合伙人，拥有专专业知识识和技能能的人作作为普通通合伙人人，从而而建立以以有限合合伙为组组织形式式的风险险投资机机构，从从事高科科技项目目的投资资，促进进创新型型国家的的建立。（三）增增设“特殊的的普通合合伙企业业”的规定定。修订订后的合合伙企业业法基于于减轻专专业服务务机构中中普通合合伙人的的风险和和促进专专业服务务机构发发展的立立法政策策，在普普通合伙伙企业一一章中以以第六节节规定了了“特殊殊的普通通合伙企企业”。根据其其规定，以专业业知识和和专门技技能为客客户提供供有偿服服务的专专业服务务机构，可以设设立为特特殊的普普通合伙伙企业。并且，一

5、个合合伙人或或者数个个合伙人人在执业业活动中中因故意意或者重重大过失失造成合合伙企业业债务的的，应当当承担无无限责任任或者无无限连带带责任，其他合合伙人以以其在合合伙企业业中的财财产份额额为限承承担责任任。为了了保护债债权人利利益，合合伙企业业法规定定，特殊殊的普通通合伙企企业应当当建立执执业风险险基金、办理职职业保险险。二、公平平分配责责任，平平衡合伙伙人和债债权人的的关系合伙企业业法涉及及的内容容广泛，但合伙伙人的责责任是调调整合伙伙关系的的核心内内容之一一。1企业业法人成成为普通通合伙人人对合伙伙企业承承担无限限连带责责任并不不直接导导致该法法人的出出资人个个人责任任。19997年年合伙

6、企企业法之之所以仅仅允许自自然人成成为普通通合伙人人，而不不允许企企业法人人成为普普通合伙伙人，是是因为当当时的国国有企业业财产权权利不清清晰，许许多人担担心因承承担无限限连带责责任而引引起财产产的不稳稳定，影影响企业业健康发发展。当当然，也也有人担担心企业业法人的的投资者者继而引引起连带带责任问问题。现现在，除除合伙企企业法规规定的不不能成为为普通合合伙人的的法人外外，其他他企业法法人均可可以成为为普通合合伙人。在此情情况下，会不会会导致企企业法人人的出资资人包括括公司股股东承担担无限连连带责任任呢？肯肯定地说说，不会会。因为为，法律律确认所所有企业业法人，包括公公司，均均以自己己的全部部财

7、产独独立承担担民事责责任。而而企业法法人的出出资人包包括公司司股东，其财产产是与企企业法人人的财产产分离的的，他们们仅以出出资额为为限对企企业法人人（包括括公司）负责，不对法法人（包包括公司司）的债债权人直直接承担担责任，因而，不存在在引发企企业法人人与出资资人双层层连带责责任的问问题。2有限限合伙人人的“有限责责任”。修订后后的合伙伙企业法法第二条条第三款款规定：“有限合合伙企业业由普通通合伙人人和有限限合伙人人组成，普通合合伙人对对合伙企企业债务务承担无无限连带带责任，有限合合伙人以以其认缴缴的出资资额为限限对合伙伙企业的的债务承承担责任任。”一般人人认为，法律所所表述的的就是有有限合伙伙

8、人的“有限责责任”。但是是，这与与有限责责任公司司、股份份有限公公司的股股东承担担有限责责任完全全相同吗吗？否。公司法法上的股股东有限限责任有有其特定定内涵：一是股股东仅对对公司承承担责任任，二是是股东仅仅在出资资范围内内承担责责任，三三是股东东不对债债权人直直接负责责。有限限合伙人人的“有限责责任”与其相相比，只只是“仅以出出资为限限承担责责任”是相同同的，其其余则是是不同的的，它突突破了合合伙企业业的范围围，直接接对合伙伙企业的的债权人人承担责责任。就就这一意意义而言言，有限限合伙人人对合伙伙企业债债务是承承担个人人责任的的，只不不过是限限于出资资范围而而已。3特殊殊的普通通合伙企企业的合

9、合伙人的的不同责责任。就就本质而而言，特特殊的普普通合伙伙企业不不是一种种独立的的合伙企企业形式式，它仍仍属于普普通合伙伙企业。因此，合伙人人对合伙伙企业债债务承担担无限连连带责任任仍是根根本的。在此前前提下，才在特特定的合合伙企业业债务上上对无过过错合伙伙人给以以有限责责任保护护。反映映在修订订后的合合伙企业业法中，采取了了分类、分层确确定合伙伙人的责责任。所谓“分分类”，以是是否对企企业的债债务有主主观故意意或重大大过失，或者企企业债务务是否发发生于合合伙人执执业之中中，将对对合伙企企业债务务承担责责任区别别为三类类：第一一类是指指一个以以上的合合伙人在在执业活活动中有有主观故故意或重重大

10、过失失，即一一个合伙伙人或者者数个合合伙人在在执业活活动中因因故意或或者重大大过失造造成合伙伙企业债债务的，应当承承担无限限责任或或者无限限连带责责任，其其他合伙伙人以其其在合伙伙企业中中的财产产份额为为限承担担责任。第二类类是指合合伙人对对合伙企企业债务务的产生生没有执执业中的的故意或或重大过过失，即即合伙人人在执业业活动中中非因故故意或者者重大过过失造成成的合伙伙企业债债务，由由全体合合伙人承承担无限限连带责责任。第第三类是是指合伙伙企业的的其他债债务，即即合伙企企业债务务并非发发生在执执业中，譬如会会计事务务所租用用办公设设施产生生的债务务，也应应由全体体合伙人人承担无无限连带带责任。所

11、谓“分分层”，即合合伙人执执业活动动中因故故意或者者重大过过失造成成的合伙伙企业债债务，以以合伙企企业财产产对外承承担责任任。之后后，该合合伙人应应当按照照合伙协协议的约约定对给给合伙企企业造成成的损失失承担赔赔偿责任任。以上表明明：（11）在特特殊的普普通合伙伙企业中中，并不不是合伙伙人总是是受有限限责任保保护，而而仅仅是是一个或或数个合合伙人在在执业活活动中有有主观故故意或重重大过失失导致合合伙企业业债务时时其他合合伙人才才受有限限责任保保护。（2）非非因一个个或数个个合伙人人在执业业活动中中的故意意或者重重大过失失所致合合伙企业业债务或或合伙企企业其他他债务，全体合合伙人都都应承担担无限

12、连连带责任任。（33）即使使受有限限责任保保护，其其责任承承担范围围不是“以认缴缴的出资资额为限限”，而是是“以其在在合伙企企业中的的财产份份额为限限”。（杨前明明律师整整理）租房合同同签订后后房价上上涨房租租能否上上涨孙根林律律师【案情】昆山市市某银行行（简称称银行）与张某某于20002年年4月签签订了一一份房屋屋租赁合合同，主主要内容容约定：银行因因业务需需要向张张某承租租位于昆昆山市城城北北门门路1550平方方米的房房屋用于于营业用用房，租租赁期限限为100年，自自20002年44月至220122年3月月止，租租金第一一年至第第三年为为3万元元，第四四年开始始每年在在第三年年基础上上每年

13、55%递增增，租金金支付方方式：每每半年支支付一次次，张某某必须凭凭发票到到银行收收取租金金；另外外，该房房屋在实实际使用用中，银银行对其其进行了了适当的的装修用用于开办办分理处处；三年年后因昆昆山市该该地段的的门面房房价格急急速上涨涨，同样样位置的的租金价价格也直直线上涨涨，于是是，张某某也要求求银行提提高租金金，单方方面提出出自20005年年开始租租金必须须在每年年10万万元的基基础上以以后每年年上涨110%，否则，要求解解除租赁赁合同，就价格格上涨的的幅度，双方始始终没有有达成协协议，在在多次催催促无效效的情况况下，无无奈，银银行方面面首先提提出诉讼讼，要求求张某持持发票到到银行办办理结

14、算算手续，张某则则提出反反诉认为为要求解解除合同同,收回回房屋。该案在审审理过程程中，出出现以下下几种分分歧意见见：第一一种意见见认为：房地产产价格在在短短33年时间间内增长长了三倍倍之多，这是张张某无法法预知的的，如仍仍按原合合同履行行对张某某极不公公平。本本案应适适用情势势变更原原则，支支持张某某的诉讼讼请求。第二二种意见见认为：按照公公平原则则参照目目前当地地市场房房租价格格，适当当调高租租金。第三种意意见认为为：应该该解除该该租赁合合同。因因为银行行擅自将将该房用用于开办办分理处处，不是是银行本本身在使使用，以以及擅自自装修房房屋的行行为，据据此张某某可以依依城市市房屋租租赁管理理办法

15、的规定定主张解解除合同同。第四种意意见认为为：该租租赁合同同应继续续履行，驳回原原告的诉诉讼请求求。【评评析】笔笔者赞同同第四种种意见，理由如如下：一、银行与与张某签签订的房房屋租赁赁合同，虽然，银行是是用于开开办下属属分理处处使用，但该银银行一开开始就是是用于开开办分理理处使用用的，数数年来张张某不可可能不知知，再说说，分理理处是银银行下属属不具有有法人资资格的企企业，实实际民事事责任均均是有银银行承担担，分理理处对外外行为实实际上就就是银行行的行为为，因此此实际使使用人从从法律上上分析仍仍然是银银行。二、张某以以银行未未经其同同意对房房屋进行行装修为为由要求求解除合合同于法法无据。城市市房

16、屋租租赁管理理办法第二十十四条明明确规定定承租人人有下列列行为之之一的，出租人人有权终终止合同同，收回回房屋，因此造造成损失失的，由由承租人人赔偿：将承承租的房房屋擅自自拆改结结构或改改变用途途的本案案中，银银行只是是因为经经营需要要对该房房屋进行行简单装装修，并并没有拆拆改房屋屋结构，改变用用途，银银行的行行为显然然并不属属于上述述“承租人人将承租租的房屋屋擅自拆拆改结构构或改变变用途”的情形形，所以以张某要要求解除除合同于于法无据据。三、本案案不能适适用情势势变更原原则，因因为张某某将其门门面房出出租获取取一定经经济收益益的行为为，显然然属于商商业行为为，既然然是商业业行为就就一定会会存在

17、商商业风险险，试想想，张某某在一开开始出租租时就对对将来风风险已进进行了充充分的预预测，约约定了三三年后租租金每年年在前一一年的基基础上增增长5%，现再再出尔反反尔的行行为显然然有违双双方签订订合同稳稳定性，也是与与合同同法交交易安全全宗旨有有悖！本案最后后法院完完全采纳纳了银行行意见，没有支支付张某某的意见见，考虑虑本案的的实际情情况，银银行方面面表示明明确了责责任，适适当考虑虑了每年年象征性性递增了了一万元元，同时时，调解解书中还还明确，到20012年年租金不不得再以以任何理理由要求求提升，张某表表示感谢谢！房价一千千元：买买卖合同同显失公公平陈园玉律律师【案情】19889年12月5日，原

18、告告在昆山山市玉山山镇集街街自建房房屋一幢幢，并领领取了房房产证，编号为为00999244号。后后来，原原告的哥哥哥即被被告从乡乡下回城城，没有有房屋居居住，要要求借住住原告的的房屋，由于是是亲兄弟弟，原告告答应了了把该幢幢房屋借借给被告告居住。19993年3月，该该房屋拆拆迁，某某某房产产公司在在未通知知原告的的情况下下，即与与借住者者被告签签订了一一份“拆迁安安置协议议书”，但该该拆迁协协议的备备注中明明确载明明“房产证证编号为为00999244号，原原产权人人为（即原原告）”。拆迁迁后，被被告作为为被拆迁迁人获得得了安置置，并置置换了一一套房屋屋给被告告，由于于原产权权证是原原告的名名字

19、，被被告始终终无法办办到他自自己名字字的房产产证。220055年10月13日，被告告拿出一一份房屋屋买卖合合同，要要求原告告签字，并欺骗骗说，签签个名字字没有关关系的，要办房房产证还还要公证证的，就就这样，原告在在被告设设置的圈圈套之下下，在房房屋买卖卖合同上上签了名名字。但但签合同同时，该该房屋早早已拆迁迁，标的的物已经经不存在在了，而而且该房房屋买卖卖合同上上的价格格为10000元元。后来来，被告告到房产产交易中中心办理理了房屋屋过户手手续并领领取了房房产证。得知此此事后，原告则则以双方方20005年10月13日订立的的合同显显失公平平为由向向昆山市市人民法法院提起起诉讼，要求撤撤销该合合

20、同。【评析】本案当当事人争争议的焦焦点是220055年10月13日双方签签订的合合同是否否有效，是否显显失公平平。一种种意见认认为，220055年10月13日双方签签订合同同时，买买卖标的的即该房房屋早已已不存在在，这种种买卖对对双方来来说都是是虚假的的，没有有标的物物的买卖卖合同依依法没有有法律效效力。同同时该房房屋早在在19994年拆拆迁时，价值就就达到8882007元，到了220055年10月13日签订买买卖合同同时，价价格仅为为10000元，可见，是显失失公平的的。第二二种意见见认为，原被告告于20005年年10月13日签订房房屋买卖卖合同时时，买卖卖标的物物虽已不不存在，但合同同内容

21、实实际是对对原买卖卖行为的的一种确确认，价价格虽为为10000元，但基于于原、被被告系亲亲兄弟这这一特殊殊身份，故不应应认定为为显失公公平。所谓显失失公平的的合同，是指双双方当事事人订立立的合同同严重违违反等价价交换的的原则，合同所所确立的的权利义义务明显显不公平平，如按按合同履履行，将将会使一一方当事事人的利利益受到到重大损损失。首首先，我我们来看看一下本本案双方方当事人人20005年10月13日签订的的合同是是否为显显失公平平的合同同。最高高人民法法院在关于贯贯彻执行行中华人人民共和和国民法法通则若若干问题题的意见见（试行行）第第72条中中规定：“一方当当事人利利用优势势或者利利用对方方没

22、有经经验，致致使双方方的权利利与义务务明显违违反公平平、等价价有偿原原则的，可以认认定为显显失公平平。”这是我我们判断断合同是是否显失失公平的的法律依依据。依依此规定定，显失失公平应应具备两两个方面面：一是是客观要要件，指指当事人人在给付付与对待待给付之之间失衡衡或造成成利益的的不平衡衡，它主主要适用用于双务务合同。对于无无偿合同同因为不不存在对对价问题题，所以以不存在在双方利利益的不不平衡和和显失公公平；二二是主观观要件，是指在在订立合合同时，一方具具有利用用优势或或利用对对方轻率率、无经经验等而而与对方方订立显显失公平平合同的的故意。这种利利用他人人的主观观状态已已表明行行为背离离了诚实实

23、信用原原则的要要求。从构成显显失公平平的客观观条件来来看，原原告早在在19889年建建造该房房屋时就就已经花花去了22万多元元，而在在19994年拆拆迁时，补偿价价值达到到882207元元，但被被告在买买卖合同同上只写写了房屋屋价格为为10000元，而原告告实际上上也只得得到被告告10000元。从利益益的失衡衡和平衡衡来看，原告的的利益是是存在绝绝对的失失衡，给给原告造造成了很很大的损损失。从构成显显失公平平的主观观要件来来看，被被告是利利用了原原告亲情情的信任任，原告告一是看看在亲情情的分上上，非常常信任被被告，二二是原告告也没有有经验，三是原原告掉进进了被告告设置好好的圈套套中。由由此看来

24、来，被告告的行为为的明显显违反了了诚实信信用、等等价交换换的原则则。一般来说说，合同同显失公公平，往往往存在在当事人人主观方方面的原原因，如如一方当当事人有有欺诈、胁迫、乘人之之危等，使另一一方当事事人作出出违背自自己真实实意志的的表示，也有当当事人属属于自己己的疏忽忽、缺乏乏经验，对合同同的条款款发生误误解而接接受签约约。法律律并没有有规定亲亲属之间间就不存存在显失失公平，而本案案当事人人虽然是是亲兄弟弟，但他他们也分分别是属属于个体体的权利利主体，因此，不能以以此为由由认定不不属显失失公平。根据本案案的具体体情况，合同应应属显失失公平。用人单位位如何为为员工选选择投保保商业险险杨前明律律师

25、有不少用用人单位位以员工工为被保保险人向向保险公公司投保保了商业业性的团团体人身身意外伤伤害保险险，并将将投保单单位约定定为受益益人（通通过员工工签字同同意的方方式），目的是是一旦员员工遭受受工伤事事故，用用人单位位按规定定赔偿员员工后，可向投投保的保保险公司司索赔，弥补用用人单位位的损失失。也就就是说，用人单单位向保保险公司司投保团团体人身身意外伤伤害保险险是出于于获得损损失补偿偿。实际际上，这这种做法法并不一一定能够够达到补补偿用人人单位损损失的目目的。一、员工工因工死死亡的，工亡补补助金由由工伤保保险基金金承担，用人单单位不受受损。用人单位位应该依依法为员员工缴纳纳工伤保保险费，这是用用

26、人单位位的法定定义务。缴纳工工伤保险险费以后后，员工工因工伤伤死亡的的，丧葬葬费、供供养亲属属抚恤金金及一次次工亡补补助金等等法定项项目的赔赔偿由工工伤保险险基金承承担。那那么，用用人单位位不会因因员工工工亡而承承担死亡亡赔偿方方面的损损失，因因此，从从保险公公司获得得死亡赔赔偿金以以补偿自自身损失失便无基基础和必必要。二、用人人单位员员工因工工伤残，用人单单位承担担一次性性工伤医医疗补助助金和一一次性伤伤残就业业补助金金后受益益保险金金的权利利无保障障。用人单位位员工因因工伤残残，丧失失劳动能能力达到到五至十十级的，如果员员工与用用人单位位解除劳劳动关系系，用人人单位必必须承担担一次性性工伤

27、医医疗补助助金和一一次性伤伤残就业业补助金金。如果果用人单单位想通通过投保保团体人人身意外外伤害险险的方式式从保险险公司获获得赔偿偿金来弥弥补自己己的损失失，最终终也有可可能不能能实现目目的。因因为目前前我国公公众对保保险知识识的了解解还非常常欠缺，即使员员工当初初签字同同意用人人单位的的投保行行为并认认可保额额，同意意投保人人（用人人单位）作为受受益人，但因保险法法赋予予了被保保险人（即员工工）随时时变更受受益人的的权利，而这一一变更权权并不以以用人单单位同意意为条件件，因此此，用人人单位的的受益人人地位是是没有保保障的。试想，员工受受伤致残残了，以以自己身身体为保保险对象象的保险险金却不不

28、能由自自己来领领取，他他为什么么不申请请变更受受益人？这种情情况也存存在于死死亡保险险金中，也就是是说，即即使用人人单位以以员工为为被保险险人，以以自己为为受益人人投保后后，员工工仍然有有权利申申请变更更，使自自己为受受益人，任何人人也无权权阻止。更何况况，用人人单位承承担的工工伤赔偿偿是基于于劳动关关系，在在员工为为用人单单位做贡贡献而付付出生命命和健康康的情况况下，用用人单位位对员工工进行赔赔偿是劳劳动公平平的需要要，是用用人单位位的当然然义务，这一义义务不应应附任何何条件，也不应应以员工工将公司司同意为为保险金金受益人人为条件件。三、用人人单位应应该向经经营财产产险的保保险公司司选择投投

29、保雇主主责任险险。用人单位位追求经经济利益益，尽力力减少损损失，这这是理所所当然，但方式式不当会会适得其其反。用用人单位位应选择择合适的的险种进进行投保保，才能能实现减减少损失失的目的的。用人单位位应该选选择哪一一个险种种呢？应应该选择择投保雇雇主责任任险。雇雇主责任任险是责责任险之之一，属属于财产产险范围围，具有有损失补补偿性质质。用人人单位对对遭受工工伤损害害的员工工依法进进行赔偿偿后，其其受到经经济损失失是不言言而喻的的。用人人单位可可以与经经营财产产保险的的保险公公司协商商（专营营人寿保保险的公公司不经经营责任任险），通过预预先订立立商业保保险合同同的方式式将此种种可能的的风险进进行转

30、嫁嫁，最终终由保险险公司承承担。在在雇主责责任险中中，被保保险人是是用人单单位，投投保人也也是用人人单位，保险金金的申领领人当然然是用人人单位，除非其其将这种种权利自自愿转让让给他人人。因此此，作为为投保人人的用人人单位交交纳保险险费后，其作为为权利人人行使领领取保险险金的权权利，便便无任何何他人可可以阻止止。这种种权利无无疑具有有非常确确定的法法律保障障性。四、相关关法律问问题探讨讨：（一）用用人单位位能否作作为人身身保险合合同的受受益人？根据保保险法的的相关规规定，作作为被保保险人的的员工可可以指定定作为投投保人的的用人单单位为受受益人。因此，用人单单位作为为投保人人可以作作为人身身保险合

31、合同的受受益人，或者至至少保险险法对用用人单位位作为人人身保险险合同受受益人的的情形没没有明确确禁止。（二）用用人单位位不依法法缴纳工工伤保险险，却以以员工为为被保险险人，以以单位自自身为受受益人投投保人身身意外伤伤害险，该如何何处理？通过前前述分析析可知，如果用用人单位位依法为为员工缴缴纳了工工伤保险险，又另另为员工工投保人人身意外外伤害险险并以员员工为受受益人的的，应视视作单位位福利措措施，值值得推崇崇。但是是，如果果用人单单位没有有依法为为员工缴缴纳工伤伤保险，而是以以投保人人身意外外伤害险险的方式式将单位位约定为为受益人人，员工工受到伤伤害后，以保险险公司的的赔偿金金代替对对员工的的工

32、伤赔赔偿，这这种作法法有以员工工人身作作为营利利工具之嫌嫌，既违违反劳动动法规，也与保保险法理理相悖，应明确确禁止。问一：我我在婚前前通过按按揭购得得商品房房并取得得房产证证，婚后后夫妻双双方共同同偿还贷贷款，在在还贷过过程中夫夫妻因感感情破裂裂，导致致离婚并并因房产产分割发发生纠纷纷。请问，房屋是是否为夫夫妻共同同财产；房屋的的增值部部分是否否算作为为夫妻共共同财产产？律师回复复：律师师认为，房产证证虽然是是物权凭凭证，是是证明房房屋权属属关系的的法定凭凭证，但但并不是是意味着着婚后取取得房产产证的房房屋就应应当是婚婚后财产产，还是是要将财财产来源源细分为为婚前婚婚后两部部分进行行分割。毕竟

33、，财产权权益在婚婚前签订订购房合合同后就就已经取取得，房房产证是是婚前订订立的购购房合同同及付款款行为的的结果而而已。因因此，对对于跨婚婚前婚后后的房屋屋，应当当根据婚婚前付款款及婚后后付款的的比例来来确定该该房屋的的份额。也就是是说，婚婚前一方方所付款款的部分分是属购购买一方方的个人人财产，婚后共共同付款款的部分分应该属属于夫妻妻共同财财产。这这样处理理既公平平也合法法。对房屋的的增值部部分是否否作为夫夫妻共同同财产？由于法法律没有有明确的的规定，所以法法律界对对此也有有很大的的争议。但律师师个人认认为，由由于双方方婚后共共同参与与了部分分贷款的的偿还，因此那那部分房房屋的增增值额应应属夫妻妻共同财财产。房房屋的增增值毕竟竟有一个个时间跨跨度，虽虽然婚前前的购买买行为为为以后的的房屋增增值作好好了准备备，如果果没有购购买时及及以后的的付款行行为，那那么这种种增值可