剖析及破解执行中的第三人异议

1、剖析及破解执行中的第三人异议刘海港 綦朝霞提要：代位执行作为一项重要的执行制度，对稳定民事法律关系，缓解执行难具有重要意义。但司法实践中，第三人异议权的滥用极大阻碍了这一制度的实行。本文从分析第三人异议的法律属性入手，对其立法本意、法律特点、审查条件等问题进行了讨论，以期对该制度的进一步完善提供理论准备。执行中的第三人异议源于代位执行，即对被执行人到期债权的执行，是案外第三人针对人民法院对其发出的履行通知，提出旨在维护其财产权利不受他人执行案件牵连的主张和抗辩，以维护其合法权益，免遭法律文书效力不当扩张的侵害。第三人异议是代位执行制度的一部分。该制度的设计本意就在于扩大被执行主体及可供执行财产

2、的范围，增加申请执行人受偿的机会，从而缓解“执行难”。但实践中，人民法院在执行到期债权过程中，却往往遭遇第三人不当异议。第三人不提出异议的只是个别现象，从追求自身利益的角度出发，几乎所有的第三人在收到法院的履行通知后都提出了异议。如异议提出后，法院必须无条件中止执行，这一法律规定岂不是等于形同虚设，这道执行工作中的难题能够破解吗?最高高人民法法院关关于人民民法院执执行工作作若干问问题的规规定(试试行)(以下下称执行行规定)第633条规定定：“第第三人在在履行通通知指定定的期间间内提出出异议的的，人民民法院不不得对第第三人强强制执行行，对提提出的异异议不进进行审查查。”。有学者者将这一一规定总总

3、结为“第三人人的绝对对异议权权”或“不审查查制度”。司法法解释中中为何要要规定第第三人的的异议权权?立法法本意上上，这是是一种不不受审查查的绝对对权利吗吗?本文文试对代代位执行行中设立立第三人人异议制制度的立立法本意意进行剖剖析，并并对第三三人的不不当异议议提出破破解之意意见。首先先，笔者者认为：在代位位执行中中，赋予予第三人人提出异异议的权权利，是是符合法法理精神神的。基基于申请请执行人人或被执执行人的的申请，国家公公权力介介入，代代位执行行被执行行人的到到期债权权，这不不可避免免地触及及第三人人的合法法权益，“没有有救济就就没有权权利”，为此，法律赋赋予第三三人提出出异议权权，以便便其在合

4、合法权益益遭受不不当侵害害时，可可以寻求求救济。另外，依照程程序公正正的要求求，任何何人在通通过司法法程序承承担法律律责任的的同时，应享有有充分、有效的的抗辩权权利和机机会。基基于上述述考虑，现行司司法解释释明确规规定，在在代位执执行中，第三人人对履行行到期债债权有异异议的，可以向向执行法法院提出出，以保保障其合合法权益益不受侵侵害。“不不审查”制度的的设立从从理论上上讲也有有一定合合理性。第三人人参加执执行程序序，在人人民法院院与第三三人之间间形成了了新的执执行法律律关系，第三人人异议多多是实体体上的异异议，由由执行机机构直接接审查会会损害第第三人的的诉权，法律规规定它由由审判程程序而不不由

5、执行行程序来来确认，是更为为符合分分权原则则的，这这种制度度设计的的初衷是是为了规规范执行行工作。但笔笔者认为为：不能能由此认认为第三三人异议议权是一一种绝对对权利。这种对对第三人人异议权权的过度度保护，客观上上直接以以牺牲申申请执行行人的利利益为代代价，完完全违背背立法初初衷。现现实中，第三人人往往滥滥用异议议权，随随意提出出异议，动辄就就利用“异议”来规避避执行，如果第第三人提提出执行行异议后后，法院院对此没没有任何何审查权权及约束束力，第第三人的的异议一一经提出出，无论论其异议议的理由由是否成成立，只只要其在在形式上上成立，就具有有了排除除强制执执行的效效力，则则代位执执行制度度根本无无

6、从实现现，该制制度应有有的功效效完全丧丧失，而而申请执执行人不不可能通通过执行行第三人人处债权权获得执执行，最最终案件件的执行行不了了了之，这这对申请请执行人人是极为为不公平平的，由由此也不不利于执执行纠纷纷的及时时有效解解决，人人为地造造成了执执行难。另外外，笔者者认为：从诉讼讼价值的的比较与与取舍中中，立法法上不支支持第三三人的绝绝对异议议权。如如果第三三人一旦旦提出异异议就能能够停止止执行，第三人人的法律律地位必必然决定定他有趋趋利避害害的心理理，因此此而滥用用执行异异议权。这不但但损害了了申请执执行人的的正当权权益，还还会破坏坏司法的的权威性性与严肃肃性。但但是如果果给予法法院执行行人

7、员对对第三人人异议绝绝对的审审查权，审查不不当也会会损害第第三人的的合法权权益，同同样也会会损害司司法的公公正与权权威。一一方面是是滥用权权利产生生的不当当异议，一方面面是执行行职务中中的审查查不当，二者对对比，显显然前者者发生的的几率要要高，对对诉讼价价值的损损害更大大，且前前者无从从约束，后者却却可以通通过执法法手段、技艺的的提高进进行规范范。在立立法本意意上，显显然是取取后舍前前的。因因此，应应对第三三人异议议给予约约束，对对执行异异议的审审查是必必要的，且对审审查权的的限制也也是必须须的。且法法律赋予予第三人人提出异异议权，是为了了更加科科学、合合理地实实施代位位执行制制度，代代位执行

8、行制度为为主，第第三人异异议权为为辅，其其根本属属性为一一种“救救济权”，而不不是“确确立权”。如果果在客观观实施中中，第三三人异议议权的普普遍滥用用无限制制约了代代位执行行制度，甚至否否定了代代位执行行制度，作用体体现在“破”，却没有有“立”，则让让人质疑疑该权利利设计的的立法价价值何在在?另外外，笔者者认为;法律上上设立第第三人异异议权，目的在在“防止止其合法法权益遭遭受侵害害”，而而不是“其权益益被触及及时寻求求一种排排除权”，第三三人在提提出异议议时，不不应享有有直接、绝对的的排除权权。其被被触及的的是否为为“合法法权益”?其权权益是否否被侵害害?都应应当接受受一定的的司法审审查。一一

9、般认为为：法律律语境中中的权利利是相对对的，是是受到限限制的，或对应应着一定定的义务务，或应应当符合合一定的的权利标标准，一一“矛”理应对对应一“盾”没没有法律律上的“尚方宝宝剑”。如果认认可第三三人异议议权是一一种绝对对权利，则等于于交给第第三人一一把“尚尚方宝剑剑”，没没有任何何权利使使用上的的风险，此宝剑剑一出，协助执执行的过过程将无无条件回回转至未未发出的的状态，且不说说司法资资源的浪浪费，仅仅在法律律逻辑的的层面上上，此规规定也是是不周延延的。通过过以上分分析，如如何在现现有法律律框架中中，正确确适用第第三人异异议权及及其审查查权?如如何破解解第三人人的不当当异议?笔者试试从以下下十

10、个方方面进行行探讨：一是是确立有有限审查查权的原原则。法法学界和和司法实实务界大大多认为为：代位位执行是是强制执执行的一一种辅助助执行手手段。则则适用于于对案外外人执行行异议的的审查也也应适用用于对第第三人异异议的审审查。案案外人所所提执行行异议往往往基于于物权，但对其其进行审审查也具具有复杂杂性、延延伸性，相比之之下，第第三人异异议有什什么特殊殊性被排排除在法法院审查查范围之之外呢?对其审审查的有有限性可可以体现现在执行行机构虽虽然不对对证据进进行实体体的审查查，但可可对证据据的形式式进行审审查，审审查第三三人是否否有无规规避法律律的行为为;有限限审查也也可体现现在审查查范围上上，如第第三人

11、提提出该债债权已超超过诉讼讼时效、有抵销销权等，应有限限赋予执执行机构构对上述述异议的的审查权权二是是坚持民民事诉讼讼举证的的有关规规定和原原则，增增加第三三人提出出异议时时提供相相应证据据的责任任。第三三人不是是为了异异议而异异议，异异议是为为了主张张某种权权利或者者免除某某种义务务，对此此，应规规定第三三人提出出书面异异议时，必须附附有相应应的证据据。第三三人的这这种举证证责任是是基本的的举证责责任，只只要证明明其主张张的事实实或者权权利可能能存在就就可以了了。但没没有基本本的举证证就应推推定异议议不当。如果不不令第三三人承担担不举证证的不利利后果，不但从从法理上上说不过过去，还还会纵容容

12、第三人人滥用执执行异议议权利，影响司司法的权权威性。三是是注意审审查是否否符合不不属于异异议的两两种情形形。执执行规定定第664条规规定：“第三人人提出自自己无履履行能力力或其与与申请执执行人无无法律关关系，不不属于本本规定所所指的异异议。”该条指指出了不不属于异异议的两两种情况况，即一一是第三三人承认认所欠被被执行人人的款项项，但提提出自己己没有履履行能力力，还不不起钱;二是第第三人提提出其所所欠的是是被执行行人的债债务，不不是对申申请执行行人的债债务，因因此不能能向申请请执行人人履行，这都不不属于异异议的范范围。四是是在诉讼讼程序中中及时采采取保全全措施。在诉讼讼程序中中应及时时对第三三人

13、债权权采取“不得支支付”等等保全措措施，有有些案件件在诉讼讼过程中中第三人人对此未未提出异异议，但但当进入入执行程程序向第第三人发发出履行行通知后后，第三三人却又又以债权权关系不不存在或或不明确确为由提提出了异异议。根根据最最高人民民法院关关于人民民法院民民事执行行中查封封、扣押押、冻结结财产的的规定(以下下称为：查封规规定)第第四条的的规定：“诉讼讼前、诉诉讼中及及仲裁中中采取财财产保全全措施的的，进入入执行程程序后，自动转转为执行行中的查查封、扣扣押、冻冻结措施施”。笔笔者认为为：在诉诉讼阶段段第三人人未提出出异议的的，应视视为对该该债权的的认可，如果在在执行程程序中就就同一债债权提出出异

14、议的的，执行行机关无无须进行行实体审审查，可可以认为为异议不不成立。五是是注意查查明第三三人处的的到期债债权是否否已被其其他生效效法律文文书所确确认。第第三人对对已经被被其他法法律文书书确认的的债权提提出“债债权关系系不存在在、债权权数额不不明确”等执行行异议的的，法院院可以认认为该异异议不成成立，只只需审查查法律文文书的真真实性而而无须审审查异议议内容真真实性，如果第第三人不不主动履履行义务务的，法法院可以以予以强强制执行行。六是是加强罚罚则教育育。第三三人往往往认为，已生效效判决于于已方无无关，如如不协助助，法院院也不会会对其采采取什么么措施。在不知知晓后果果的情况况下，只只要原本本有业务

15、务往来的的被执行行人私下下要求“帮忙”，第三三人往往往就倾斜斜了协助助的方向向，转而而以出具具一纸异异议书的的形式来来“协助助”被执执行人逃逃避债务务。执行行机关应应以书面面形式严严肃告知知第三人人：如审审查发现现故意规规避法律律、弄虚虚作假、欺骗法法院，将将对相关关人员、单位予予以罚款款、拘留留并对第第三人强强制执行行。以此此限制第第三人对对异议权权的滥用用。七是是完善执执行程序序，保证证第三人人对相关关财产的的确权。查封封规定第二条条第三款款规定：“对于于第三人人占有的的动产或或者登记记在第三三人名下下的不动动产、特特定动产产及其他他财产权权，第三三人书面面确认该该财产属属于被执执行人的的

16、，人民民法院可可以查封封、扣押押、冻结结。” 实践中中，执行行机关往往往以执执行手续续中的由由第三人人签字的的回执代代替第三三人的书书面确认认，不仅仅影响查查封、扣扣押、冻冻结等措措施的效效力，而而且，错错过了第第三人在在首次被被牵连进进入本案案时，来来不及与与被执行行人商量量行事，从而更更有可能能书面认认可到期期债权的的时机。如果第第一时间间获得第第三人对对相关债债权的书书面确认认，则第第三人自自否其说说、提出出不当异异议的可可能性会会大大减减少。八是是对符合合规定的的债权予予以直接接提取。执行行规定第366条规定定：“被被执行人人在有关关单位的的收入尚尚未支取取的，人人民法院院应当作作出裁

17、定定，向该该单位发发出协助助执行通通知书，由其协协助扣留留或提取取。”即即被执行行人在第第三人外外的债权权如属于于其“收收入”，执行机机关可以以向该单单位发协协助执行行通知书书并直接接提取。笔者认认为：该司法法解释虽虽然在第第七章单单列了“被执行行人到期期债权的的执行”，但与与第五章章“金钱钱给付的的执行”在内容容上有重重合，司司法实践践中可选选择适用用。九是是对预期期债权予予以冻结结，以保保障未来来受偿权权。第三三人如仅仅提出债债务未届届清偿期期的抗辩辩，则基基本认可可债权是是存在且且生效的的，只存存在一个个债权行行使期的的问题，因此，基于对对申请执执行人合合法债权权保障和和执行效效率的提提高，在在案件执执行中应应对预期期债权采采取控制制性执行行措施，禁止第第三人向向被执行行人履行行。执执行规定定第551条规规定对被被执行人人在有关关企业中中的预期期收益可可以采取取先禁止止收取、支付和和转让，到期后后再由法法院直接接提取的的措施，实质上上就是一一种对特特定的预预期债权权的执行行。十是是提起代代位诉讼讼。是指指在第三三人提出出异议后后，经审审查异议