高中语文人教版高中必修4第四单元-教案：思辨阅读：打破蔺相如脸谱化的“忠君爱国”形象

1、思辨阅读：打破蔺相如的脸谱化形象攀枝花市第七高级中学校 姚丽【设计意图】期望学生通过阅读、辨析、质疑、评估、论证等活动，在以下方面获得体会与认知：对于历史人物或文学形象，前人和今人有哪些认识与评价？有哪些是相同的，哪些是相异的？为何会有差异？我的观点和看法是什么？我的理由和依据有哪些？我的理由是否可靠？有没有经过论证和反思？在学习和生活中，有没有质疑过自己所看到的事实？我们的情感、态度、立场有没有影响我们的判断？经过广泛的阅读与探究、分析与论证，我们对事物的最初认识有没有变化？如果有，为什么会有变化？在发表自己的看法时，是否做到了理性表达？诸如此类的问题，将成为思辨性阅读与表达的常规学习形态，

2、目标是以批判性思维的培养为核心，提升学生思维的敏捷性、深刻性、灵活性、独创性。一、学习目标与内容1. 学习目标（1）阅读评价蔺相如的各种文本，感受其中的蔺相如形象，理解作者的情感寄寓或蕴含的观点。（2）辨析不同文本中蕴含的观点和情感倾向，学会多元解读，分析质疑。（3）在讨论和辩论中，学会阐述自己的观点，并能依据不同的表达目的完成口头表达任务。2. 学习内容（1）阅读与鉴赏：阅读西汉司马迁史记卷八十一廉颇蔺相如列传节选文本、明王世贞蔺相如完璧归赵论节选文本、宋司马光廉颇论节选文本、宋杨时蔺相如论节选文本、明冯梦龙东周列国志节选文本、徐江“完璧归赵”逻辑思维批判节选文本、余党绪蔺相如：一个汲汲于功

3、名的战国士子节选文本，发现作者的情感、态度、观点，探究不同文本的价值倾向与作者的阅历、知识、立场的关联。（2）表达与交流：就蔺相如的形象开展讨论，有理有据地分析原文本的价值倾向，在多元解读和比较、辨析的基础上形成自己的观点；通过相关活动把握说理逻辑。（3）梳理与探究：梳理各种观点、态度，反思思辨性阅读的学习过程，获得方法启示。二、情境与任务1. 学习情境蔺相如是一个文学形象，也是一个历史人物，历来对蔺相如的解读可以说是各执一词，这种争辩正好构成了我们阅读、探究与思辨的话语场。七篇文本，让我们看到了不同的人看待历史人物和历史事件的不同视角，篇篇华章无不彰显出人文历史之韵、逻辑思辨之美。让古人和今

4、人引导我们走向现实的思辨实践，将是一场极有乐趣的学习之旅。2. 任务框架他人文中的蔺相如发现与界定问题 打破蔺相如的脸谱化形象谁为蔺相如定脸谱分析问题 穿越碰撞当辩手论证问题我为蔺相如建群建构与解决问题课时：2节课【第一课时】自主学习任务单任务名称阅读时长疑问1. 批注法微课学习2.思辨思维课件学习3.阅读七篇节选文本4.完成第二课时活动一、活动二【文本一】太史公曰:知死必勇，非死者难也，处死者难。方蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦而不敢发。相如一奋其气，威信敌国，退而让颇，名重泰山，其处智勇，可谓兼之矣!节选自史记卷八十一廉颇蔺相如列传，西汉司马迁【文本二】蔺相如之完璧，人

5、皆称之，予未敢以为信也。夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧。是时言取璧者情也，非欲以窥赵也。赵得其情则弗予，不得其情则予;得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也？且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦;秦出城而璧归，曲在赵。欲使曲在秦，则莫如弃璧;畏弃璧，则莫如弗予。夫秦王既按图以予城，又设九宾，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰:“臣固知大王之弗予城也。夫璧非赵璧乎?而十五城秦宝也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗予城而绐赵璧，以一璧故而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信。

6、秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦?是时秦意未欲与赵绝耳。令秦王怒，而僇相如于市，武安君十万众压邯郸，而责璧与信，一胜而相如族，再胜而璧终入秦矣。吾故曰:蔺相如之获全于璧也，天也!”若其劲渑池，柔廉颇，则愈出而愈妙于用。所以能完赵者，天固曲全之哉! 节选自蔺相如完璧归赵论，明王世贞【文本三】夫和氏之璧，怀握之玩，得之不足以为重，失之不足以为轻，而相如以死争之，以诈取之，有如秦王赫然増怒，肆其彊（同“强”）暴，移兵攻赵，是为赵王爱数寸之玉，丧国士之贤，贪无用之器，贻宗庙之忧，人臣爱君果如是哉！节选自廉颇论，宋司马光【文本四】夫以小事大，古之人有以皮币犬马珠玉而不得免者，至弃国而逃

7、，况一璧乎？虽与之可也。相如计不出此，迺以孤单之使，逞螳怒之威，抗臂秦庭当车辙之势，其危如一髪引千钧，岂不殆哉！节选自蔺相如论，宋杨时【文本五】再说秦王假说斋戒，实未必然，过五日。升殿陈设礼物，令诸侯使者皆会，共观受璧，欲以夸示列国。使赞礼引赵国使臣上殿。蔺相如从容徐步而入。谒见已毕，秦王见相如手中无璧，问曰：“寡人已斋戒五日，敬受和璧，今使者不持璧来，何故？”相如奏曰：“秦自穆公以来，共二十余君，皆以诈术用事。远则杞子欺郑，孟明欺晋；近则商鞅欺魏，张仪欺楚。往事历历，从无信义。臣今者惟恐见欺于王，以负寡君，已令从者怀璧从间道还赵矣。臣当死罪！”秦王怒曰：“使者谓寡人不敢，故寡人斋戒受璧。使者

8、以璧归赵，是明欺寡人也！”叱左右前缚相如。相如面不改色，奏曰：“大王请息怒，臣有一言。今日之势，秦强赵弱，但有秦负赵之事，决无赵负秦之理。大王真欲得璧，先割十五城予赵，随一介之使，同臣往赵取璧，赵岂敢得城而留璧，负不信之名，以得罪于大王哉？臣自知欺大王之罪，罪当万死，臣已寄奏寡君，不望生还矣。请就鼎镬之烹，令诸侯皆知秦以欲璧之故，而诛赵使，曲直有所在矣。”秦王与群臣面面相觑，不能吐一语。诸侯使者旁观，皆为相如危惧。左右欲牵相如去，秦王喝住，谓群臣曰：“即杀相如，璧未可得，徒负不义之名，绝秦、赵之好。”乃厚待相如，礼而归之。髯翁读史至此，论秦人攻城取邑，列国无可奈何，一璧何足为重？相如之意，只恐

9、被秦王欺赵得璧，便小觑了赵国，将来难以立国。倘索地索贡，不可复拒，故于此显个力量，使秦王知赵国之有人也。节选自东周列国志，明冯梦龙【文本六】蔺相如的“完璧归赵”令人十分后怕这是一次失败的外交活动。他的所谓“智勇”，隐含着轻率、无理、无礼，罔顾赵国的安危，损害赵国的国格，他是心中只有物（和氏璧）的冒险主义者。由“充足理由律”可判断，蔺相如请缨赴秦的承诺是虚假的。蔺相如的问题在于他出使前信誓旦旦的承诺是一个虚假的承诺，是夸海口。他说：“王必无人，臣愿奉璧往使。城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵。”在逻辑学中有一律“充足理由律”。其基本内涵是在提出某种见解、主张或解决问题的办法时，应该提出充足的理

10、由予以阐述、论证。应该对情况有基本的分析，有应对的预案。但蔺相如没有，只有一个承诺。大家想一想，“奉璧往使”，自身在秦犹如羊在虎穴，面对秦人可能使诈的风险，蔺相如没有充分的条件保证“城不入，臣请完璧归赵”。显然，这个承诺是虚假的。尽管事实上他做到了“完璧归赵”，但那纯属偶然，是秦王大意造成的，或者是秦王从本心上并非有诈璧之意。否则，秦人一心要诈璧，严密封锁其下榻的驿馆，监视其一切异动，秘密盯梢其使团成员的出入，中途劫杀怀璧的随从，他的计划不就全部落空了吗？把承诺建立在许多不确定因素之上，是完全违背“充足理由律”的。由“矛盾律”可判断，蔺相如“完璧归赵”的行为本身就是错误的。运用逻辑学中的“矛盾

11、律”可以很轻松地发现蔺相如“完璧归赵”的行为罔顾赵国的安危，前后不一，背离了出使前确立的外交原则。本来，蔺相如在赴秦前，他给赵王分析形势时说得很好，在秦强赵弱的背景下，为赵国安全计，当秦国提出以城易璧的请求时，即便秦国诈璧，赵国也应该“宁许以负秦曲”。作为弱国外交，它要用一切手段为自己创造和缓的生存环境，争取时间，寻求发展，等待变化。因此，宁可舍掉这块璧，让秦国背负以城诈璧的理屈责任，自己也绝不主动挑事，给秦人以口实。但事实上，蔺相如在秦国却违背了赴秦前与赵王定下的原则。当秦国还没有暴露出诈璧事实的时候，他先发制人，趁秦王“斋五日”之机暗地派人送璧回赵国。这就授柄于秦，归直于秦，把主动权完全奉

12、送给秦国。跑得了和尚跑不了庙，在秦强赵弱的形势下，蔺相如“完璧归赵”的小伎俩实际上有引火烧身的危险，为赵国埋下祸端。根据逻辑学“矛盾律”分析，在同一思维过程中，两个相互否定的思想不能同为真，必有一假。因此，“矛盾律”要求人们在进行决策和执行决策时，一般情况下要相对稳定、连贯、一致，不能翻手为云，覆手为雨，变幻不定，出尔反尔。“宁许以负秦曲”的原则同以无礼的方式冒犯秦王而实现“完璧归赵”的行为是矛盾的。实际上蔺相如既骗了秦王，又骗了赵王。另外，根据“反事实假设思维法”，我们想象蔺相如“完璧归赵”的过程中，有什么与已经发生的事件相反的其他可能的事件发生，特别是想象一下有没有危及赵国安全、给赵国造成

13、被动的可能事件发生。比如，当秦王按照蔺相如的请求非常隆重地准备接受和氏璧的时候，蔺相如给秦王当头浇了一桶冷水，假如秦王没有克制，而是恼羞成怒，感觉受到了莫大的侮辱，他要寻找发泄怒气的出口，接下来会怎么样呢？秦王命人将蔺相如囚禁起来，然后遣使入赵，向赵王讨说法。秦使者可以堂堂正正地说秦王如何“斋五日”，如何“设九宾于廷”，诚恳地要与赵国做这笔以城换璧的交易，但蔺相如却如何戏弄秦王，这是赵国对秦国的无礼，要求赵王给予赔偿。甚至秦王当庭让蔺相如受汤镬之刑，然后再以赵国侮辱秦国为由，兵临邯郸，不赔偿国格受辱精神损失费绝不退兵，要求赵国给个说法。赵王将被迫付出更大的代价，包括诛蔺相如九族，奉璧求和等等。

14、他“完璧归赵”的举动给赵国埋下了巨大的安全隐患，一切皆由秦王做主，他怎样做都有理由，都得体。秦王大度，不与赵计较，如事情本身那样，放掉蔺相如；秦王理性一点儿，扣押蔺相如，遣使入赵，责备赵王，赵王只有赔不是的份儿；秦王火气大一些，兵犯邯郸，责赵国不信，若让秦罢兵，不知要付出多么巨大的代价。落得这些结果中的哪一项，都是赵国被动，何必派蔺相如赴秦呢？当初婉言拒绝秦之所请，至少还不会伤害秦国。蔺相如作为弱国使者，绝不能主动挑逗，诱发强国的不满，“完璧归赵”是轻率、无理、无礼的失败外交。携璧入秦，一看形势不妙，偷偷把璧送回国内，这样的特使谁都能当。作为赵国的易璧特使，他的职责应当是既要保证赵国和氏璧不受

15、损失，赵国尊严不受伤害，同时，还要小心翼翼，不开罪秦国，不驳秦国面子。用我们今天的话来说，就是保证“双惠双赢”。秦国本来有诈璧之心，而赵国势弱担心被诈，本来两难的事如果能做成两全的事，这才是蔺相如“智勇双兼”之体现，而非简单的“完璧归赵”。这时，我们还需要运用“反事实假设思维法”去反思蔺相如一开始在赵王面前请缨赴秦时所犯下的错误。他对赵王说：“臣愿奉璧往使。城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵。”于是，赵王“遣相如奉璧西入秦”。蔺相如夸下海口，他单车赴秦怎样能保证“城入赵而璧留秦，城不入，臣请完璧归赵”呢？他事前没有任何充分的预案，只是见机行事赌一把而已。冒险主义者的另一面就是机会主义者。节选

16、自“完璧归赵”逻辑思维批判， 徐 江【文本七】与其说赵王需要一个蔺相如出使，还不如说蔺相如需要一个出使的机会。将蔺相如与自荐的毛遂比较一下，就不难发现他们在动机上的相似。毛遂对平原君说：“使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出”，他希望平原君给他一个脱颖而出的机会；蔺相如表面上不动声色，实际上心机比毛遂更深：这世上原本没有我“颖脱”的机会，我何不自己来编织一个“囊”？我的理解是，秦国“以城易璧”的悍然要求，让赵国君臣陷入了战争的恐慌，这给了蔺相如一个千载难逢的展示政治才干的机会，他抓住了。至少蔺相如在谋得赵国相位之前，“先己之前途”的动机更重。他急于登上政治舞台，实现自己的人生价值。有人疑问，蔺相如明知随

17、身带着和氏璧风险极大，为什么还要携璧入秦？这样的理解，恐怕忽略了蔺相如的身份及其入秦的动机：蔺相如乃无名小辈，宦官门客，微如草芥，若无和氏璧与身，他还有什么分量？他哪有与秦王直接对话的机会？和氏璧，正是蔺相如登上政治舞台的敲门砖。在秦国，蔺相如舌战秦君臣，慷慨陈词，视死如归。其勇，绝非莽汉之冒险，他敢以性命作赌注，以性命博取个人功名与赵国利益。其智，亦非狂徒之骜猾，他洞悉大势，对秦赵的国力对比了如指掌；他明察秋毫，对秦王的喜怒心态洞若观火；他纵横捭阖，进退自如，示好而不示弱，既呵斥、谴责，又劝导、警告。他断定，秦有吞赵之心，却暂无动兵之意（此时秦国以主要精力对付齐与楚，赵国尚未成为其吞并的重点

18、目标）；他明白，赵王有心独占和氏璧，却更渴求世代享国；他清楚，纵然危机四伏，秦王也不会轻易砍他的头。事实上，秦昭襄王“明而熟于计”，“完璧归赵”这年，在位已 23年，是个成熟的君王了。政治不是儿戏，归根到底，角逐的是国力，是利益，是国策，是微妙的平衡。蔺相如深通此道，他劝缪贤放弃“亡走燕”的念头而“请罪”于赵王，其智谋与识见可见一斑。他敢玩，他敢冒险。当然，他也知道，这样的冒险无异于走钢丝，稍有不慎，便是粉身碎骨。所谓艺高人胆大，长袖善舞，多钱善贾，没有本钱，谁敢拿生命去冒险？但有时，胆大者艺更高。有了赴死的决心，反倒过来促使他大开大阖。之后的渑池之会和廉蔺交好，也印证了我的判断：蔺相如绝非瞎

19、折腾，绝非冒失鬼，他是一个智勇双全的人物。蔺相如出使秦国，绝对是一次冒险之举，但蔺相如不是冒险主义者，也不是机会主义者。他深思熟虑，进退有据，理性而不呆滞，灵活而不轻率；他守住了赵国的底线利益，实现了对赵王的承诺，完成了精彩的政治首秀。必须承认，“完璧归赵”确有天意的成分与运气的因素。天时、地利、人和，蔺相如简直样样占尽。试想，若赵王再多点主见，蔺相如未必有出使的机会；若秦王是个不顾后果的暴君，蔺相如恐怕性命难保；若秦赵国力悬殊，那么，蔺相如纵有回天之力，也阻挡不了秦军入侵的步伐。再假设，若秦王身边有个与蔺相如势均力敌的谋士，恐怕也不一定是这样的局面吧？但是，天意成全的，恰恰就是这个蔺相如。这

20、就不能不归结为他的才干与品格了。 在我看来，蔺相如确实智勇双全，且公忠体“国”，但推究其动机，他首先是一个汲汲于功名、渴求自我实现的战国士子。确认这一点，才能在“完璧归赵”的理解上达成事实、情理与逻辑的统一。战国时代的“士”，作为一个靠思想与才学谋求生存资源的自由阶层，在政治上有很大的自主权。所谓朝秦暮楚，反复无常，并非个例。他们信奉“良禽择佳木而栖，贤臣择明主而仕”，与君王所代表的“国”在本质上是一种合作关系。像苏秦、张仪这些纵横家，与其说他们在博取“国家”利益，还不如说他们把自己与一个政治集团捆绑在一起，用身家性命博个出人头地的机会。可见，挟术干君，纵横捭阖，徼名射利，是战国士子的普遍心态。秦赵之间，争权夺利，钩心斗角，谁也谈不上正义。我们几乎本能地将感情的天平倾向于赵国，多因为赵是弱国，人们总是同情弱小；且在传统文化语境中，秦国又被赋予了霸权、暴虐、狡诈等道德色彩。其实，撇开这些文化与情感因素，秦赵之争本无所谓是非曲直。蔺相如投身于赵国，与其投身于秦国、楚国或者其他国家，并无本质上的不同。他之所以“爱”赵国，尽忠于它，乃是因为赵国给了他实现人生价值的舞台与机会，这是一种知恩图报、有诺必行的意气，与我们今天的“爱国主义”不可同日而语。彼“国”非此“国”，所谓“公忠体国”，主要体现在他在追求个人功名的同时，兼