初级教育应保留严格限制下的体罚

1、初级教育应保留严格限制下的体罚 作者简介：作者陈承凯生于1956年1月，男，高级讲师，本科学历。他喜欢文学，他的反映抗震救灾题材的诗歌曾获“中国大众文学百花奖优秀奖”；他还擅长研究汉字输入法，其四韵两声汉字输入法、双声码汉字输入法和优拼码汉字输入法均获国家专利。关键词：初级教育、严格限制、体罚、理性接受能力、感性接受能力摘要：教育是一种复杂的脑力劳动，教育手段往往因人、因事、因所遇到的具体情况而异，任何一刀切的做法都是不妥当的。体罚学生作为一种教育手段也是因学生、因教师而异的，不能简单地说，在任何情况下、任何方式的体罚都是错误的。在教育学生的过程中，体罚作为一种教育手段早已被明令禁止。中华人民

2、共和国未成年人保护法1第十五条规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”中华人民共和国义务教育法2第三十七条第（二）款规定：“体罚学生经教育不改的”“应当给予行政处分或解聘”。可是在中华人民共和国教育法3和中华人民共和国宪法4中却没有禁止体罚学生的规定。既然中华人民共和国未成年人保护法和中华人民共和国义务教育法没有上位法做依据，我们只好根据事理来论证上述两部法律应该不应该设立禁止体罚学生的条款。 辨证唯物主义常识告诉我们，无论什么工作都要讲究具体问题具体对待，都要讲究不同质的矛盾要用不同质的方法解决。为什么未成

3、年人犯了大罪也要追究刑事责任？为什么追究未成年人刑事责任的时候不适用死刑？所有这些都体现了具体问题具体对待的思想。如果将这种方法继续贯彻下去的话，就是：既然学生犯了大错（如犯罪）应受重罚（如判刑），那么学生犯了小错也可以受轻罚（如体罚）。如果我们用法律禁止体罚学生，等到他犯了罪的时候，再让他加倍受罚（被判徒刑），那么这决不是对他的关心和爱护。到那时他们会产生一种学校的以“说”为方式的教育与国家以“刑”为方式的教育不相接轨的感觉，为了使我国各个环节的教育都相接轨，我觉得还是不明令禁止体罚为好。 体罚学生作为一种教育方法，已经在我国延续了几千年，至今仍在实际地运用着。旧时素有“板子响，学问长”的说

4、法。一种教育方法能够延续几千年并总结出经验，这起码能够说明它还是有一定的合理性的，尽管它有许多弊端。如果我们摈弃它的弊端，尽量抑制它的副作用，只利用它的合理性，它同样可以为素质教育服务。 什么是体罚的合理性呢？ 学生接受教育的过程实际上是各种器官接受刺激的过程。学生每受到一次刺激，就必然在他的意识中留下相应的痕迹，这个痕迹就是他所受到的教育。我在动物世界节目中看到一只残疾的小猴掉到水池中，小猴在水里挣扎着，曾几次将要沉没在水中，而它的妈妈就在它的跟前却不去救它，等到它没有挣扎能力的时候，它的妈妈一手把它捞上岸来。动物都知道当孩子犯了错误的时候，故意让它吃点苦，好让它永远记住这个教训，以后它再也

5、不敢到这种危险的地方去了。如果我们只是用语言教育学生，那就等于放弃了好多使学生接受刺激的机会或方式。这样教育出来的学生难免会任性、娇贵、不讲道理、没有独立生活能力，呈现出独生子女特有的许多不良现象。 一般地，人的年龄越小，其理性接受能力就越弱，感性接受能力就越强。例如当孩子哭了的时候，如果大人只用讲道理的方法不让他哭，往往是徒劳的；如果在讲道理的同时，再给他一块糖吃，让他感觉到糖的味道，这时他就可能不哭了。人是由动物进化而来的，孩子的这个特点也是动物的特点在人类心理上的一种延续，因此，人的年龄越小就越接近于动物。刚出生的婴儿与刚出生的动物幼崽在理性接受程度上没什么区别。驯兽员在驯服动物的时候，

6、用的都是直接刺激其感官的方法，如果动物做得符合要求，就给它好吃的；如果动物做错了，就不给它好吃的；如果动物有几次不听话，就打它。总之，没有一个驯兽员是靠坐着讲道理来完成驯兽任务的。当然，小学生无论怎么不懂事，毕竟也是人，他们具有人的大脑，所以要以说服教育为主，但也不能放弃必要时候的体罚，因为未成年人与动物在理性接受程度上的差别远远小于成年人与动物在理性接受程度上的差别。所以，越是从事低年级教育，就越有必要在教育方法上借鉴一下培训动物的经验，这才是匹配的、和谐的，才是与成人教育的方法相接轨的。 当然，优秀的教师即使不体罚学生也可以把学生教育得符合要求，我在这里衷心地向这类教师深深地鞠一个躬，以表

7、示对他们的敬意，并希望其他教师也能成为这样的教师。但是希望和现实还是有很大一段距离的。有的教师就善于在动之以情、晓之以理的同时，并在必要时再辅之以温柔的体罚，这样会收到事半功倍的效果。如果把体罚硬性去掉，对于这类教师来说，就等于在整个和谐的教育过程中去掉了一个必要的环节，就会使前面的教育过程降低了效果。 各种各样的学生都有，有的根本就不需要体罚，而有的不体罚，只用语言去教育，不知要多费多少工夫。教师所擅长使用的教育手段也是多种多样的，就象梁山好汉，有的擅长使斧，有的擅长用棍。面对全国千奇百怪的这么一大片学生，面对这么庞大的一支教师队伍，我们不能简单地划一道杠说：凡是包含着体罚的教育手段都是不好

8、的。一种教育手段好还是不好，必须与教育目的挂钩才能知道，达到目的的就是好的，反之就是不好的。如果不与目的挂钩，单从教育手段本身来看是无法衡量其好坏的。旧时的教育，几乎是对体罚持默认态度的，而在我国近代史上却出现了一大批政治家、军事家、文学家等优秀人才；解放后，特别是新时期，我们禁止了体罚学生，但是，我觉得似乎后者所出的人才并不比前者更卓著。 怎样才能抑制住体罚学生可能带来的副作用呢？很简单，只要遵守无伤害原则就够了。体罚作为教育的一种手段，是以为国家培养合格人才为目的的，如果由于体罚而给学生造成伤害，那就适得其反了。 第一，要保证学生的身体无伤害。当然，从理论上讲，只要实施体罚就会对学生的身体

9、造成伤害，但笔者认为，只要在一天之内（或者时间再短一些），接受体罚的学生恢复得象往常一样，其身体没有因受体罚而发生任何异常的，不视为造成学生身体上的伤害。由于体罚使学生身体在一天之内不能恢复正常的，实施体罚的教师应当承担相应的法律责任。为了保证对学生的身体无伤害，教师必须作到：可不打的决不打；可轻打的决不重打；可少打的决不多打；对极个别“不打不足以平民愤”的，一定要用手直接打，不可用教鞭或其他工具打。也不能用脚踢。打的部位一定是不易造成伤害的地方，如屁股。如果教师误打在学生的用来捂屁股的手上的，仍应承担体罚部位不当的责任。只有这样，学生才会觉得：老师虽然打了我，但他还是爱我的。并且，学生更能牢

10、牢记住这次错误所给他带来的教训。但是，体罚学生不宜用于女生。 第二，要保证学生的精神无伤害。当然，从理论上讲，只要实施体罚就会对学生的精神造成伤害，但笔者认为，只要教师先动之以情、晓之以理后，又严格遵守了对学生身体无伤害原则，这样体罚学生的，不视为造成学生精神上的伤害。更不能将其理解为是对学生人格尊严的侵犯。为了保证对学生的精神无伤害，教师必须做到晓之以理，即学生所犯错误的事实必须清楚，不能听到其他学生说什么就信什么；理由一定要充足，要让学生知道，自己不但有错，而且错至该打。教师还要做到动之以情，即要针对学生的具体情况，创设一个有利于学生忏悔错误的情景，如向学生诉说父母对其养育之不易，国家对其

11、培养之颇多，老师对其抱有厚望等等。总之，要让学生体会到，老师之所以打，完全是出于对自己的爱。学生既然产生了这样的认识，当然就不会造成精神上的伤害了。如果这样体罚后，仍造成学生精神伤害的，应归咎于家长过去对学生的腻爱，从而造成学生心理承受能力弱，而不可归咎于实施体罚的教师。若不遵循上述原则体罚学生，造成学生精神伤害的，应由实施体罚的教师承担相应的法律责任。 笔者之所以冒天下之大不韪提出这个问题，是因为禁止体罚学生所引发的社会问题日益令人担忧。有一次，我到一所学校听课，见一学生家长在校园大吵大闹，问其故，得知其子被老师所打而来闹事。其实那位老师就只打了他孩子屁股一下，之后什么事也没有，孩子就到一边

12、玩去了。不料，放学后，孩子把这事告诉了家长，家长则愤然大吼道：“我从来就没动过他一指头，你他妈的竟敢打我的孩子！” 这个例子正好说明，现在的孩子之所以难管，明摆着就是欠揍啊，那位老师为他补上这一课，堪称恰倒好处，其家长应该感谢才是。象这样的例子全国每天不知要上演多少次，而媒体每每报道这类新闻时，谴责的重心总是偏向教师，致使许多教师发出共同的感慨：“孩子学不好不要紧，但你千万不能动他一指头；假若他孩子考了个零蛋，家长保险不至于说你孬，假若你为了他孩子学好，打了他孩子一指头，那比掘了他家的祖坟还严重。”由此可见，这种现象严重地阻碍了教师积极性的发挥。 假若上述两部法律也象中华人民共和国教育法那样，不直接禁止体罚学生，而只写清楚教师体罚学生造成什么伤害的应负什么责任就够了。这样就会为那些擅长采用