护理科研工作中的伦理道德课件

1、护理科研工作与伦理道德第一节 护理科研中的伦理道德 一切行为的罗盘护理研究中的护士角色科研工作研究者 researcher科研工作参与者 participant科研成果应用者 consumer 护理科研道德是关于护理科学研究活动中研究人员与受试者之间，研究人员之间，研究人员与社会之间关系中应遵循的行为准则和规范是保证护理研究目标实现的重要条件是保证研究工作有益于人类健康的基本条件是护理人员在科研工作中获得成功的基础典型案例 科学骗局的代价2006年全球科学新闻“黄禹锡事件” 韩国科学家黄禹锡在动物克隆领域掌握的技术已得到世界科学界的承认，他得到了政府极大的支持和民众近于膜拜的景仰，拥有着“克隆

2、之父”、“民族英雄”以及“韩国最高科学家”等耀眼的光环。但这个放牛娃出身，经不懈奋斗才获得成功的科学家，最终在虚荣心膨胀、急功近利、回报国家的渴望中，酿造了悲剧。2006年1月10日，韩国首尔大学公布了黄禹锡造假事件的调查结果，确认他在国际权威杂志科学上发表的2篇论文确属编造数据，随之韩国政府取消其“最高科学家”称号，免去其担任的一切公职,黄禹锡等六人因涉嫌欺诈罪、挪用公款罪并违反生命伦理法被提起公诉用户名密码关键词关于我们网站地图 首页|新闻|反腐|评论|学术|视频|直播|论坛监督|法问|图片|文化|军法|科技|人才|博客最高人民检察院网站 网上举报人大 政协 检察法院 公安司法 律师 检察

3、日报法 学 院投稿中心手 机 报正义短信设为首页2007年10月11日星期四丁亥年九月初一首页法治新闻公益公益专题关注学术造假黄禹锡图片报道 汉芯一号被指涉嫌造假(05-13 17:14)照片证实汉芯5号疑抄袭国外芯片商产品 (05-13 17:11)黄禹锡“南柯梦醒” (05-13 17:07)韩国检察机关将起诉黄禹锡(05-13 16:46)韩国科学家黄禹锡再次向韩国国民道歉(05-13 16:42)自然杂志决定调查首只克隆狗真伪(05-13 16:41)韩国克隆之父否认造假 疑云重重谁在说谎(05-13 16:39)全部 关于我们联系我们采编人员 正义网版权所有 未经授权 严禁转载 Co

4、pyright 1998-2006,all rights reserved“像居里夫人这样一位崇高的人物结束她的一生的时候，我们不仅是满足了回忆她的工作成果对人类已经做出贡献，第一流人物对于现代历史的意义，在其道德品质方面，也许比单纯的才智方面成就更大。” 爱因斯坦1911年诺贝尔奖获得者 Marie Curie 二、护理科研的特点研究内容具有广泛性 研究对象具有特殊性研究过程具有复杂性 研究成果具有两重性 随之而来，许多出生的婴儿都出 现四肢短小以及脏器畸形，形同 海豹，被称为“海豹肢畸形”1961年，该症状终于被大量的流行病学调查和大量的市场试验证实是孕妇服用 “反应停”所导致的，短短的几

5、年导致12,000多名婴儿的畸形经过媒体的进一步披露，人们才发现，这起丑闻的发生是因为在“反应停”出售之前，有关研究机构与人员并未仔细检验其可能产生的副作用美国科学杂志月球将反应停事件列为20世纪十大科学错误之一四、护理科研中的越轨行为与道德要求 （一）科研选题与申请立项中的越轨行为与道德要求1. 选题与申请立项的越轨行为 片面强调个人兴趣、名利、与个人胃口相合争着做易获取个人名利的项目对难以突破或难有名利可得的项目弃之不顾申请科研立项时虚构前期研究基础，或窃取同行申请方案2. 选题与申请立项的道德要求 选题应符合国家、社会的利益，符合人民群众健康利益选题应符合学科发展需要选题应符合科研的社会

6、价值和道德价值申请立项资料应真实可靠、实事求是、不弄虚作假（二）科研实施过程中的越轨与道德要求1. 研究实施过程中的越轨行为 虚构和杜撰研究实施过程，编造研究对象和例数任意修改实验数据，以主观代替客观伪造实验或观测结果2. 研究实施过程的道德要求 必须按照实验设计的要求，完成全部实验步骤和项目，不得以任何理由取消或缩减实验中，必须客观地观察和记录，不能暗示实验对象反映自己所希望的情况客观地对实验结果进行分析和评价，如实评估实验中的主客观因素，尊重实验结果，发现实验失败或错误应重新实验，获取真实结果科研实施过程应服从实验事实，而不受任何政治、行政或学术权威的干预（三）科研论文发表中的越轨行为与道

7、德要求 1. 科研论文发表中的越轨行为 科研论文发表时将集体科研成果完全归为已有，只署个人姓名，公开剽窃他人科研劳动成果对他人的观点和理论的引用不列出参考文献将同一研究内容在国内外不同刊物一稿两投或反复发表，获取发表数量借权威专家之名发表论文，提高文章知名度完全剽窃别人的论文或采用拼凑方式剽窃他人论文发表2. 科研论文发表的道德要求正确对待科研成果中的署名问题。一般来说，一项科研成果的主要参加者和主要指导者应排列首位，其余以贡献大小排列尊重他人劳动成果，以贡献定酬，避免独呑独占等不道德行为严格规范论文发表程序，杜绝剽窃现象和杜撰科研论文行为2. 科研成果鉴定与应用的道德要求成果鉴定评议人应恪守

8、科研道德，客观公正地评价科研成果研究者应提供客观真实的资料，杜绝虚假资料和成果报告每位科研参与者应当互相尊重，在荣誉和利益面前表现出谦让精神，反对争名争利 第二节 生命难以承受之重人体实验的伦理道德挥之不去的二战人体实验阴霾1945年11月至1946年10月在德国纽伦堡审判中揭露：在第二次世界大战期间，德国法西斯医生曾用集中营里的大批男人、女人、儿童以及战俘做了极其残忍的医学人体实验。来自奥斯威辛集中营的幸存者控诉说：“德国医生为了学会外科手术技术，他们随意对犯人施行手术。”“一名年轻德国医生曾寻找肢体发炎的犯人，在他们身上练习截肢手术。”“对轻微胃病患者一律进行胃部手术，以此练习做胃溃疡切除

9、手术。” 根据档案记载以及幸存者的证词，专家确认法西斯医生在活人身上做了以下一系列实验：从子宫颈上切下组织或将整个子宫切除在青年妇女身上切除卵巢做绝育手术把大批犯人用以实验毒物的作用对男人进行阉割或用X射线施行绝育在活人身上做人工传染疟疾、诱发伤寒、人工受孕等二、人体实验的类型天然实验 是不受研究者控制在天然条件下提供的人体实验。如战争、瘟疫、地震、水灾、核泄漏等事件对人体造成的影响或伤害，由此自然演进而进行的实验研究，既非出自受试者的意愿，也非实验者的控制与干预.该类实验没有道德责任自体实验 研究人员担心实验对他人带来不利，或为了体验获取第一手实验资料，在自己身体上进行的试验志愿实验 受伤者

10、在一定的经济目的、健康目的或社会需求的支配下，自愿参与某些医疗、护理、药物疗效或新技术应用的临床实验。此类实验有益于人类医学领域研究，一般道德允许，但实验者应承担对被试者的道德责任强迫实验 在一定的暴力或政治压力下，未经受试者同意或违背受伤者意愿而进行的人体实验。此类实验无论后果，道德和法律上都会受到谴责和制裁欺骗实验 明知实验会有危险，为了达到某种目的，利用受试者的某些欲望，采用引诱和欺骗的方式，使受试者接受某些试验。这种实验不道德 三、人体实验中的伦理矛盾 社会公众利益与受试者个人利益的矛盾 自愿与强迫的矛盾 主动与被动的矛盾 受试者权利与义务的矛盾 继续实验与终止实验的矛盾 案例分析：天

11、使还是恶魔2006年12月，利比亚一家法庭做出裁决，认定5名保加利亚籍护士和1名巴勒斯坦籍医生蓄意向400名儿童传播艾滋病病毒，因此判处他们死刑。据利比亚检察机关指控，这些护士和医生1999年在利比亚班加西地区一所医院内工作期间，出于实验的目的给几百名儿童和妇女注射艾滋病病毒，致使数10名儿童死亡。案例分析： 哈佛大学公共卫生学院的侵权案1995年，美国哈佛大学公共卫生学院在中国安徽农村进行15项人体医学研究计划，对象是大别山区岳西县的农民。根据计划，数以万计的农民参加“体检”，先后被抽了2次以上血样。但是这些农民根本不知道自己和家人的血样被送到何处，以及被做何种用途。2002年3月美国政府“人类研究保护办公室”根据1999年的调查报告认定，哈佛大学在中