虚假增资引税案深圳地税第二稽查局

1、虚假增资引税案“剧情”堪比无间道：市地方税务局第二稽查局由完胜转为完败！导读：1、通为了区区信总共 5000 多元的印花税和滞为什么那么拼命？因为承认了 900 万元增资【未分配利润 830 万元（其中个人股东 821.7 万元）现金出资 70 万元】。就等于承认自己未按规定代扣 代缴个人所得税的事 实【个人所得税 164.34万元（821.7 万元*20%）及最低罚款也有 82.17万元，加起来大约246.51 万元】，虽然深地税稽局税务处理决定书仅提及印花税并没有提及个人所得税但，通信有限公司并不傻，这也许是深地税稽局的行政“技巧”，如果“认了”这个税务处理决定书，接踵而来的就会是个人所得

2、税问题。所以别无选择，只能背水而战，据“理”力争了！2、税案时节点和流程表：企业：2009 年 2 月虚假增资900 万元通过工商局进行变更登记2010 年 9 月填制第146 号会计凭证补记实收资本2011 年 1 月填制第159 号记账凭证红冲第 146 号增资凭证2012 年 3 月决议纠正虚假增资更正申请2012 年 5 月获得工商局准许并备案登记深地税稽局：2011 年 9 月发出税务检查通知书、调取账簿资料通知书深地税稽局 2013年 2 月作出税务处理决定书企业申请行政复议深地税稽局 2013年 7 月行政复议决定书2013 年 9 月行政从上面时间节点上来看：企业收到税务检查通

3、知书、调取账簿资料通知书后，刻红冲调整账簿【2011 年 1月填制第159 号记账凭证】；还觉得证据不扎实，为了取得外部法定，曾经帮助过自己的会计师事务所和工商局，主动承认自己存在工商登记程序错误提出虚假增资更正，于2012 年 3月决议纠正虚假增资更正申请， 2012 年 5 月获得工商局准许并备案登记。深地税稽局在 2011 年 9 月税务检查通知书、调取账簿资料通知书这个期间什么都没有干深地税稽局 2013年 2 月作出税务处理决定书【这么长时间未下结论令我感到疑惑】3、很显然：企业合理利用深地税稽局的程序管理产生稽查打了一个时间差，因此提示：业在接到税务机关的税务检查通知书千万不要惊慌

4、，其实可以做大量的补救工作，没有时间则可以利用僵化的行政管理程序争取时间【如合理利用补充资料、听证、申请行政复议等程序取得时间】。也就是只要没有下结论通知书前都是企业的时间。在下达税务检查通知书后，应当立马调取账簿资料，尽快清楚作出税务处理决定书，不要给企业闪展腾挪的时间。通信市地与方税务局第二稽查局其他二审行政书省市中级行政书（2014）深中法行终363 号上诉人（原审原告）限公司，住所通信有省深圳市福田区滨河大道9003 号29 楼 D-2。法定代表人群，董事长。北区委托金唐。 委托金唐。人，人，被上诉人（原审被市地方税务局告）第二稽查局，住所省市福田区红荔南路 19 号。法定代表人。平，

5、委托人伟，所事务。委托人，。上诉人虹通信被上诉人市科因诉市地方税务局第二稽查局税务行政处理决定及行政赔偿纠纷一案，市福田区人民法院（2013）深福法行初843 号行政，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了。因案情复杂，本院报请省高级批准延长期限。本案现已终结。原审认定：2011 年 9 月 14 日，被告向发出深地税二稽检通一（2011）42号税务检查通知书，决定对2009 年 1月 1 日至 2010 年 12 月31 期间的涉税情况进行检查。同日，向发出深地税二稽调账（2011）43 号调取账簿资料通知书，决定调取上述期间的账簿、记账凭证、报表和有关材料。经查，2010 年 9

6、 月第146 号记账凭证显示2010 年营业账簿记载实收资本增加9000000 元。在提交的记账凭证、实收资本明细账、本年利润明细账、利润分配明细账上均载明有 “补记 09 年底未分配利润转增资及股东出资增资分录”和“结转本年利润”的内容。原告 2010 年 9 月在营业账簿上记载实收资本从原来的100 万元增加至 1000 万元，与在市工商行政管理机关登记的资本、实收资本相符。其后，于 2013 年 2月 25 日作出深地税二稽处（2013）603 号税务处理决定书，决定追缴2010 年少缴的营业账簿印花税4500 元并加收滞740.25 元上述决定，依法申请行政复议。市地方税务局于 201

7、3 年 7 月 10 日作出深地税复决字（2013）2 号行政复议决定书，维持了具体行政行为。的仍，遂向提起行政撤销。请求判令：1.于 2013 年 2月 25 日作出深地税二稽处（2013）603 号税务处理决定书；2.被告退还印花4500 元及滞项740.25 元并自 2013 年4 月 2 日起按存款利率赔偿息损失。原审同期利认为，本案的争议焦点是：第一，的是否超过法定期限；第二，被告作出的深地税二稽处（2013）603 号税务处理决定书是否合法。第一，关于期限。因在 2013 年 7月 15 日收到复议决定书后，于当月 25 日已向提起行政，故认定的起诉未超过法定期限。第二，关于合法性

8、。根据中民共和收征收管理法（以下简称“征收管理法”）第五条第一款的规定，市地方税务局第二稽查局负责区域内市福田区行政的征收管理工作，核定企业所得税的征收方式。征收管理法第三十五条规定，情形时，存在法定核定其应纳税额，其具体程序和方法由国务 院税务主管部门规定。中民印花税暂行条例（以下简称“印花税暂行条例”）第二条第（三）项规定，营业帐簿为应纳税凭证。中民印花税暂行条例实施细则（以下简 称“印花税暂行条例实施细则”）第六条规定，印花税暂行条例第二条所说的营业帐簿，是指或者个人记载生产经营活动的财务会计核算帐簿。第七条规定，税目税率表中的记载的帐簿，是指载有固定资产原值和自有的总分类帐簿，或者专门

9、设置的记载固定资产原值和自有的帐簿，其他帐簿，是指除上述帐簿以外的帐簿，包括帐簿和各明细分类帐簿。征收管理法第三十二条规定，期限缴纳未按照规定的，扣缴义务人未按照规定期限解缴的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳之日起，按日加收滞纳之五的滞万分。本案中，提交的 2010 年 9 月第 146号记账凭证、实收资本明细账、利润分配明细账上均载有 “补记 09 年底未分配利润转增资及股东出资增资分录”和“结转本年利润”的内容。原告 2010 年 9 月在营业账簿上记载实收资本已从原来的 100 万元增加至 1000 万元，与原告在市工商行政机关登记的资本、实收资本一致。故根据征收管理法第三十五条、第三

10、十二条、印花税暂行条例第二条第（三）项、印花税暂行条例实施细则第六条和第七条的上述规定，于 2013 年 2月 25 日作出深地税二稽查处（2013）603 号税务处理决定书，决定追缴2010 年少缴的营业账簿印花税 4500 元、加收滞纳金 740.25 元，并无违法或不当，持。予以支主张其 2009年不存在足够的未分配利润及股东会程序办理转增资本，且已通过红字对冲更正2010 年9 月第146 号会计凭证。上述主张与提交的 2009 年2 月 26 日通信股东会决议的内容不符，原告虽认为股东会决议上的股东签名为中介代签但在举证期限内并未申请笔迹鉴定，且市华图会计事务所深华图审字（2009）

11、第079 号审计认 2009 年分配利润为亦确公司未10046468.70 元，此外亦在 2009 年 3 月办理了资本从 100万元增加到 1000 万元的工商登记变更手续，该变更经过工商行政部门确认，尚未予以撤销，因此由不能成的理院对原告的主张不予采纳。至告诉称的其公司于 2012 年 4 月以现金方式增加资本 900万元，不属于本案行政职权的处理范围，亦不能用于否定涉案追缴行为的合法性。综上，诉请撤销所作上述深地税二稽处（2013）603号税务处理决定书并返还相应款项和利息，缺乏事实和法律依据，照不予支持。依关于执行中行政民法若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，驳回通信的全部请求。

12、上诉人虹通信市科该，向本院上诉。上诉请求：撤销原审行政发回重审，或依法改判撤销被上诉人于 2013 年 2 月 25 日作出的深地税二稽处（2013）603 号税务行政处理决定书，退还印花4500 元及滞人民币 740.25 元，并按银行同期存款利率赔偿上诉人利息损失（自2013 年 4 月 2 日起计算）。主要事实和理由：被上诉人主张上诉人 公司在 2010 年 9 月以未分配利润 830 万元及现金出资 70 万元将公司实收资本从 l00 万元增加至 1000 万元，故认定上诉人在 2010 年9 月存在用未分配利润830 万元转增资本的纳税事项发生，进而作出要求上诉人缴纳相关并加收滞的具

13、体行政行为。原审法院维持了被上诉人的上述主张。上诉人认为，原审遗漏了对本案众多关键、事实的对，直接导致事实的错误认定，为此得出相应错误的。一、原审未就上诉人实收资本从 l00万元增加到 1000 万元采用的增资方式、时间点及法定增资程序等关键事实进行认定。上诉人公司原有注册资本 100 万元，现有资本 1000 万元，这一事实各方均无争议，本案的关键争议焦点在于上诉人公司资本从 100 万元增加至 1000 万元的方式、时间点、金额以及是否履行了公司法关于公司增加资本的法定程序。只要查清上述事实，就能对被上诉人的处理决定是否合法作出正确认定。然而，原审却遗漏了对上述重要事实的认定。（一）增资形

14、式：上诉人公司实收资本从 100加到 1000万的方式是采用现金900资，而被上诉人却认定上诉人的增资方式是采用 830分配利70 万现金增资，两者增资方式完全不同，原审了该重要事实的遗漏。（二）增资时间：上诉人增加公司资本 900 万的时间为 2012 年 4 月，而被上诉人认定上诉 人增加公司资本 900 万的时间为 2010 年 9 月，在增资时间上完全不同，原审重要事实的遗漏了该。（三）增资程序：上诉人 2012年 4 月用现金 900资已履行了增资的法定程序，有股东会决议、验资章程、场、修改了市福田区市审核后依法予以登记备案。而被上诉人认定上诉人在2010 年9 月用830分配利70

15、 万现金增资的行为却没有任何对应的股东会决议、验资，在市福田区市场材料中从未出现过上述方式增资的材料，原审事实的遗漏了该重要。（四）上诉人已提交了证明上述事实，见上诉人13、14、15、16，且通过被上诉人提交的23、24、27、28也进一步证实了上述事实。即上诉人公司从成立至今只存在 2012年 4 月用 900 万现金将公司资本由 100加至 l000 万这一次增资行为。但原审了上述关键遗漏的审查，尤其是其中的关键市场监督管理局对被上诉人的复函。根据行政法及行政若干规定，行政机关作出的认定，其证明力优于其他，况且认定核实企业的实收资本并予以登记的职能只能是市场监督管理局，被上诉人及其他行政

16、机不具备上述职能，理应采信该，但原审原审关键却直接忽视上述事实，对上述事实相关所有只字不提，据。（五）原审无遗漏了对上诉人提交的7、9、17 的，上述是经国家税务局审核并录入报表系统的数据，对任何第都是具备公。从上述可以进一步证明，上诉人现有实收资本为 1000 万，其中由100 万实收资本增加到 1000 万的日期为 2012 年 4 月，增加方式为现金增资。这也完全排除了被上诉人认定的 2010 年 9 月未分配利润转增资本的情况。原审述忽略上无据。（六）原审认为无需审查上诉人 2012 年 4 月增资行为没有任何法律依据，上诉人目前实收资本为 1000 万，这是没有争议的客观事实，上诉人

17、不可能出现两次 900资行为，上诉人与被上诉人关于900资的主张只能二选一，原审需对相关事实和只核实即可查明事实，如此重要的事实，原审核实，却不予。认定二、原审上诉人在 2010 年 9 月进行未分配利润转增资本属事实认定错误。未分配利润转增资本要形成真实的纳 税事项必须满足实体 和程序上的法定条件，实体上，要有足够的未分配利润存在，股东有要求利润分配并转增资本的意思表示，程序要符合中民共和国公司法（以下简称“公司法”）公司资本登记管理规定中民公司登记条例的强制性规定，必须要有股东会决议，更改公司章程，经验资机构验资并出具验资；在分配利润前必须提取法定公积金；到工商行政主管部门进行增资变更登记

18、。任何缺少实体上和程序上要件的增资行为在法律上都属于无效行为。然而，原审法院的相关认定并不满足上述任一要件。（一）原审认定上诉人在 2010 年 9 月有足够的未分配利润进行 830万的转增资没有任何事实依据。首先，被上诉人认定上诉人在2010 年 9 月有足够的未分配利润转增 830 万资本，并举示了2010 年本年利润明细 账及利润分配明细账。但从利润分配明细账 显示 2010 年 1 月 1 日 “上年结转”可供分配利润为8344246.26 元，本年利润明细账 2010年 9 月 30利润为亏损年累计l614447.87 元，那么在2010 年 9 月 30 日上诉人实际可供分配的利润

19、仅 6729798.39 元，且公司定未分配利润转增资前必须先提取 10法定公积金，那么除去法定公积金 后，上诉人在 2010 年 9月 30 日实际可供转增资本的未分配利润仅为 6056818.55 元，事实上不可能进行 830 万的转增资。其次，原审在认定上诉人在2010 年 9 月是否存在830 万的未分配利润的依据严重脱离事实。原审中不去认定上诉人 2010 年 9 月留存的未分配利润，却莫名其妙的去认定上诉人 2009 年留存的未分配利润。更不可思议的是原审认定所谓上诉人 2009 年留存的未分配利润数竟然是 2008 年的数据。最后，原审采信的所谓 2009 年留存未分配利润数来自

20、被上诉人提交的计师市华图会深华图审字（2009）079 号审计，该反映的数据是上诉人 2008 年的数据并非 2009 年的数据，且原审遗漏了对上诉人提交的10 深华图审字（2009）074 号审计查，该审计的审与深华图审字（2009）第 079号审计为同一审计机构同一时间出具，但是内容完全不同，原审在没有且没有说明任何理由的情况下直接采用 079 号审计，没有任何法律依据和事实依据。（二）原审认定上诉人股东作出在 2010年 9 月将未分配利润830 万转增资本的意思表示没有事实和法律依据。被上诉人提交的中，根本没有任何关于上诉人股东作出要在 2010 年 9 月进行未分配利润 830 万转

21、增资的，原审仅凭 l46 号凭证，一份上诉人的错误记账凭证，就认定上诉人股东作出过未分配利润转增资的意思表示，显属事实认定错误。且该凭证于 2011 年 1 月进行了调整，纠正了错误。（三）原审认定上诉人在 2010 年 9 月将未分配利润 830 万转增资本并履行了法定程序没有事实和法律依据。首先，被上诉人认定上诉人在 2010 年 9月将未分配利润 830 万转增资本，但原审采信的议、审计股东会决、工商变更登记手续无论是时间上、内容上都根本无法证明上诉人在 2010年9 月的增资行为履行了法定程序。时间不对应，股东会决议显示时间是审计、是 2009 年 2月 23 日、工商变更时间 200

22、9 年 3 月 6 日，而认定上诉人增资的时间点却是 2010 年 9月，两者时间相差 1 年6 个月。内容完全不对应，股东会决议和工商变更登记均明确显示上诉人在 2009 年 3 月是以未分配利润 900 万转增资本，而本案中却是 2010 年 9 月以未分配利润 830 万、现金 70万转增资本。错误如此明显，原审却视而不见。其次，原审故意遗漏增资关键法定程序验资的审查，因 2010 年 9 月所谓的增资并无任何验资，而原审为弥补法定程序的空白，可以2009 年的股东会决议和工商变更登记，却不敢对2009 年 2 月 27 日验资（深华图验字（2009）20 号）有丝毫提及，因为如果原审法

23、院认可该验资，则证明上诉人在 2009 年3 月已将 900分配利润转增了资本，所谓上诉人在 2010 年 9 月用未分配利润转增 830万将不攻自破，而原审不认可该验资报告，则 2010 年 9 月的增资缺少验资这一法定程序。最后，上诉人工商行政主管部门已明确认定上诉人 2009年3 月的增资行为属于虚假增资行为，并明确认可了被上诉人在 2012 年 4 月以现金出资900 万的增资方式来改正 2009 年 3 月虚假出资，所有续都符合法律规定，同时进行了工商变更登记，已完全具备对外的法律效力。上诉人提交的12、13、14、15、16，被上诉人提交的证据 23、24、25、26、27、 28

24、 都对此予以了证明。被上诉人提交的股东会决议、审计报告、验资都是用于虚假增资之材料，无证据效力。原审在没有说明任何理由的情况下选择性采用股东会决议、审计无据。三、原审完全忽视被上诉人举证不能的责任，有违行政诉讼法对行政机关举证责任的规定。本案为行政，行政机关负有严格的举证责任，尤其是对行政行为所依据的事实，行政机关必须做到事实清楚、确凿。而本案中，被上诉人举示的内容自相，不能证明其主张的事实；另外，上诉人不仅在原审举示了众多证明被上诉人主张的事实并不存在，而且在被上诉人作出具体行政行为前，已向被上诉人提交了相关材料，对相关事实作出了合理说明。被上诉人在既不能合理解释自身之处，又无法排除上诉人的

25、情况下，理应承担举证不能的。然而，原审却忽视行政机关的举证责任，在事实不清、的情况下，仍强行维持被上诉人错误的行政行为，有违公平正义，严重损害司法公。综上，上诉人在 2010 年 9月根本没有进行所谓的未分配利润转增资本，没有任何纳税事实发生，被上诉人作出的税务处理决定没有事实依据。原审裁判对案件主要事实认定不清，遗漏了众多关键事实的认定、遗漏了众多关键的审查，理应发回重审或依法改判。被上诉人市地方税务局第二稽查局答辩主要称：一、上诉人存在 2010 年 9 月以未分配利润转增股本等形式使得营业账簿上“实收资本”项目增加900 万元的法定事实。上诉人营业账簿上 “实收资本”项目增加 900 万

26、元系由两方面组成，一方面是上诉人以未分配利润转增股本 8300000 元（其中个人股东 8217000 元），另一方面是股东现金出资 700000 元。根据上诉人在复议阶段的陈述意见和原审内容，其对于现金出资 700000元没有异议，主要是对 2009 年 3 月以未分配利润转增股本 8300000元（其中个人股东 8217000 元）持有异议，不予认可。对此，被上诉人在原审中已经提交了有关认定上诉人2010 年 9 月增资行为合法真实，应当以其营业账簿上的记载作为征收印花税依据的大量详实的稽查料。资（一）从企业会计账务处理的角度来看，上诉人以未分配利润 增资的行为真实存在。1.根据被上诉人向

27、上诉人在稽查程序中调取的账簿资料，发现上诉人存在以未分配利润转增股本的情形。（1）在上诉人提供的记账凭证、实收资本明细账、本年利润明细账、利润分配明细账等稽查账册资料上，均载明有“补记 09年底未分配利润转增资及股东出资增资分录”和“结转本年利润”等内容的记载；（2）由上诉人聘请的华图会计师具的验资市出（深华图验字（2009）20号）正文及其验资事项说明“审验结果”中也赫然载明“经审验，截止 2009 年 2月 26 日止，贵公司已将未分配利润 900 万元转增股本，公司未分配利润确认为 10046470.66 元。转增时已调整财务报表并 进行相应的会计处理。转增股本后，贵公司留存的法定盈余公

28、积金为 483982.82 元，符合公司法定留存的法定公积金不得少于转增前公司资本百分之二十五的规定。”2.根据被上诉人通过外围取证的稽查程序中取得的资料，进一步证实上诉人存在以未分配利润转增股本的情形。（1）根据被上诉人向市福田区国家税务局取证到的上诉人 2009 年度至 2011 年度的资产负债表、利润表等电子会计报表，也一致地反映上诉人存在以未分配利润转增资本的事实。（2）上诉人向福田区国家税务局提交的会计报表中当时并没有记载上诉人所述的红字冲回的内容，上诉人是在 2012 年 3月7 日后才对会计报表进行红字冲回账务处理，这也表露上诉人为掩盖以未分配利润转增股本等形式增加实收资本 90

29、0 万元的事实、对抗被上诉人税务具体行政行为而采取事后篡改会计，报表的虚假行为。因此，上诉人 2010 年 9月以未分配利润转增股本等形式增加实收资本900 万元在当时已经进行了相应的账务处理，事实确凿，而相关的账务处理等记载是判断企业增资行为重要的事实依据。（二）从企业增资程序的角度来看，上诉人以未分配利润增资的行为符合程序性规定。根据被上诉人向市市场监督管理局对上诉人工商内档的取证，也发现上诉人存在以未分配利润转增股本的情形。1.上诉人公司章程第13 条规定，“股东以货币额及未分配利润出资。”第 14 条规定“现公司增加资本 900 万元，以未分配利润转为公司资本”。2.上诉人于 2009

30、年 2 月 26 日作出股东会决议，“经公司股东会研究决议，一致同未分配利润转为公司资本”，该份股东会决议由全体股东签字（盖章）确认，应当认定为股东真实 意思表示的产物，符合公司法第四十二条和 第一百六十五条第一 款等相关规定，属于有效决议。3.在上诉人的工商内档中所查询到市华图会计师事务所出具的验资报告（深华图验字（2009）20 号）和审计（深华图审字（2009）第 079 号）等文件，一致表明上诉人以未分配利润转增资本的事实得到了其他中介机构的确认。同时，市华图会计师也为上诉人只出具一份审计报告，即深华图审字（2009）第 079 号。4.根据上诉人工商信息的查询，2009 年 3 月

31、5日上诉人即办理了有关公司资本由 100万元增资至 1000 万元的变更登记手续，而这一变更记载则是上诉人完成增资行为的重要法律依据。根据公司法第三十一条第二款的规定，在未予撤销的情况下，均具有对外的公信效力和法律效力。这一点与上诉人在状及其上诉状中诉称的“被上诉人认定上诉人在 2010 年 9月用830 万元未分配利70 万元现金增资的行为却没有任何对应的股东会决议、验资，在市福田区市场监督管理局材料中从未出现过上述增资的材料，原审法院遗漏了该重要事实的”截然对立，据此诉称“不存在以未分配利润转增资本”的事实也是不能成立的。二、有关上诉人所谓两次增资行为关系。本案中被上诉人据以对上诉人作出税

32、务处理主要的事实依据是其 2010 年 9 月以未分配利润转增股本的增资行为，而上诉人的上诉理由主要集中于其真实的增资行为发生于 2012 年 4 月的现金增资，而不存在2010 年 9 月未分配利润转增股本的增资行为。鉴于此，为避免上诉人的要系统视听，有必其 2010 年9 月以未分配利润转增资本的行为与 2012 年4 月现金增资行为之间的关系问题。（一）上诉人 2010年9 月以未分配利润转增资本的行为始终有效。无论上诉人2010 年 9 月以未分配利润转增资本的目的如何，由于该次增资的 2009 年 2 月 26 日股东会决议始终未被撤销，且经被上诉人向市场监督管理局协查，上诉人该次增

33、资的工商变更登记亦未被撤销。在此情况下，依据公司法第三十一条第二款 的规定，该次增资的变更登记具有法律效力，对于被上诉人在内的机关及上诉人的债权人等而言，应以此增资状况为准。（二）上诉人 2012年4 月的现金增资仅系此前增资行为的补正，而非二次增资行为。结合上述分析，2010 年 9月的增资行为确系上诉人股东的真实意思表示。同时，参考市场监督管理局福田分局关于申请备案登记的回复和复函， 2012 年 4 月的增资行为仅仅只是对 2010 年9 月增资行为的自查自纠（补正改正），而不是两次增资行为，对此应予清醒认识。（三）上诉人不能以其纠错行为否定和对抗当时税务具体行政行为的。上诉人所谓的 2

34、010 年 9 月以未分配利润转增股本系虚假增资行为，一方面该行为系其自身原因导致，而非税务机关的责任；另一方面税务机关对于是否产生印花税缴纳义务和个人所得税代扣代缴义务，是按照其稽查所属期内（2009 年 1月至 2010 年 12 月 31日）被发现的行为来认定，该等行为应该以当时的相关为判断依据，以此证明税务稽查所属期内相关纳税事项认定本身的合法性。因此，上诉人不能以事后的纠错行为来否定和对抗被上诉人当时具体行政行为的。三、有关上诉人因以未分配利润转增资 本等使得“实收资本”项目增加而产生印花税缴纳义务的法律认定。（一）上诉人产生印花税缴纳义务的事实认定。根据如上原因，被上诉人通过向上诉

35、人取证核查相应会计账簿资料和书面询问，向市市场监督管理局查询其内部工商，向市场监督管理局福田分局函查，向市福田区国家税务局提取上诉人会计报表资料等综合认定上诉人存在通过以未分配利润转增资本等形式增资 900 万元的事实，并据此确定其印花税缴纳义务的事实基础。在此过程中并不存在上诉人所称的被上诉人自身矛盾等举证不能的情形。（二）对上诉人未申报缴纳印花税的税务处理。第一，正是因为上诉人存在 2010 年9 月营业账簿记载“实收资本”共增加 900 万元的事实，因此，依据印花税暂行条例第二条、印花税暂行条例实施细则第六条、第七条和国家税务关于账簿印花税问题等规定，营业账簿印花税的计税依据为记载的营业

36、账簿上实收资本与资本公积金两项的合计金额，计征税率按照印花税税目表所列万分之五计征，据此核算出上诉人营业账簿上因以未分配利润转增股本900 万元所应缴纳的印花税税额。第二，依据征收管理法第三十二条的规定，未按照规定期限缴纳的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳之日起，按日加收滞纳万分之五的滞，并据此核算为 740.25 元。（三）对上诉人未申报缴纳印花税的税务处罚。对于上诉人未申报缴纳印花税的行为依据法第征收管理条第二款的规定，被上诉人处以不缴或者少缴的50%以上 5 倍以下的罚款。对此，被上诉人对上诉人仅处以少缴元，在50%的罚款2250裁量权的范围从有利于上诉人的角度从轻处罚，应当予以维持。

37、各方向原审提交的材料已随卷移送本院。经，原审组织各方对已提交的质证。经进行了查明，2009年 2 月，上诉人向工商管理机关申请以未分配利润900 万元向股东转增股本形式增加注册资本至 1000 万元的变更登记，提交了市华图会计师2009 年 2 月 23 日出具的深华图审字（2009）第 079 号 2008 年度财务审计、股东会决议、公司章程、华图会计师市2009 年 2 月 27 日出具的深华图验字（2009）20 号验资。2009年 3 月，工商管理机关办理了上诉人增加注册资本的变更登记。2010 年4 月16 日，上诉人向市福田区国家税务局填报至2009年 12 月 31 日资产负债表

38、，载明实收资本仍为 100 万元。2010 年 9 月，上诉人填制第 146 号会计凭证，载明补记实收资本科目，实收资本项下记载 2009 年底未分配利润转增资 830 万元及股东出资 70 万元。2011 年 1 月，上诉人填制第 159 号记账凭证，红冲第146 号增资凭证科目。2011 年 5 月 9日，上诉人填报 2010年 1 月 1 日至 2010 年12 月 31 日资产负债表，载明实收资本从 100 万元增加至 1000万元。2011 年 9 月，被上诉人向上诉人发出税务检查通知和调取账簿资料通知，对上诉人 2009 年 1 月至 2010 年12 月纳税情况进行税务检查。20

39、11 年 11 月 4 日，上诉人在税务检查情况核对意见书中向被上诉人提出 2010年营业账簿记载实收资本增加900 万元未申报缴纳印花税 4500 元、2010 年 9 月以未分配利润向股东转增资本未代扣代缴个人所得税1643400 元两项事项的异议，并陈述了 2009年 3 月为参加工程竞标，委托中介公司办理以未分配利润转增注册资本至 1000 万元的虚假增资情况。2011年 12 月 5 日，被上诉人向上诉人送达了询问通知书，并先后对上诉人的及相关伍某某、某和朱某某进行询问，某陈述其在 2010年9 月补记实收资本是为了与工商登记资本一致，伍某某陈述2009 年 3 月是为了参加投标委托

40、中介办理虚增资本，2010年9 月调账是为了对虚假增资作账务处理。2012 年3 月26 日，上诉人通过股东会决 议、修改公司章程，办理纠正 2009 年 3 月以未分配利润转增资本的虚假增资更正手续，全部股东以货币900 万元出资补缴未实际到位的资本，出资比例未变。2012 年 5月 8 日，上诉人改正虚假增资登记行为的申请获得工商管理机关准许，并办理了备案登记。2012 年 5 月 25 日，上诉人向市福田区国家税务局填报的资产负债表中，将 2011年 1 月 1 日至 2011 年12 月 31 日期间实收资本从 1000 万元调整为100 万元。2012 年6 月25 日，被上诉人向册

41、会计师市注发出协查函，请求查证深华图审字（2009）第 079 号审计、深华图验字（2009）20 号验资的真实性；向市市场监督管理局福田分局发出协查函，请求查证是否确认上诉人 2009 年 3 月以未分配利润转增股本 900 万元属虚假增资并作出依法撤销等相关行政处理。2012 年 6 月 28 日，市市场监督管理局福田分局复函，称 2012 年 4 月 25 日收到上诉人以现金方式重新出资改正 2009 年 3月虚假出资的备案申请，“根据 2008 年 6 月27 日市工商局、院、市人民办、市局查办三虚一逃工作会议纪要规定，对经自查自纠补交出资、能够提供审计备案的企业，不予行政处罚；对该企

42、业 2009 年 3 月增资情况，我局依据深皇嘉所验字（2012）122 号验资确认到位，无需再进行核查。”2012 年 10 月 18 日，深圳市华图会计师事务所（特殊普通合伙）向被上诉人出具关于深圳通信有限公司审计及验资的情况说明，陈述对 2010 年7 月 29 日该会计师事务所改制前原的审计业务缺乏了解，经核实出具了深华图审字（2009）第 079 号审计、深华图验字（2009）20 号验资报告，但无法从原会计师和具体负责该业务的挂靠张某某处了解具体情况。2012 年12 月3 日，被上诉人对上诉人作 出深地税二稽罚告（2012）676 号税务行政处罚告知书，告知认定的违法事实和拟作出

43、的处罚为：（一）少申报缴纳 2010 年 9 月营业账簿记载实收资本增加900 万元的印花税 4500 元，拟依照税收征收管理法第六十四条第二款的规定，罚款 2250 元；（二）少代扣代缴 2010 年 9 月以分配利润方式转增 5 名个人股东股本共计821.7 万元应代扣代缴的个人所得税 164.34万元，拟依照征收管理法第六十九条的规定，罚款82.17 万元。被上诉人同时告知了 陈述申辩和申请听证 的权利。2012 年 12 月 20 日，被上诉人举行了听证，上诉人的总经理伍某某及委托人参加听证，对认定的少申报营业账簿印花税和以未分配利润转增资本代扣代缴个人所得税陈述了异议和相关理由，认为 2009年 3 月是虚假增资，2010 年 9 月记账凭证是账务处理错误，2012年4 月已经在工商管理机关以现金出资改正了虚假增资，另补充提出了师市华图会计在同一时间出具了两份不同结果的审计。2013 年3 月18 日，被上诉人向上诉人送达深地税二稽处（2013）603 号税务处理决定，该决定认定上诉人 2010 年 9 月营业账簿记载实收资本共增加 900 万元，按规定应申报缴纳营业账簿印花税 4500 元而未申报缴纳