2016年最佳书状被害人代理人

1、国际刑事中文模拟比赛第六预审分庭情势第 1 页人就第六预审分庭关于管辖权和免除一名预审分庭资格动议的决定意见目录. 缩略语列表4. 引证文献索引（文献来源列表）7一、条约7二、案例7三、论著10四、其他11.事实陈述13争议问题14论点总结15论点16船员和国民符合参与的条件16一、本案中的（一）船员和国民为自然人且. 16（二）管辖造成的行为16二、ICC 对 OSTY 招募并利用儿童海盗商船的行为可依规约第7 条中的危害人类罪管辖17（一）OSTY商船的行为在 ICC 的管辖权范围内17（二）OSTY 应对儿童海盗实施的（三）OSTY 招募并利用儿童海盗行为承担刑事责任17商船的行为满足危

2、害人类罪的共同要件18（四）OSTY 招募并利用儿童海盗商船的行为“谋杀”和“以其他方式严重” . 20三、ICC 可依规约第 8 条第 2 款第 2 项第 4 目的罪管辖 OSTY 污染镜湖的行为22（一）OSTY 污染镜湖的行为发生在国际性（二）OSTY 污染镜湖的行为致使环境下并与该有关 . 22广泛、长期和严重的破坏24（三）污染行为对环境的破坏程度与 OSTY 预期得到的具体和直接的整体军事利益相比显然是过分的26第 2 页无须回避28不满足回避的标准28四、本案中海丝蒂（一）海丝蒂（二）海丝蒂的仅证明其满足适任的要求31的利益. 32（三）上诉分理有关回避的上诉有损程序高效与法律意

3、见34第 3 页. 缩略语列表机构：ICCernational Criminal Court国际刑事ICTRernational Criminal Tribunal forRwanda问题国际刑事ICTYernational Criminal Tribunal for the Former Yugoslaviaernational Committee of the RedCross前问题国际刑事ICRC国际HCJHigh Court of Justice of Israel以色列ScotHCScottish High Court of Justiry苏格兰OTPOffice of the Pr

4、osecutor官文件：Rome Sute of theCriminal CourternationalICCSt 或规约国际刑事罗马规约RPE 或规则Rules of Procedure and Evidence程序和规则EoC 或要件Elements of Crimes要件第 4 页GCsGeneva Conventions of 12 August年月日日内瓦四公约SCSLSpel Court for Sierra Leone塞拉利昂问题特别IMTernational Military Tribunal纽伦堡ISOernationalanization for国际标准化组织Standar

5、dizationECtHREuropean Court of欧洲EUECJCourt of Justice of the European欧洲CommunitiesICJernational Court of Justice国际AP I 或第一议定书Protocol Additional to Teva8 月 12 日日内瓦四公Conventions of 12 August 1949and relating to the Protection of约关于保护国际性受难者的附加议定书Victims ofsernational ArmedIRernational Covenant on Civi

6、land Political Rights及政治权利国际公约UDHRUniversal Declaration of Human RightsUnited Nations Convention on theLaw of the Sea世界UNCLOS海洋法公约Rio Declaration1992 Rio Declaration onEnvironment and Development里约环境与发展决定关于管辖权和免除一名预审分庭资格动议的决定修订关于管辖权异议和免除一名预审分庭资格动议决定的修订案例：AkayesuBanda and JerboThe Prosecutor v. Jean-

7、Paul AkayesuThe Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain andSalehmmed Jerbo JamusBashirThe Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al BashirBembaThe Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba GomboFurundija GaliHoekstraThe Prosecutor v. Anto Furundija The Prosecutor v. Stanislav Galiwe Hoekstra and Jan Van Rijs an

8、d Ronny Van Rijs and第 5 页ENMODConvention on the Prohibition of改变环境技术公约Military or any Hostile Use of Environmental Modification TechniquesHendrik Van Rijs v. Her Majestys AdvocateJoseph Kony and Vincent OttiKatanga and NgudjoloThe Prosecutor v. Joseph Kony, Vincent Otti and Okot OdhiamboThe Prosecut

9、or v. Germain Katanga and Mathieu NgudjoloChuiLubanga Norman RajiRenzahoThe Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo The Prosecutor v. Sam Hinga NormanThe Prosecutor v. Icica RajiThe Prosecutor v.rcisse RenzahoRutagandaSesayeelj TadiThe Prosecutor v. Vojislav eeljThe Prosecutor v. Tadi DukoSituation in Co

10、ngoSituationhe Democratic Republic of the CongoSituation in Cte dIvoireSituation in KenyaSituationhe Republic of KenyaSituation in KoreaSituationhe Republic of Korea其他：OSTYCUP泰雅和扬之欧国Cambridge University PressOUPOxford University PressAJILAmerican Journal ofernational LawGIELRGeetownernational Enviro

11、nmental Law ReviewYJILYale Journal ofernational Law第 6 页Situation on RegisteredSituation on Registered Ves of the Union of the Comoros,Ves of Comoros, GreeceTheenic Republic and The Kindom of Cambodia and CambodiaSituationhe Republic of Cte dIvoireThe Prosecutor v. Gees Anderson Nderubumwe Rutaganda

12、The Prosecutor v. Issa Hassan Sesay. 引证文献索引（文献来源列表）一、条约1 Rome Sute of theernational Criminal Court, 17 July 1998, UN Doc. A/CONF.183/9 (enteredo force 1 July 2002).Element of Crimes, 9 September 2002, ICC-ASP/1/3 (entered November 2000).Rules of Procedure and Evidence, PCNICC/2000/1/Add.1 (enteredSe

13、ptember 2002).o force 2o force 94 Teva Conventions of 12 August 1949, 75 UNTS 287 (enteredo force 21October 1950).5 Protocol Additional to tto the Protection of Victims ofeva Conventions of 12 August 1949, and Relatingernational Armeds, 8 June 1977, 1125UNTS 3 (enteredo force 7 December 1978).6ernat

14、ional Covenant on Civil and Political Rights, 16 December 1966, UN Doc.A/RES/2200 (XXI) (entered7 Universal Declaration of (III).o force 23 March 1976)., 10 December 1948, UN Doc. A/RES/2178 United Nations Convention on the Law of the Sea, 12 October 1982, UNTS 1833,1834, 1835 (enteredo force 16 Nov

15、ember 1994).9 Convention on the Prohibition of Military or any Hostile Use of EnvironmentalModification Techniques, Adopted by Resolution 31/72 of the United Nations General Assembly on 10 December 1976, A/RES/31/72.10 Laws and Customs of War on Land (Hague IV), 18 October 1907, 36 S. 2277,Treaty Se

16、ries 539(enteredo force 26 January 1910).11 1992 Rio Declaration on Environment and Development, 14 June 1992, UN Doc.A/CONF.151/26.二、案例（一）国际刑事1 The Prosecutor v. Bahar Idriss Abu Garda, ICC-02/05-02/09, DeciChamber), 8 February 2010.(Pre-Trial第 7 页2 The Prosecutor v. Banda and Jerbo, ICC-02/05-03/0

17、9-344-Anx, Deciof the judges), 5 June 2012.(Plenary3 The Prosecutor v. Bashir, ICC-02/05-01/09-3, DeciMarch 2009.(Pre-Trial Chamber), 4The Prosecutor v. Bashir, ICC-02/05-01/09-76-Anx2, Deci March 2010.The Prosecutor v. Bemba, ICC-01/05-01/08-14-tENG, Deci 10 June 2008.The Prosecutor v. Bemba, ICC-0

18、1/05-01/08-424, Deci15 June 2009.(Presidency), 19(Trial Chamber),(Pre-Trial Chamber),7 The Prosecutor v. Joseph Kony and Vincent Otti, ICC-02/04-01/05-108,Prosecutors Application (Pre-Trial Chamber), 31 August 2006.8 The Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, ICC-01/04-02/07, DeciChamber), 7 July 2007.

19、(Pre-TrialThe Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, ICC-01/04-01/07-717, Deci (Pre-Trial Chamber), 30 September 2008.The Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, ICC-01/04-01/07-474, Deci(Pre-Trial Chamber), 3 May 2008, para. 38.11 The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-1119, Deci18 January 2008.(Trial

20、 Chamber),12 The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-3040-Anx, Decithe judges), 11 June 2013.(Plenary of13 The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-3121-Red, Judgment (AppealsChamber), 1 December 2014.Situation in Congo, ICC-01/04-101-Corr, January 2006.Situation in Cte dIvoire, ICC-02/11, Deci

21、 2011.Situation in Kenya, ICC-01/09-19, Deci2010.Deci(Pre-Trial Chamber), 17(Pre-Trial Chamber), 3 October(Pre-Trial Chamber), 31 March（二）前问题国际刑事1 The Prosecutor v. Furundija, IT-95-17/1-A,July 2000.Judgment (Appeals Chamber), 21第 8 页The Prosecutor v. Gali, IT-98-29-A, Judgment (Appeals Chamber), 30

22、 November 2006.The Prosecutor v. Kupreki et al., IT-95-16-T, Judgment (Trial Chamber), 14 January 2000.The Prosecuter v. Milorad Krnojelac, IT-97-25-T, Judgment (Trial Chamber), 15 March 2002.The Prosecutor v. Raji, IT-95-12, Review of the Indictment pursuant to Rule 61of the Rules of Procedure and

23、Evidence (Trial Chamber), 13 September 1996.6 The Prosecutor v. eelj, IT-03-67-T, Deci(Trial Chamber), 28 August 2013.The Prosecuter v. Tadi, IT-94-1-T, Opinion and Judgment (Trial Chamber), 7 May 1997.The Prosecutor v. Tadic, IT-94-1-A, Judgment (Trial Chamber), 15 July 1999.（三）问题国际刑事The Prosecutor

24、 v. Akayesu, ICTR-96-4-T, Judgment (Trial Chamber), 2 September 1998.The Prosecutor v. Akayesu, ICTR-96-4-T, Judgment (Appeals Chamber), 1 June 2001.The Prosecutor v. Renzaho, ICTR-97-31-A, Judgment (Appeals Chamber), 1 April 2011.The Prosecutor v. Rutaganda, ICTR-96-3-A, Judgment (Appeals Chamber),

25、 26 May 2003.（四）塞拉利昂问题特别The Prosecutor v. Norman, SCSL-04-14-PT-112, Deci(Appeals Chamber), 28 May 2004.The Prosecutor v. Sesay, SCSL-2003-05-PT, Defence Motion (Defence), 27 February 2004.（五）欧洲1 Bovi and others v. Belgium and others, No. 52207/99, Deci, 12 December2001.Piersack v. Belgium, No. 8692

26、/79, Judgment (Chamber), 1 October 1982.Pohoska v. Poland, No. 33530/06, Judgment (Chamber), 10 January 2012.（六）欧洲1 Gencorv. E.C. Commis, Case T-102/96, Judgment, 25 March 1999.第 9 页（七）国际1 Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of Con. Belgium), JoSeparate Opinion of Judges Higgins, Bu

27、ergenFebruary 2002.l and Kooijmans, ICJ Reports, 14Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, ICJ Reports,8 July 1996.The Corfu Channel case (Merits)(United Kingdom v. Albania), Judgment, ICJ Reports, 9 April 1949.（八）纽伦堡1 The United S（九）国内es v. Goering et al., Judgment, 1 Oc

28、tober 1946.HCJ 769/02, Public Committee Against Torture in Israel and Palestinian Society for the Protection of Human Rights and the Environment v. Israel and Others, ILDC 597 (IL 2006).ScotHC, Hoekstra v. Her Majestys Advocate, Appeal No.C213/97, Opinion of theCourt (Appeal Court), 14 March 2000.三、

29、论著（一）1 Thr Meron, “Judil Independence and Impartiality inernational CriminalTribunals”, AJIL, Vol. 99, 2005. p. 359 ff.2 Harvard Research inernational Law, “Draft Convention on Jurisdiction withRespect to Crime”, AJIL, Vol. 29, 1935, p. 435 ff.3Jessica Lawrence and Keviner, “TheEcocentric Environmen

30、tal WarCrime: The Limits of Article 8(2)(B)(IV) of the Rome S2007, p. 61 ff.ute”, GIELR, Vol. 20,4Michael Sitt, “Green War: An Assessment of the Environmental Law ofernational Armed”, YJIL, Vol. 22, 1997, p. 1 ff.5TaraWeinstein,“ProsecutingAttackstDestroytheEnvironment:Environmental Crimes of Humani

31、tarian Atrocities?”, GIELR, Vol. 17, 2005, p.697 ff.第 10 页（二）专著1 Otto Triffterer (ed.), Commentary on the Rome S Criminal Court, 2nd ed., C.H.Beck, 2008.ute of theernational2 Robert Cryer et al., An2nd ed., CUP, 2010.roduction toernational Criminal Law and Procedure,3 Antonio Cassese et al., The Oxf

32、ord Companion toOUP, 2009.ernational Criminal Justice,4 Christoph Burchard, Otto Triffterer, Joachim Vogel (eds.), The Review Conferenceand the Future of the2010.ernational Criminal Court, Kluwer Lawernational,5 Erik. Koppe, The Use of Nuclear Weapons and the Protection of the Environmentduringernat

33、ional Armed, Hart Publishing, 2008.6 Yoram Dinstein, The Conduct of Hostilities under the Law of, 2nd ed., CUP, 2010.ernational ArmedYves Sandoz, Christophe Swinarski and Bruno Zimmermann (eds.), Commentary on the Additional Protocols, ICRC, 1987.Roberta Arnold, The ICC as a New Instrument For Repre

34、ssing Terrorism, Transnational Publishers, 2004.Paul Hert, Mathias Holvoet, Jean Flamme and Olivia Struyven(eds.), Code ofernational Criminal Law and Procedure, Anno2013.ed, Larcier Law Annoed,10 Kai AmKluwer Lawand Steffen Wirth, The Current Law Of Crimes Against Humanity,ernational, 2002.11 Isabel

35、le Damme, Treatyreion by the WTO Appellate Body, OUP, 2009.12，：国际刑事罗马规约评释，2006 年版。13 英、修订：奥本海国际法（第一卷第一分册），等译，百科全书1995 年版。四、其他1 Report of the Panel, United Ses-Measures Affecting Imports of certainPassenger Vehicle and Light Truck Tyres from China, WTO Doc. WT/DS399/R, 13 December 2010.第 11 页2Report

36、SesReportof theernational Law Commison the Work ofIts Eighteenth, UN Doc. A/6309/REV.1, 4 May-19 July 1966.3of theernational Law Commis, Fifty-third Ses, UN Doc.A/56/10, 23 April-1 June and 2 July-10 August 2001.Report of the Conference of the Committee on Disarmament, Relating to Article I, UN Doc.

37、 A/31/27, 1976.4Understanding5Report of Committee III, Second Ses, Offil Records of the DiplomaticConferenceontheReaffirmationandDevelopmentofernationalHumanitarian Law Applicable in ArmedGeneva, AP I, 1980.s, Vol. XV, CDDH/215/REV.1,The United Nations Global Counter-Terrorism Strategy, UN GA RES/60

38、/288, 20 September 2006.UN SC RES/2020, 22 November 2011.世界卫生组织实况第139号，沙门氏菌，2013年8月，参见：，时间：2016年2月27日。9 ISO 19250: 2010 Water quality Detection of Salmonella spp., 13 July 2010.10 “General Assembly declares acs to clean water and saniion is a humanright”, UN News Center, 28 July 2010, available at:r

39、1 - .VtFcz8c-XKs, acsed: 2016-3-7.11 ICC, Situation in Korea, Article 5 Report, 5 June 2014.12 ICC, Situation in Registered Ves of Comoros, Greece and Cambodia, Article53(1) Report (OTP), 6 November 2014.第 12 页.事实陈述、泰雅和扬是接壤的三个国家，是规约的缔约国。OSTY 是在扬和价值数百万南部和泰雅西部发展壮大的准军事组织，拥有 50,000 多名成员的。扬曾表示有意愿但无力应对 OS

40、TY 的崛起。2014年 1 月，泰雅当地的 OSTY发动了一系列并控制了首都廓斯以外的泰雅全境。之后，OSTY 包围了廓斯，则通过其商船从萨莉亚向廓斯运送人道主义，以助其抵御。2014 年 6 月，OSTY 将 24 艘船舶改装为装备有特殊登船梯、钩锚和船舶发动了一系列。自 2014 年 6 月至船舶并收没了人道主义物资，劫持了 550以及火箭的海盗船并对2015 年 2 月，OSTY 俘获了 30 艘名籍船员作为。2015 年 2 月，商船开始雇佣携带的私人，约 1,000 名海盗被杀。不停止对廓斯的人道主义安保，成功击退了多次海盗2015 年 3 月，OSTY 表示，若，将从扬境内流入镜

41、湖的河流中，而人民使用的新鲜水源一半来源于镜后，OSTY 用沙门氏菌污染了河流，造成在，造成 3,000 人住院和 50 人。此次湖。首都爆发持续三周的后，停止了，但其他国家开始向廓斯运送人道主义。2015 年 4 月 10 日，OTP 请求预审分庭其对 OSTY 是否实施了危害人类罪和罪正式开展。5 月 25 日，扬提出意见并请求免除海丝蒂本案的资格。因为她曾在专著中表明招募并利用儿童海盗的行为可由 ICC 以危害人类罪审判。2015 年 9 月 15 日，预审分庭做出决定，OTP 启动对危害人类罪资格。和罪的并免除海丝蒂在本案中的第 13 页. 争议问题第 14 页一、根据本案事实，在规约

42、第 7 条所规定的 ICC 的管辖权内，一个非国家组织招募并利用儿童海盗的行为可否按照危害人类罪进行；二、根据本案事实，一个非国家组织对某国水源进行污染并导致 3,000 多人患病的行为可否规约第 8 条第 2 款第 2 项第 4 目所规定的罪： “使自然环境广泛、长期和严重的破坏，其程度与预期得到的具体和直接的整体军事利益相比显然是过分的”；三、一名本案预审分庭的 可否因她在被任命为 ICC 之前担任法学教授时曾在一本著作中，针对招募并利用儿童海盗的行为可否由 ICC 以危害人类罪进行审判观点，而按照规约第 41 条被免除她在本案中担任 的资格。. 论点总结一、OSTY 招募并利用儿童海盗商

43、船的行为是广泛或有系统地针对任何平民的，作为一部分实施的谋杀和劫持船员的行为规约第 7 条中的危害人类罪。二、ICC 可依据规约第 8 条第 2 款第 2 项第 4 目的的行为进行管辖。罪对 OSTY 污染镜湖三、海丝蒂无须因其针对索马里海盗问题的观点而在本案中回避。第 15 页.论点一、本案中的船员和国民符合参与的条件本案中的包括受伤或被扣押的船员和沙门氏菌而疾国民两类，1他们均符合规则第 85 条规定的“病的”定义，即的自然人”，2且预审分庭为其委派了一名共同法属于“管辖权内的律代表，3表明完全符合参与的条件。（一）船员和国民为自然人且根据事实，本案中作为的船员和国民是自然人。包括对人。4

44、本案中，船员身体的损害、精神上的痛苦、经济损失和基本权利的严重5，6身体受伤或被国民沙门氏菌且爆发的身体了。（二）管辖造成的行为管辖危害人类罪和罪。7在确认依据规约第 5 条身行为导致即可。8本案中 OSTY份的阶段，只要证明“有理由相信”是由船舶致使船员受伤和被的行为危害人类罪，而污染水源致使国民沙门氏菌的行为则罪。因此，造成的两个行为都在 ICC 管辖权范围内。1决定，第 11 段。2RPE, Art. 85(a).决定，第 11 段。34ICC, The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-1119, Deci(Trial Chamber), 1

45、8 January 2008,para. 92.5决定，第 6 段。6决定，第 9 段。ICCSt, Art. (5).ICC, Situation in Congo, ICC-01/04-101-Corr, Deci78(Pre-Trial Chamber), 17 January 2006, paras.99-100.第 16 页二、ICC 对 OSTY 招募并利用儿童海盗商船的行为可依规约第7 条中的危害人类罪管辖（一）OSTY商船的行为在 ICC 的管辖权范围内是规约的缔约国，9规约规定发生在缔约国船舶上的，可以行使管辖权。10本案中行为就是针对船舶，且对船员的身体和也是在整个船舶的过

46、程中发生的。除此以外，ICC 行使管辖权还需满足规约第 17 条规定的可受理性，即有管辖权的国家不能够或不愿意受理且案情具有“足够的严重程度”。11对本案享有管辖权的波，12扬已经请求 OTP 对 OSTY 是否实施了国际开展则软弱，13没有能力足规约的严重性要求。或。OSTY 大规模的广泛且长期行为也满（二）OSTY 应对儿童海盗实施的行为承担刑事责任OSTY 招募并利用儿童海盗谋杀船员和船员的行为本身危害人类罪。“招募并利用儿童海盗”是将 OSTY 与行为联系起来的责任模式，模式的具体类型是规约第 25 条规定的“通过不论是否负刑事责任的另一人实施这一”。14“通过另一人”是指将实际实施行

47、为的人作为工具或，15并基于其对实施者的控制而对实施者的行为承担刑事责任。16组织行使控制的方式包括雇佣、训练、施行纪律以及向下级提供资源。17本案中 OSTY作为一个以为基础的组织，其要求儿童服役一年并与其父母达成协议给予其9决定，第 1 段。10ICCSt, Art. 12(2)(a).ICCSt, Art. 17.1112决定，第 13 段。13决定，第 2 段。14ICCSt, Art. 25(3)(a).ICC, The Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, ICC-01/04-01/07-717, Deci(Pre-Trial Chamber),1

48、530 September 2008, para. 495.16ICC, The Prosecutor v. Lubanga, ICC-01/04-01/06-3121-Red, Judgment (Appeals Chamber), 1December 2014, para. 465.17Katanga and Ngudjolo, above note 15, paras. 511-515.第 17 页财物，18就是通过雇佣和提供资源以控制儿童并将其当做无意志的工具实施犯罪。虽然 ICC 对未满十四周岁的儿童海盗的行为没有管辖权，19但对 OSTY 基于对儿童的控制所实施的行为具有管辖权。（

49、三）OSTY 招募并利用儿童海盗要件商船的行为满足危害人类罪的共同根据规约第 7 条，“危害人类罪”是指在广泛或有系统地针对任何平民进行的中，在明知这一的情况为的一部分实施了具体的行为。20因此，危害人类罪须满足共同要件和具体的要件。根据要件，危害人类罪的共同要件包括：（1）实施的行为属于广泛进行的的一部分；（2）行为人知道或有意使该行为或有系统地针对平民的一部分。21在预审分庭阶段没有的要件。22本案中，只需要确属于广泛或有系统地针对平民进行的具体的嫌疑人，因此 ICC 不可能确定定 OSTY 谋杀和劫持船员的行为属于广泛或有系统地针对任何平民进行的的一部分即满足共同要件。1. OSTY 对

50、船舶的“针对任何平民进行的”ICC 在 Bemba 案23和 Katanga 案24中对“平民”的定义均采用了第一成员和其他合法战斗员以外的所有人。25议定书第 50 条的规定，即除“针对任何平民”并不要求整个区域的所有都被作为目标，但的主要目标，26即要求平民必须是行为不是单一的或孤立的而是具18决定，第 7 段。19ICCSt, Art. 26.ICCSt, Art. 7(1).EoC, Art. 7.ICC, Situation in Kenya, ICC-01/09-19, Deci202122(Pre-Trial Chamber), 31 March 2010, para. 95.2

51、3ICC, The Prosecutor v. Bemba, ICC-01/05-01/08-424, Deci(Pre-Trial Chamber), 15 June 2009,para. 78.24ICC, The Prosecutor v. Katanga, ICC-01/04-01/07-3436, Judgment (Trial Chamber), 7 March 2014,para. 1102.25AP I, Art. 50.Bemba, above note 23, paras. 76-77.26第 18 页备集体性质的。27“，28只需要是一种行动，不需”行为不必军事要符合其它

52、要件。29本案中船员属于平民。OSTY 对行驶和廓斯间公海之上的船舶进行，因此所有输送物资的船员都是的主要目标。尽管对每一艘船舶的存在地理或时间上的间隔，但船员不是从平民中单独分离出来的，是具备集体性质的计划性。因此 OSTY船员“针对任何平民进行的”。2. 该满足“广泛或有系统地”危害人类罪不能由孤立和随机的行为或“有系统地”。30“广泛地”意味着，因此实施的必须是“广泛地”必须具备大规模性质且数量众多，31ICTR 在 Akayesu 案中认为“广泛地”系指“大批的、经常性的和大规模”。32OSTY 从 2014 年，劫持了 550 名船员作的行为，集体实施并具有相当的严重性且针对许多6

53、月至 2015 年 2 月对船舶发动了一系列。33该组织在公海上集体实施地长达 9 个月的持续为以及数以百计的被害现出的大规模性质，“广泛地”。“有系统地”则要求行为具有组织性而非随机发生，即同类行为经常而非偶然重复。34 本案中OSTY 通过招募儿童海盗并调用船舶改装成海盗船为作了充分的准备，是有组织有计划地发动整个，而非行为的偶然重复，属于“有系统地”。3. 该是“根据国家或组织平民的政策”而实施规约规定“针对任何平民进行的”要求存在国家或组织平27ICTY, The Prosecuter v. Tadi, IT-94-1-T, Opinion and Judgment (Trial Ch

54、amber), 7 May 1997, para.644.28EoC, Art. 7,roduction 3.29Bemba, above note 23, para. 75.ICC, The Prosecutor v. Bemba, ICC-01/05-01/08-14-tENG, Deci30(Trial Chamber), 10 June 2008,para. 33.31Situation in Kenya, above note 22, para. 95.ICTR, The Prosecutor v. Akayesu, ICTR-96-4-T, Judgment (Trial Cham

55、ber), 2 September 1998, para.32580.33决定，第 6 段。34Katanga and Ngudjolo, above note 15, para. 394.第 19 页民的政策。35政策指国家或组织积极推动或鼓励策无须正式，只要是有计划性、组织性和针对性的平民的行为。36政就满足该标准。37本案中OSTY 有组织有计划地多次民的政策”。船舶表明其积极推动这种，即存在“平组织无须是类国家组织，38只要是控制特定的群体或者有能力发起广泛或有系统地针对任何平民的的组织即可。39OSTY 已经控制了扬南部和泰雅全境除廓斯外的，其大规模的组织成员和齐全的也表明完全有能力

56、发起广泛或有系统地针对任何平民的。符合“组织”的标准。4. OSTY 谋杀和劫持船员的行为属于的一部分行为是否属于的一部分可通过行为的特征、目的、性质和结果来判断。40具体需要考虑行为发生的背景、与在时空上的紧密程度、对该政策的推动情况，41且应作为的特征。42本案中 OSTY 谋杀和劫持船员的行为在船舶的背景下发生，时空上与紧密连结，且谋杀和劫持船员是推动“平民政策”的主要行为，特征，行为属于的一部分。（四）OSTY 招募并利用儿童海盗商船的行为“谋杀”和“以其他方式严重”1. OSTY 利用海盗船的“谋杀”规约第 7 条第 1 款第 1 项下船员的行为根据规约第 53 条，在本阶段，只需要

57、证明有合理依据相信行为人实施35ICCSt, Art. 7(2).36EoC, Art. 7,roduction 3.37Bemba, above note 24, para. 81.Situation in Kenya, above note 22, para. 90.Katanga and Ngudjolo, above note 15, para. 396.383940 Bemba, above note 23, para. 86.41Otto Triffterer(ed.), Commentary on the Rome Sute of theernational Criminal C

58、ourt, 2nd ed.,C.H.Beck, 2008, p. 176.42ICC, The Prosecutor v. Bashir, ICC-02/05-01/09-3, Deci(Pre-Trial Chamber), 4 March 2009,para. 93.第 20 页了 ICC 管辖权范围内的即可，43在预审阶段无需证明具体的者数量，44也的尸体为来证明存在谋杀，45不需要以可以从事实情况中合理推断出来。46OSTY 以具有巨大力榴弹、火箭等工具毫无反击能力的船舶，造成船员受伤且可以合理推断出致死的情况。而在商船雇佣的私人安保击退海盗的小规模战斗中，大约 1,000 名海盗被杀

59、表明战斗具有相当的激烈程度，能够推断出作为对抗一方的船员存在情况。2. OSTY 劫持方式严重船员的行为 ”规约第 7 条第 1 款第 5 项下的“以其他“以其他方式严重”要求严重一人或多人的且行为国际法基本规则的严重程度要根据限制情况及持续时间来确定，47只要数以的拘禁即可满足严重性要求。除此之外还应考虑拘禁的条件。48OSTY 劫持了 550 名物资，使得船员无法返回船员作为，并俘获船舶没收人道主义而只能在条件恶劣的船舶上生活，最长拘禁时间可能长达 9 个月，严重在规约对“了船员的。国际法基本规则”没有明确规定时，可以参考公民权利及政治权利国际公约。49该公约中规定，除非依照法律所确定的根

60、据和程序，。50世界任何人不得被第 3 条和第 9 条也要求保障人身自由。51本案中，OSTY 劫持船员作为其，没有任何法律依据或经过任何的程序，严重了国际法上“不得任意逮捕或拘禁他人”的基本规则。因此，OSTY 劫持船员的行为“以其他方式严重”。43ICCSt, Art. 53(1)(a).Bemba, above note 23, para. 134.ICTY, The Prosecutor v. Milorad Krnojelac, IT-97-25-T, Judgment (Trial Chamber), 15 March 2002,4445para. 326.46Bemba, abo