农村空巢老人抑郁状况与社会支持、应对方式关系的研究

1、农村空巢老人抑郁状况与社会支持、应对方式关系的研究【摘要】目的讨论农村空巢老人抑郁与社会支持和应对方式之间的关系及各因素对抑郁发生的作用。方法以湖南省459名空巢老人为研究对象，采用老年抑郁量表、社会支持问卷及应对方式量表，对他们的抑郁病症、社会支持和应对方式评定分析。结果抑郁的发生与社会支持，积极应对呈正相关，与消极应对呈显著负相关，消极应对对抑郁情绪有更直接的影响。结论空巢老人抑郁病症的发生率较高，可以从多途径、多方面对抑郁的发生进展预防和干预。【关键词】农村空巢老人;抑郁;社会支持;应对方式随着我国人口的老龄化及对“三农问题的重视，农村老年群体日益受到人们的关注，目前60%以上的老龄人口

2、分布在农村地区，农村老年人口已超过0.85亿1。而空巢老人作为老人中的特殊群体，其精神保健和医疗卫生问题那么是农村老年群体安康的首要问题。“空巢老人既要经历个人生命周期的转型，还要经历家庭周期的转型;同时，随着机体开场逐渐衰老，个体的组织构造及脑功能发生改变，各系统的功能活动明显下降，这都促使“空巢老人产生许多心理问题及心理障碍，如忧虑、抑郁、孤独、老年痴呆等，其中最为常见的就是抑郁2。本文旨在讨论农村空巢老人抑郁情绪的发生及与社会支持和应对方式的关系,为促进空巢老人心理安康提供指导。1对象与方法1.1对象采用便利抽样方法，于2022年11月在湖南省永州市调查5个村的空巢老人，年龄60岁，意识

3、清楚，没有可以混淆测查的精神问题，并愿意参与调查的500名老年人，回收有效问卷459份，回收率91.80%。459名农村空巢老人中，男244名，女215名，年龄60100(平均69.527.51)岁;婚姻状态:在婚350人(76.3%),不在婚109人(23.7%);受教育程度:小学及以下252人(54.9%),初中105人(22.9%),高中及中专61人(13.3%),大专及以上41人(8.9%);经济状况:很差24人(5.2%),较差90人(19.6%),一般242人(52.7%),较好91人(19.8%),很好12人(2.6%);宗教信仰:有信仰者86人(18.7%),无信仰者373人(

4、81.3%)。1.2方法1.2.1人口社会学调查根据自行设计的问卷进展人口社会学调查。内容包括年龄、性别、婚否、经济收入、宗教信仰等。1.2.2老年抑郁量表(GDS)3采用Brink等人创制的老年抑郁量表(GDS)的中文修订版来评定被试的抑郁程度，该量表重测信度为0.85，聚合效度为0.82，主要作为专用老年人的抑郁筛查表。它包括30个条目代表了老年抑郁的核心，采用“是与“否的定式答复，对最近1出现的抑郁感受进展评价，10个条目反序记分后，得分越高说明抑郁程度越高。总分10分为无抑郁，1120分为轻度抑郁，2130分为中重度抑郁。1.2.3社会支持评定量表(SSRS)3由肖水源设计，该量表有较

5、好的信效度，包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和社会支持利用度(3条)3个维度。分值越高，获得的社会支持越多。1.2.4简易应对方式问卷(SSQ)3由解亚宁编制，由积极应对和消极应对2个维度组成，包括20个条目，该量表重测信度为0.89，系数为0.90。积极应对维度由条目112组成;消极应对维度由条目1320组成。结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。1.2.5资料的搜集与处理由研究者和统一培训的调查员对农村老人进展入户调查，对于思路明晰、可以书写的老人，调查员进展统一说明后，由老人自行填写;对于不可以独立完成书写者，由调查员逐条口述问卷内容，老人答复，调查员填写;当场发放问卷，填

6、完后当场收回。1.3统计学处理数据输入SPSS13.0统计软件，进展描绘性分析、单因素方差分析、Pearsn相关分析、Stepise回归分析。2结果2.1农村空巢老人抑郁、社会支持及应对方式量表的测查结果全体被试空巢老人(GDS)平均得分为(14.123.9)分。分数小于10分者(无抑郁者)88人，占19.1%，1120分之间者(轻度抑郁者)336人，占72.9%，分数大于21分者(中重度抑郁者)35人，占7.6%。表1的结果显示，轻度、中重度抑郁组在社会支持及积极应对上的得分要低于无抑郁组，但差异不显著;而消极应对的得分显著高于无抑郁组(P0.01)。表1三组空巢老人抑郁、社会支持、应对方式

7、量表测查结果与无抑郁组比拟：1)P0.01;与轻度抑郁组比拟：2)P0.05转贴于论文联盟.ll.2.2抑郁与社会支持、应对方式的相关性Pearsn相关分析结果显示抑郁与社会支持、应对方式具有相关性，其中抑郁与客观支持、支持的利用度和积极应对呈负相关(P0.05)，和消极应对成正相关(P0.01)，见表2。表2抑郁与社会支持、应对方式的相关分析(r值)2.3对抑郁病症的回归分析将人口学资料进展单因素方差分析，结果示无抑郁组、轻度抑郁组和中重度抑郁组组间的受教育程度、婚姻状况、经济状况及宗教信仰有差异(P0.05)，因此，将受教育程度、婚姻状况、经济状况、宗教信仰和社会支持、应对方式当作自变量，

8、对GDS均分进展逐步回归分析，结果见表3。在抑郁的回归等式中，消极应对、支持利用度、宗教信仰和经济状况4个变量都进入了回归等式，且系数有显著性(P0.05)。说明此4个变量可以预测抑郁情绪的发生。其中，消极应对和有宗教信仰会导致抑郁情绪的产生及程度加重，而支持利用度、良好经济状况对抑郁有一定的缓解作用。表3对抑郁的逐步回归分析3讨论本研究农村空巢老人的抑郁比例为80.5%，高于一般人群的10%20%4，提示应注重对农村空巢老年人群抑郁的研究，关注他们的精神生活。研究认为社会支持与心身安康呈正相关5。而作为重要的个体变量的应对方式，那么决定着人们对付内外环境的要求及其有关的情绪困扰而采用的方法、

9、手段或策略，不同的应对方式可降低或增加应激反响程度，从而影响应激和情绪障碍之间的关系6。本研究结果显示消极应对的强度对空巢老人抑郁情绪的影响最为明显，它是阻碍心理安康的主要因素。其次，研究说明社会支持和应对方式对抑郁的发生具有显著的调节作用7。本研究发现社会支持总分、客观支持和对支持的利用度均与抑郁得分呈弱相关，这可能与样本量来源较单一且研究的内容比拟局限有关，而其中以对支持的利用度的影响最大。应对方式那么会影响获得社会支持的程度，采用消极应对的空巢老人在遭遇生活事件时较少向别人倾诉，也不能建立性的寻求帮助，因此所得到的社会支持也就更少;采用积极应对策略的老人通常会积极主动地去寻求帮助，能得到更多的社会支持。所以，更应该注重培养积极的应对方式，进步农村空巢老人的支持利用度，这样可以局部缓解抑郁的发生。最后，宗教信仰和经济状况也是抑郁的影响因素，这可能是因为经济不能独立，经济状况较差使农村空巢老人缺乏就医、改善生活的主动权，而宗教是被定义为在人类事件、行为中产生一定影响的超自然力量或超越存在的一种信仰，它多讨论生死问题，以生命终结与最终归属来省思人生的意义，因此，信教者通常更多关注消极现实，从而更加重了抑郁程度，本研究结果与某些社会心理学家8的观点相悖，他们认为宗教信仰对于抑制不安和抑郁症会产