WTO的法律框架与其他制度性安排的冲突与融合

1、WTO的法法律框架与与其他制度度性安排的的冲突与融融合王虎华华 张梓太太 张国元元 李春林林 赵运刚刚摘要：随着WTTO新一轮轮谈判的进进行，WTTO的管辖辖范围越来来越宽泛，但但事实上并并非所有的的问题现在在都能为WWTO所解解决。本文文综述了日日前华东政政法学院WWTO研究究中心学术术研讨会中中关于金融融自由化与与WTO法法律体系、WTO体体系下自由由贸易与环环境保护的的冲突、WWTO框架架下的贸易易与人权的的关系以及及WTO能能否制定多多边投资协协定等研讨讨议题。面对当当前经济全全球化与金金融自由化化的趋势，以以及WTOO法律体系系对金融自自由化的影影响，与会会的专家、学者主要要就WTO

2、O法律体系系是否会将将金融自由由化全面地地纳入到其其管辖范畴畴中进行了了探讨。与与会专家、学者基本本认同，金金融自由化化已是目前前国际金融融的基本表表现，而且且金融自由由化的趋势势还将进一一步走向深深入，由此此，法律上上如何适应应国际金融融的此种发发展变化显显得至关重重要。对于经经济全球化化与金融自自由化。有有学者指出出，20世世纪国际经经济最重要要的变化莫莫过于经济济全球化，虽虽然对于经经济全球化化从不同角角度有不同同的理解，但但对于国际际经济中呈呈现的经济济全球化的的事实是为为各方所认认同的。经经济全球化化使得经济济中最活跃跃的要素 资本本、货物、人员及技技术跨越国国界紧密地地联系在一一起

3、，表现现为生产一一体化。经经济全球化化将随着贸贸易自由化化、投资自自由化以及及金融国际际化的进程程而不断深深入，在法法律上表现现为支持贸贸易自由化化、投资自自由化以及及金融国际际化的国内内和国际法法律体系得得以建立和和完善。在在金融方面面，自200世纪700年代以来来，全球性性的金融体体制不断发发生变革，表表现为发展展中国家先先后开展的的从金融抑抑制到金融融深化的金金融体制改改革，以及及发达国家家相继实施施的以放松松金融管制制为表现的的金融监管管体制改革革。这两方方面的改革革逐渐形成成了金融自自由化的趋趋势。对于金金融自由化化的表现。有学者认认为，在220世纪880年代，金金融创新风风起云涌，

4、金金融创新理理论着重分分析了管制制制度的利利弊以及创创新对金融融效率的提提高、资本本流动的促促进以及对对世界经济济发展的推推动等积极极作用，提提出全面放放松对利率率、汇率、业务范围围及信贷规规模的管制制，推行金金融自由化化的政策主主张，从而而引发了对对原有以严严格管制为为主要特征征的金融体体制变革。金融自由由化具体表表现为以下下四个方面面：一是价价格自由化化，即取消消对利率、汇率的限限制，同时时放宽本国国资本和金金融机构进进入外国市市场的限制制，充分发发挥公开市市场操作、央行再贴贴现和法定定储备率要要求等货币币政策工具具的市场调调节作用;二是业务务自由化，即即允许各类类金融机构构从事交叉叉业务

5、，进进行公平竞竞争，即所所谓混业经经营;三是是金融市场场自由化，即即放松各类类金融机构构进入金融融市场的限限制，完善善金融市场场的融资工工具和技术术;四是资资本流动自自由化，即即放宽外国国资本、外外国金融机机构进入本本国金融市市场的限制制。与会的的专家、学学者们就金金融自由化化在法律方方面的要求求提出了不不同的意见见。有学者者认为，金金融自由化化即要求在在法律上放放宽对金融融的管制，由由此可能引引发更大的的金融风险险，特别是是对于象我我国这样金金融体系不不太完善的的发展中国国家而言甚甚至可能引引发金融危危机，东南南亚金融危危机、阿根根廷金融危危机无不是是金融自由由化进程操操之过急引引发的后果果

6、。也有学学者认为，金金融自由化化在法律方方面的要求求主要表现现为各国调调整金融管管制的法律律，建立一一套新的适适应金融自自由化的监监管体系，建建立适应充充分经营、公平竞争争的市场机机制的法律律以及开放放国内金融融市场，实实现国内金金融市场与与国际金融融市场的融融合，金融融自由化不不仅不是在在法律上放放宽对金融融的管制，恰恰恰相反是是应该加强强金融监管管，只不过过是放宽了了传统意义义上的管制制，而强化化适应金融融自由化的的监管体系系。与会的的专家、学学者们认同同金融服务务自由化是是金融自由由化的一个个方面，从从法律上推推动金融服服务自由化化是金融自自由化在法法律方面的的一个基本本要求，但但金融服

7、务务自由化不不是金融自自由化的全全部。关于WWTO关于于金融服务务规则的特特点。与会会的专家、学者认为为，目前在在WTO体体系内并没没有实现全全球金融服服务的全面面自由化，金融服务务协议所所反映的仅仅是成员方方现有的金金融服务自自由化的程程度。有专专家还指出出，即便如如此，金融融自由化的的其他方面面的法律要要求，如关关于监管的的法律体系系、关于构构建国内金金融市场充充分经营、充分竞争争的法律体体系等在WWTO有关关金融服务务的规则中中并未显见见。关于WWTO谈判判新议题与与金融自由由化。与会会的专家、学者认为为，在 WWTO新一一轮谈判正正在进行中中，新一轮轮谈判涉及及的议题众众多，农产产品与

8、非农农产品、服服务贸易、知识产权权、WTOO规则的实实施、争端端解决、贸贸易便利化化、政府采采购透明度度、竞争政政策以及贸贸易与环境境、贸易与与投资等问问题。这些些新议题如如果谈判成成功，将不不仅使得WWTO的法法律体系更更加完善，更更有利于WWTO宗旨旨的实现，而而且也将扩扩大 WTTO的管辖辖范围。然然而，与会会的专家、学者们也也注意到，在在新一轮的的谈判中并并未继续就就金融服务务自由问题题进一步讨讨论，金融融服务仍将将遵循逐步步自由化的的原则，不不仅如此，新新一轮谈判判中也未就就金融自由由化的其他他方面的问问题，如关关于金融监监管等问题题，进行讨讨论。由此此可见，全全面规范金金融自由化化

9、并非是WWTO的目目标。对于WWTO体系系与金融自自由化的法法律规制。与会的专专家、学者者们都认为为，WTOO法律体系系中关于金金融服务的的规则对金金融自由化化具有十分分重要的意意义，它从从法律上为为金融自由由化奠定了了基础，金金融服务的的开放程度度越高，则则金融自由由化的程度度越高，而而且随着各各国开放金金融服务市市场，必然然要求其在在国内建立立起充分经经营、完全全竞争的金金融市场运运行机制，从从而有利于于金融市场场运行法律律的完善。金融开放放了，国内内建立起了了充分竞争争的金融运运行机制，则则必然要重重新探讨和和研究新的的关于金融融监管的法法律体系，包包括加强金金融监管的的国际合作作的相关

10、法法律体系。可以说，WWTO关于于金融服务务以开放、自由化为为主导的规规则体系推推动了金融融自由化法法律框架的的构建，随随着金融服服务自由化化的程度提提高，关于于金融自由由化的法律律体系也将将构建得更更加完善。二、关关于GATTT/WTTO体系下下自由贸易易与环境保保护的法律律关系对于自自由贸易与与环境保护护的冲突，发发达国家与与发展中国国家在贸易易与环境问问题上的主主要分歧问问题，与会会的专家、学者提出出了我国在在WTO贸贸易与环境境问题上的的立法策略略。(一)GATTT/WTOO体系下贸贸易与环境境的冲突对于环环境保护与与非歧视原原则的矛盾盾问题。有有专家认为为，非歧视视原则是WWTO中的

11、的最基本原原则之一，包包括最惠国国待遇原则则和国民待待遇原则。最惠国待待遇原则要要求对缔约约国方的相相同产品在在关税上享享受相同的的待遇。有学者者从环境保保护的角度度提出，对对以有害于于环境的加加工和生产产方法生产产出来而最最终用途和和物理特性性相同的产产品，是不不能实施非非歧视待遇遇的。国民民待遇原则则关注的是是进口产品品在国内的的税、费及及政府管理理上的待遇遇。如环境境保护与国国内税(环环境税)，GGATT第第2条第22款第1项项规定，缔缔约方可以以对进口产产品征收与与相同的国国内产品征征收的国内内税相同的的费用。然然而，在许许多情况下下，征收环环境税是不不合理的，因因为消除环环境成本差差

12、异就等于于消除来自自贸易上的的收益，问问题的关键键是成本判判别是否源源于合法的的环境要素素禀赋比较较优势。又又比如环境境保护与政政府管理(环境标准准)，按照照非歧视原原则，应对对外国企业业实行国民民待遇标准准。也有学学者从环境境保护领域域角度，对对这一问题题提出了不不同的观点点，认为就就环境标准准的适用而而言，典型型的例子就就是跨国公公司在发展展中国家投投资企业应应该适用母母国的环境境标准还是是东道国的的环境标准准。事实上上，大多数数在发展中中国家投资资的跨国公公司实行的的是较低的的环境标准准，如在泰泰国农药行行业中的跨跨国公司，只只有25%的公司遵遵守母国环环境标准，550%以上上的跨国公公

13、司采用东东道国的环环境标准。从有利于于环境的角角度看，跨跨国公司在在发展中国国家投资企企业，不应应适用东道道国较低的的环境标准准，应适用用母国的环环境标准或或其他较高高的环境标标准，但这这种观点和和WTO的的基本原则则是有矛盾盾的。对于环环境保护与与公平贸易易原则的矛矛盾问题。有学者指指出，出口口倾销和出出口补贴一一直被认为为是典型的的不公平贸贸易行为。执行严格格环境标准准的国家欲欲对来自环环境标准较较低的国家家的产品征征收反补贴贴税或反倾倾销税。根根据反补补贴协议对“补贴贴”的界定定，相对宽宽松的环境境标准，是是不属于“补贴”范范畴的。而而发达国家家的厂商认认为，由于于环境标准准不同而造造成

14、的产品品成本差异异使发展中中国家享受受了不公正正的成本优优势和竞争争优势，使使自己处于于不利地位位，并认为为这种低成成本的环境境标准构成成了“生态态倾销”。学者们们普遍认为为，对在相相对宽松的的环境管制制条件下生生产的产品品提起反倾倾销，是难难以为WTTO所接受受，对发展展中国家也也是十分不不利的。对于发发展中国家家的特殊待待遇问题。有学者指指出，GAATT对发发展中国家家规定了一一定的优惠惠待遇，但但在环境保保护领域，发发展中国家家的产品是是否也享受受特殊待遇遇，对此与与会的专家家、学者们们有一些争争论：有学学者认为，对对发展中国国家的优惠惠待遇应以以WTO的的直接规定定为准;而而另有学者者

15、认为，WWTO并非非没有类似似的规定，比比如对环境境保护的例例外可以有有更宽泛的的理解。但但问题在于于，目前只只有发达国国家有条件件也有能力力利用环保保例外条款款去维护“环保权”。依据环环保例外条条款，发达达国家可以以设置较高高的产品标标准、动植植物卫生检检疫标准以以及补贴标标准，这些些标准在一一定程度上上抵消了发发展中国家家在环境资资源等方面面的优势，这这就在事实实上造成了了对发展中中国家优惠惠待遇原则则的破坏。(二)发达国家家与发展中中国家在WWTO贸易易与环境问问题上的主主要分歧与会的的专家、学学者就发达达国家与发发展中国家家在WTOO贸易与环环境问题上上的主要分分歧进行了了充分的讨讨论

16、，归纳纳起来，主主要的观点点涉及以下下几个方面面：关于环环境税。学学者认为，征征收环境税税、费被缔缔约方政府府用来实现现保护环境境的目标和和内化环境境保护成本本的要求。关贸总总协定原原则上不反反对成员国国对进口产产品征税。由于发达达国家在220世纪770-800年代就开开始在国内内推行环境境税，而且且环境税占占GDP的的比例逐步步增加。在在这种情况况下，发达达国家可能能对进口产产品征收边边境调整税税，或出于于国内企业业竞争力的的压力，要要求发展中中国家实施施环境税制制，这对发发展中国家家的国际贸贸易是不利利的。关于环环境标志。学者认为为，为保护护环境，发发达国家早早已实施环环境标志制制度。而环

17、环境标志制制度建立不不当，可能能形成新的的国际贸易易壁垒。对对此已引起起各国的关关注，特别别是发展中中国家的关关注。因为为，环境标标志制度所所确定的产产品的环境境标准相当当高，发展展中国家的的厂商很难难满足这种种要求。为为达到环境境标志的要要求，产品品的生产须须改变原材材料成分及及生产工艺艺，这又受受到其经济济发展水平平、资源禀禀赋及技术术能力等的的制约;另另外，产品品的检测难难度大、环环境标志费费用高也成成了发展中中国家的一一种额外的的负担。关于环环境补贴。学者认为为，近年来来，发达国国家企业界界对某些发发展中国家家(包括中中国)的出出口产品频频频提起环环境补贴与与环境倾销销调查的申申请，理

18、由由是这些发发展中国家家的环境标标准与本国国的高标准准相比差距距甚远，这这些国家的的工业支付付较低的环环境成本，因因而要求本本国政府将将这种环境境成本优势势视为补贴贴，并在对对本国工业业造成重大大损害或产产生重大威威胁时，征征收反倾销销税。对发发展中国家家而言，征征收反倾销销税首先不不符合补补贴与反补补贴措施协协议的规规定，其次次发展中国国家较低的的环境标准准完全可能能来自合法法的因素，如如优越的生生态环境禀禀赋等。关于环环境标准。学者认为为，按照技术性贸贸易壁垒协协定规定定，如果国国际标准不不是一缔约约方想达到到的国内环环保水平，缔缔约方可以以实施特殊殊的国内强强制措施。由于实施施国际标准准

19、不是一项项强制要求求，发达国国家可以实实施更严格格的环境标标准，对发发展中国家家的出口是是极为不利利的。关于被被国内禁止止出口的商商品。学者者认为，这这类商品包包括危险废废物、可回回收利用的的废弃物、药品、化化妆品或农农用化学品品如杀虫剂剂。由于发发展中国家家缺乏评价价这类商品品的环境风风险的技术术、知识和和专家，因因此它们往往往是这类类商品出口口的受害者者。关于与与环境有关关的知识产产权。学者者认为，在在与贸易有有关的知识识产权领域域，发展中中国家在环环境技术转转让、植物物品种专利利、控制环环境危险技技术、遗传传资源和生生物技术等等问题上往往往处于不不利地位。关于环环境贸易措措施的透明明。学

20、者认认为，环境境贸易措施施的透明要要求对各利利害关系方方及时提供供有关与贸贸易有关的的环境措施施的情报和和资料，并并保证其有有机会参与与有关的标标准或管制制措施的制制定过程，以以便防止有有关的技术术要求成为为贸易壁垒垒。一些发发展中国家家认为有必必要就下列列领域规定定更多的透透明度要求求，如生态态标志、包包装和废物物处理;中中央政府下下属政府机机构或私营营组织采取取的措施;环境经济济手段如环环境补贴和和环境税、费;押金金、退款制制度;实施施多边环境境条约和其其他国际规规则的国内内措施等。(三)我国在WWTO贸易易与环境问问题上的立立场与策略略鉴于贸贸易与环境境问题已成成为正在进进行的新一一轮谈

21、判的的议题之一一。与会的的专家、学学者就我国国参与谈判判的基本立立场，以及及我国在贸贸易与环境境问题上、在国内法法层面上应应有的策略略进行了探探讨。关于我我国参与贸贸易与环境境问题谈判判的基本立立场问题。学者大致致归纳为以以下几点：1.应应反对在贸贸易与环境境问题上采采取大国关关起门来制制定规则，再再由小国来来遵守的做做法，必须须充分尊重重发展中国国家的意志志和愿望;2.应要要求发达国国家更多地地向发展中中国家开放放市场，给给予更多的的市场准入入机会，并并与经济援援助和环保保技术转让让相结合;3.应强强调尽量采采取对贸易易影响最小小的绿色壁壁垒措施，不不能把发达达国家的环环境标准强强加给发展展

22、中国家，国国际立法应应考虑到绿绿色壁垒对对发展中国国家的经济济和社会所所造成的负负面影响;4.应强强调各国间间的有效合合作，阻止止任何有害害于人类或或生态环境境的活动和和物质迁移移和转让到到他国，不不能把发展展中国家作作为发达国国家污染物物的处置地地;不能允允许发达国国家通过贸贸易或投资资渠道向发发展中国家家转移污染染密集产业业;5.应应严格限制制“预防在在先原则”的适用。由于发展展中国家科科技水平普普遍不高，这这一原则较较易演变为为发达国家家对发展中中国家采取取贸易保护护主义的借借口;6. 应主张张“共同但但有区别的的国家责任任原则”。考虑到发发达国家是是当前生态态环境破坏坏的主要责责任者这

23、一一事实，任任何措施的的采取必须须考虑到发发展中国家家的经济发发展水平、技术水平平和承受能能力;发达达国家有义义务向发展展中国家提提供必要的的技术、财财政、人力力资源方面面的援助;为其特有有的产品和和产业制定定国际环境境标准，保保护其传统统知识的产产权。关于国国内法层面面的对策问问题。学者者们认为，我我们应积极极寻求有效效措施，正正确处理环环境与发展展、环境保保护与国际际贸易的关关系，走可可持续发展展之路。1.确确立对外贸贸易的可持持续发展战战略。要积积极寻求对对外经济贸贸易与环境境保护相统统一的发展展途径，应应将生态环环境保护融融入对外经经济贸易计计划与规划划，把环境境问题纳入入国家的投投资

24、政策和和进出口政政策体系;加强对经经济贸易政政策的环境境影响评价价，实行环环境与贸易易的综合决决策。2. 完善与环环境有关的的法律法规规。环境保保护立法应应当吸收和和借鉴国外外的环保方方面的立法法经验，通通过立法努努力提高我我国的环境境标准，在在符合国情情国力的前前提下，使使我国环境境标准尽可可能与国际际标准靠近近，这些标标准包括产产品的环境境标准、企企业环境管管理标准、环境质量量标准等，使使我国产品品不会因达达不到对方方的环境标标准而受技技术壁垒所所阻。3.建建立贸易与与环境的协协调执法机机制。要加加强政府有有关部门之之间的合作作，建立对对外经济贸贸易、环境境保护、科科技管理、技术监督督、商

25、检、海关等部部门的协调调机制，共共同实施对对外经济贸贸易的环境境监管。同同时，要明明确对外经经济贸易部部门的环境境监管职能能。4. 实施ISSO140000管理理体系，发发展环境标标志制度。从WTOO争端解决决机构应用用规则解决决贸易争端端的结果可可以看出，基基于生产过过程而非产产品本身属属性和最终终用途来区区别相同产产品，已逐逐渐被WTTO认同。我国要注注意到这种种新的发展展趋势，加加强对生产产过程的环环境监管，通通过实施清清洁生产，推推广ISOO140000环境管管理体系标标准等措施施，来提高高企业的环环境管理水水平和竞争争力。同时时，我国作作为发展中中国家要注注意发达国国家市场发发展动向

26、，建建立起“产产业链”间间的协作伙伙伴关系，并并用“环境境标志” 要求提高高自身的技技术与产品品质量水平平。5.建建立国外技技术壁垒的的预警机制制。收集、跟踪对我我国出口产产品影响较较大的国外外环境壁垒垒动态，建建立专门的的信息中心心和数据库库及咨询机机构，加强强研究和信信息收集工工作，同时时加强对有有关环境问问题的公共共技术的研研究，建立立咨询点，便便于为企业业服务。6. 建立我国国绿色贸易易“门槛”。为国家家安全、保保护人民健健康和环境境，合理有有效地保护护国内主导导产业和幼幼稚产业，应应参考国际际规范，建建立自己的的环境壁垒垒体系。如如 20002年1月月，中国农农业部发布布了农业业转基

27、因生生物标识管管理办法、农业业转基因生生物进口安安全管理办办法，这这是我国对对农业转基基因生物进进行安全管管理的重要要举措。7.积积极应对WWTO争端端。20001年中国国农业部的的前述两项项法规一出出台，即引引起了美国国等转基因因农产品出出口国的不不满。他们们认为这是是中国以确确保农业转转基因生物物的安全为为由制造的的贸易壁垒垒，美国国国内有些转转基因作物物出口商甚甚至要求美美国政府向向WTO争争端解决机机制指控中中国。面对对这种情况况，我国应应及时组织织有关研究究提供科学学证据，抓抓紧培养熟熟悉WTOO争端机制制的律师，积积极应对可可能的WTTO诉讼。三、WWTO框架架下的贸易易与人权关关

28、系对于贸贸易与人权权发生制度度性联系(冲突)的的原因。有有学者指出出，从根本本上讲，贸贸易与人权权发生制度度性联系(冲突)是是经济全球球化下国际际社会与国国际法深刻刻发展、变变迁的结果果。一学者者在发言中中设想了在在美国公民民与中国公公民间进行行的两次对对话：第一一次是在“9.111事件”发发生后，一一位普通的的美国公民民问一位善善良的中国国公民：你你知道我现现在最想听听到的祝福福是什么吗吗?中国公公民反问道道：你知道道我现在最最想送上的的祝福是什什么吗?结结果两人同同时回答：希望任何何恐怖行为为不要再在在美国及世世界其任何何地方发生生。第二次次是随着“非典”爆爆发与蔓延延，一位美美国公民与与

29、一位中国国公民再次次进行了内内容完全相相同、并且且同样简短短的对话。不过这次次对话是在在一位普通通的中国公公民和一位位善良的美美国公民间间展开的。回答的内内容自然变变换为：希希望任何传传染病不要要再在中国国以及世界界其他任何何地方发生生。该学者者认为，这这两次对话话反映出公公共产品的的需求已经经全球化了了，但是，公公共产品与与生活用品品在生产、供给上是是严重不平平衡的，而而且这种不不平衡还为为两种代表表性的制度度即国际人人权体制与与世界贸易易体制所强强化，这自自然引起了了贸易与人人权在物质质、制度和和价值层面面上的紧张张关系。对于贸贸易与人权权制度性冲冲突的表现现。与会的的专家、学学者们通过过

30、充分讨论论认为，贸贸易与人权权制度性冲冲突的表现现形式是多多方面的，或或者说是多多层次的。其最浅层层次的冲突突是一种权权利性的冲冲突。就WWTO对权权利的影响响而言，它它增加了新新的权利、扩大了权权利的效力力范围以及及提高了权权利的保护护标准。这这自然会对对维护人性性尊严的人人权权利产产生深刻的的影响：(1)知识识产权对抗抗健康权、生命权。 TRIIPS协议议要求所有有成员方给给予知识产产权以高标标准、高规规格保护，知知识产权似似乎是迄今今唯一获得得全球保护护的“权利利”。但发发展中国家家国民的健健康权未能能越国界一一步由所有有成员方共共同保护，其其结果往往往导致跨国国公司的知知识产权“越界”

31、吞吞噬发展中中国家国民民的生命和和健康权。有学者指指出，随着着多哈部长长会议发表表了关于于 TRIIPS协议议与公众健健康的宣言言，该问问题已经在在很大的程程度上得到到解决。(2)知识识产权对抗抗劳工权。有学者指指出，“当当WTO确确保米老鼠鼠比制造玩玩具的工人人享有更多多的权利时时，它的可可信性受到到了削弱，因因为它涉及及到商标但但不涉及到到劳工标准准。”(33)贸易自自由权与人人权的例外外保护。仔仔细分析，不不难发现不不论是对主主权还是对对人权来讲讲，WTOO体制都是是一个扩张张甚至是侵侵略性的制制度，人权权与主权却却是防御性性的制度，只只能例外地地限制贸易易自由。或或者说，在在WTO体体

32、制内，由由于自由贸贸易被各成成员方所崇崇尚，人权权保护只能能是在必要要性和科学学性的基础础上最小程程度地限制制贸易自由由，所有国国内和国际际环境标准准、劳工标标准和公共共卫生标准准都得向自自由贸易让让步。对于西西方学者关关于消解相相关冲突的的理论。有有学者就西西方社会的的“效率优优先”论、“人权优优先”论、“例外平平衡”论等等三个主要要理论流派派进行了介介绍后指出出，经济学学家和一些些贸易法专专家主要坚坚持“效率率优先”论论;而绝大大多数人权权法学者则则坚持“人人权优先”论;贸易易法专家大大多崇尚“例外平衡衡”论。三三种理论在在有关原则则上的重大大分歧使他他们之间免免不了会发发生一场论论战。但

33、由由于各自所所固有的缺缺陷，它们们都未能有有效地消解解贸易与人人权间的冲冲突。与会的的专家、学学者们充分分注意到，自自由贸易与与人权保护护间发生制制度性冲突突表明国际际社会的法法律制度间间的极端分分立与不平平衡发展。在经济全全球化出现现之前，这这种分立与与不平衡发发展对国际际社会的进进步的影响响还不突出出;而经济济全球化空空前发展的的今天，国国家间和国国际法律制制度间的传传统界限已已经被打破破，由此导导致发达(但并不先先进)的制制度压制甚甚至侵略落落后的制度度，发生了了制度间的的冲突;而而制度间的的冲突自然然会减损每每种制度的的功效，这这就不可避避免会严重重地影响国国际社会的的进步，因因为国际

34、社社会是靠制制度来实现现秩序与正正义的。在在过去，学学者们往往往只注重研研究国家间间如何进行行合作来进进行制度建建设的问题题。但在目目前，国际际社会在制制度建设上上已经取得得了相当的的成就，可可以说当今今是一个制制度丛生的的时代，并并且制度在在国际社会会中的无序序发展常常常引起制度度间的抵触触或者冲突突，学者们们似乎应当当越来越关关心在一个个无政府和和无宪法的的社会(国国际社会)中如何实实现制度间间的整合价值连连带和制度度互动的问问题。这可可能是未来来WTO研研究乃至国国际法研究究一个全新新的方向。四、WWTO框架架下能否达达成多边投投资协定对于贸贸易与投资资的关系，专专家、学者者们普遍认认同

35、贸易与与投资有着着紧密的联联系，两者者会互相影影响。首先先，投资措措施会影响响贸易，如如投资中的的出口实绩绩要求、当当地成份要要求、外汇汇平衡要求求等都会对对贸易的正正常流向产产生影响。反过来说说，贸易措措施也会影影响到投资资。这些贸贸易措施包包括市场准准入限制、市场准入入发展优惠惠、出口鼓鼓励措施以以及出口限限制措施等等，它们通通过影响贸贸易的直接接流动进而而影响外国国直接投资资，从而改改变外国直直接投资的的分布形式式。但与贸贸易的自由由化程度相相比，国际际投资领域域目前仍然然没有一部部全球性的的多边投资资协定。这这主要是由由国际投资资的特点决决定的。由由于外商直直接投资伴伴随着对被被投资企

36、业业的控制权权，因而会会对投资东东道国国家家安全等方方面产生影影响。正因因如此，所所以目前国国际投资虽虽然日益繁繁荣，但相相关的国际际立法却发发展缓慢。从WTOO的发展来来看，多边边贸易体制制一直试图图解决投资资问题。早早在19448年的关关于建立“国际贸易易组织”的的哈瓦那那宪章中中就提到了了投资问题题，后来因因为美国国国会未批准准这一文件件而告破产产。19886 年开开始的乌拉拉圭回合谈谈判正式将将投资问题题纳入到谈谈判中来，在在19944年的乌拉拉圭回合谈谈判达成的的最终文件件中，涉及及到投资的的文件至少少包括TRRIMS协协议、 TTRIPSS协议以及及GATSS协议。11996年年新

37、加坡会会议中又将将投资列入入谈判议题题。并于11998年年由WTOO工作组出出具了一份份关于贸易易与投资关关系的研究究报告。 19999年的西雅雅图会议被被描绘成反反全球化的的一个胜利利，因而关关于投资的的谈判也就就根本无法法展开。22001年年的多哈会会议从西雅雅图的失败败阴影中走走出来，并并达成了多哈发展展议程。根据多多哈部长宣宣言，在在第五届部部长级会议议召开前，贸贸易与投资资关系工作作小组的进进一步工作作将集中在在澄清：范范围和定义义;透明度度;非歧视视;基于GGATS类类型的、肯肯定列表式式的预先制制定的承诺诺的模式;发展条款款;例外和和国际收支支保护;以以及成员间间争端的磋磋商和解

38、决决。目前的的分歧主要要围绕一系系列关键性性问题诸如如：对“投投资”和“投资者”的定义、透明度问问题、技术术支援、在在WTO投投资框架下下的发展条条款以及服务贸易易总协定模式的基基于设立前前承诺(ppre- estaablisshmenn tcoommittmentts)的肯肯定列表方方式。对这这些议题，如如果各方能能够就谈判判的方式达达成一致，将将会在20003年99月10日日至 144日的坎昆昆会议以后后展开谈判判。与会的的专家、学学者们通过过充分讨论论，认为目目前各方难难以就投资资协议的谈谈判达成一一致意见，主主要是由以以下几方面面的原因造造成的：(一)发达国家家与发展中中国家利益益对立。发发达国家提提出来的投投资协议模模式是高标标准的投资资自由化、投资保护护和投资争争端解决三三位一体的的模式。这这一模式尤尤其为美国国所倡导。追溯这一一模式的根根源，它源源自于北北美自由贸贸易协定的第十一一章，这一一章是专门门针对投资资做出的规规定。后来来，这一模模式在OEECD国家家中展开的的多边投资资协定(即即MAI)的谈判中中继续沿用用。在MAAI谈判失失败以后，他他们又试图图将这一议议题转移到到WTO框框架下来谈谈判。发达达国家设定定的这一模模式主张投投资的完全全自由化