听觉诱发电位指数在神经外科介入治疗中的应用

1、听觉诱发电位指数在神经外科介入治疗中的应用【关键词】听觉诱发电位指数；颅内动脉瘤；介入【Keyrds】Auditryevkedptentialindex；Intraranialaneurys；Endvasulartreatent随着神经外科介入技术的不断开展，颅内动脉瘤治疗也由外科手术转向介入性微创治疗。它具有重复性强、定位准确、操作简便、创伤孝术后恢复快、并发症少等优点。介入治疗操作精细，麻醉要求清醒迅速、循环平稳，控制颅内压，防止动脉瘤意外破裂，因此必须掌握好麻醉深度以防止出现术中知晓。听觉诱发电位指数(AAI)是新近出现的麻醉深度监测指标，它可反映皮层及皮层下脑电活动，与多种麻醉药有量效

2、关系，可以直观、连续、实时、准确地反映麻醉深度。1资料与方法1.1病例选择40例颅内动脉瘤患者，年龄3563岁，体重6075kg，男22例，女18例，ASA级，动脉瘤分级级，病变部位包括前交通动脉瘤15例，后交通动脉瘤11例，大脑中动脉瘤8例，其他部位6例。所有患者无听力障碍及长期服用镇静、抗精神病类药物史。将患者随机分为两组，每组20例：A组为AAI指导组，B组为对照组。1.2术前准备患者于术前常规进展全身系统检查，术前12h禁食禁水，不应用术前药。1.5统计学处理采用SPSS11.0统计软件，采用t检验或2检验。2结果2.1一般情况比拟两组患者性别、年龄、体重、手术时间等差异均无统计学意义

3、(P0.05)。2.2麻醉用药量的比拟A组丙泊酚的用量低于B组(P0.05)。瑞芬太尼和阿曲库铵的用量差异无统计学意义(P0.05)，见表1。表1两组患者麻醉用药量与B组比拟，*P0.052.3血流动力学指标及其他两组各时点血流动力学变化差异无统计学意义(P0.05)。A组患者平均清醒时间为(9.750.7)in，短于B组(13.751.0)in(P0.05)。拔管时间两组差异无统计学意义(P0.05)，术毕随访两组患者均未出现术中知晓。转贴于论文联盟.ll.3讨论颅内动脉瘤介入治疗是在数字减影下由动脉系统进入动脉瘤内进展弹簧圈填充，以减少血流对动脉瘤壁的冲压，防止动脉瘤破裂的技术，具有不开颅

4、、创伤孝出血少等特点，是近年来治疗颅内动脉瘤的开展趋势1。栓塞术的时间一般都在23h以上，需患者长时间制动，术者在患者完全配合下方能操作精细，特别是在释放弹簧圈时患者的身体活动会干扰标记和途径图，从而影响释放的精度。同时，此类患者多数在瘤体破裂出血前方检查发现，病情变化迅速，患者精神高度紧张，任何微小的刺激均可诱发再次出血而猝死，现主张超早期(03d)介入治疗。多数患者术前无法做到全面的检查和较为系统的治疗，术前准备时间相对仓促。因此对麻醉提出较高要求：充分评估患者病情，备妥一套完好的麻醉处理方案。要求麻醉平稳、绝对制动,减少患者的应激反响，防止血压的剧烈波动(血压升高，可诱发动脉瘤破裂；血压

5、较低又会引起血管痉挛或栓塞，都应防止发生2)。麻醉清醒迅速，以便外科医师及早对神经系统功能进展术后评估。减少麻醉医师术中单次给药操作，缩短暴露在放射线下的时间。防止术中知晓。听觉诱发电位(AEP)是声音刺激听觉传导通路后，从耳蜗至皮层的一段生物电活动。在承受刺激后10100s内产生的一系列波称为中埋伏期听觉诱发电位(LAEP)，主要反映中间膝状体和原始听觉皮层的电活动。在AEP中LAEP个体间及个体本身差异很小，且在大多数麻醉药作用下呈剂量相关性变化。因此，LAEP较AEP中其他成分更适于麻醉深度的判断，但是LAEP原始波形的变化在临床监测中不易观察，且易受干扰。因此antzaridis等首先

6、提出了AAI这一概念，将LAEP中有意义的埋伏期、振幅等变化以数学模型量化成0100指数，其数值越高，代表麻醉越浅或越清醒。通常认为AAI在60以上为清醒，4060为睡眠状态，3040为浅麻醉，30以下为临床麻醉状态。大量研究认为听觉诱发电位是现今最有价值的麻醉深度监测指标之一，可以较客观、直观地反映麻醉深度，可较好地反映麻醉药的镇静作用，且与大多数静脉麻醉药和吸入麻醉药的镇静程度有良好的相关性3。本研究显示，A组患者在AAI的反响调控下，丙泊酚的用量明显低于B组，麻醉平均清醒时间也较B组明显减少，并且未发生术中知晓，说明AAI通过为麻醉深度监测提供量化指标，可明显减少麻醉药的用量，防止了通过盲目加深麻醉来弥补镇痛与肌肉松弛缺乏的倾向。研究中还发如今患者心率增快、血压上升或出现体动反响前几秒，AAI值即升高，提示其可能更敏感地预测丙泊酚靶控输注麻醉的减浅，预防术中知晓。这与Nishiyaa等4认为AAI较目前其他麻醉深度监测指标具有更快的反响性结论一致，但AAI是否可以预测体动反响却有待进一步讨论，Kurita与Struys的研究那么反映出不一致的结果5，6。AAI作为一