中国上市公司竞争力总体分析

1、中国上市公司竞争力总体分析一、2005年上市公司竞争力的总体状况从总体上看，1251家上市公司的竞争力分布呈现扁平状的倒S型，两头较陡，中间趋于平缓。竞争力得分曲线在第1名中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司和第100名山东华泰纸业股份有限公司之间下降明显，在第100名和第1018名的利嘉(上海)股份有限公司之间趋于平缓，从第1019名甘肃省敦煌种业股份有限公司开始到第1251名青海金瑞矿业进展股份有限公司，竞争力得分曲线又开始比较陡峭。从位于第735名的吉林物华集团股份有限公司开始直到第1251名青海金瑞矿业进展股份有限公司，得分都在0以下。在竞争力排名中，得分最高为1.99（中国国际海运

2、集装箱集团股份有限公司），最低为-2.57（青海金瑞矿业进展股份有限公司），两者相差4.56分。竞争力排在前十名的上市公司依次是：中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司（1.99）、上海振华港口机械(集团)股份有限公司（1.82）、东方锅炉(集团)股份有限公司（1.73）、中远航运股份有限公司（1.49）、安徽江淮汽车股份有限公司（1.48）、安徽海螺水泥股份有限公司（1.45）、江西赣南果业股份有限公司（1.44）、武汉钢铁股份有限公司（1.32）、湖南长丰汽车制造股份有限公司（1.29）、中国长江电力股份有限公司（1.28）。从位于前100名的上市公司来看，第1名、第2名、第3名之间落差分

3、不为0.16、0.10，而第3名和第4名之间的落差为0.24，竞争力得分相差较大，从第4名到第22名长沙中联重工科技进展股份有限公司之间落差逐渐减小，平均落差为0.026，从第23名福建龙溪轴承(集团)股份有限公司（竞争力为0.98）到第100名山东华泰纸业股份有限公司（竞争力为0.67），平均竞争力落差为0.004。为了便于对1251家上市公司竞争力进行比较和分析，我们依照以往的做法进行了五个集团的划分。1.位于第一集团的上市公司竞争力分析位于第一集团内的三家公司中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司、上海振华港口机械(集团)股份有限公司和东方锅炉(集团)股份有限公司的规模竞争力得分分不为0

4、.88、0.92、0.62，在规模竞争力排名中分不位于第5名、第2名、第17名，效率竞争力得分分不为0.46、0.52、0.44，在效率竞争力排名中分不位于第5名、第3名、第6名，增长竞争力得分分不为0.65、0.39、0.66，在增长竞争力排名中分不位于第4名、第43名、第3名。本期竞争力监测体系的统计数据显示，第一集团三家公司的销售收入、净资产、净利润的平均值分不约为170.3亿元、52亿元、15.6亿元，而全部1251家被调查的上市公司的销售收入、净资产、净利润平均值分不约为30.5亿元、16.3亿元、1.4亿元，它们分不是1251家上市公司平均值的5.6倍、3.2倍、11.4倍。能够看

5、出，第一集团内三家公司都属于制造业，且都具有超强的规模，销售收入、净资产、净利润在上市公司中遥遥领先，规模优势在竞争力提升中起到了相当的作用。从效率指标来看，三家公司的全员劳动效率平均值约为438万元，而1251家上市公司的全员劳动效率平均值约为178万元，其间相差2.5倍，三家公司的净资产利润率、总资产贡献率、出口收入占销售收入比重的平均值分不约为35%、12%、20%，而1251家上市公司的相应指标的平均值分不约为5.6%、2.8%、12.8%，三家公司的平均值分不是1251家上市公司相应平均值的6.3倍、4.3倍、1.6倍，充分讲明了规模经济所带来的不可估量的规模效应，直接提升了公司的运

6、营效率。从增长竞争力来看，三家公司的近三年销售收入增长、近三年净利润的增长平均值分不约为67%、149%，远远高于1251家上市公司的相应指标的平均值17%、-38%，高效的运营能力和超强的业务增长能力是提升三家公司竞争力的另两个要紧因素。2.位于第二集团的上市公司竞争力分析位于第二集团的19家上市公司平均规模竞争力为0.53、效率竞争力为0.28、增长竞争力为0.40，都相对小于前三家公司的相应平均值（分不为0.81、0.47、0.57），远远高于1251家上市公司的相应平均值（0.0055、-0.0007、0.0003）。从具体指标来看，这19家公司的销售收入、净资产、净利润的平均值分不约

7、为574.4亿元、217.8亿元、38.9亿元，分不是1251家上市公司平均值的19倍、13倍、28倍，讲明第二集团的上市公司总体具有专门强的规模。从效率指标来看，19家公司的全员劳动效率平均值约为264.6万元，是1251家上市公司的1.49倍，19家公司的净资产利润率、总资产贡献率、出口收入占销售收入比重的平均值分不约为21%、15%、8.6%，是1251家上市公司相应平均值的3.7倍、5.4倍，0.67倍。从增长竞争力来看，19家公司的近三年销售收入增长、近三年净利润的平均增长平均值分不约为72%、83%，远远高于1251家上市公司的相应指标。和第一集团相比，第二集团的规模指标具有优势，

8、然而效率指标和增长指标略低于第一集团。从竞争力排名上看，位于第二集团的19家上市公司的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力差不多都在前200名之内。然而也有四家公司比较专门，中国石油化工股份有限公司、中海进展股份有限公司、华能国际电力股份有限公司、长沙中联重工科技进展股份有限公司都有单项指标排名在200名以后。中国石油化工股份有限公司的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力排名分不为7、210、183，总体竞争力在被调查上市公司中位列14。能够看出，尽管中国石化的效率竞争力和增长竞争力不容乐观，却靠强劲的规模竞争力提升了名次。中海进展股份有限公司的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力排名分不为28、2

9、1、217，增长指标相对落后。长沙中联重工科技进展股份有限公司的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力排名分不为38、209、44，效率指标相对落后。华能国际电力股份有限公司的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力排名分不为4、416、354。作为中国最大的上市发电公司，2005年度华能国际收购华能四川水电有限公司和甘肃华能平凉发电有限责任公司，同时由于新机投产扩大了公司规模，经营收入增长32.86%，使得公司的绝对值指标不仅在同行业中位列前茅，在1251家被调查上市公司中也特不强劲。然而由于2005年煤炭价格居高不下，公司库存不足，质量欠佳，经营成本增加，使得净利润同比出现了下降，这是华能国际效率竞

10、争力和增长竞争力相对落后的全然缘故。3.位于第三集团的上市公司竞争力分析位于第三集团的上市公司排名都在百强之内，共有78家公司。它们2005年的业绩指标平均值分不为销售收入75.7亿元、净资产32亿元、净利润4.1亿元、全员劳动效率453.5万元、净资产利润率14%、总资产贡献率9%、出口收入占销售收入的比重12%、近三年销售收入增长51%，分不是1251家上市公司的相应平均值的2.5倍、2.0倍、3.0倍、2.5倍、2.4倍、3.2倍、0.94倍、2.9倍，第三集团上市公司近三年净利润的平均增长平均值约43%，比1251家上市公司相应平均值-38%高出专门多。然而第三集团上市公司的规模竞争力

11、、效率竞争力和增长竞争力的平均值分不为0.40、0.16、0.24，明显低于第一集团和第二集团的相应平均值。在第三集团内，有33家公司的规模竞争力排名在100名之后，18家公司的规模竞争力排名在200名之后。典型的有重庆宗申动力机械股份有限公司（规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力排名分不是676、9、9）、安徽星马汽车股份有限公司（规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力排名分不是733、9、9）、贵州航天电器股份有限公司（规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力排名分不是626、27、37），它们的竞争力排名依次是25、27、71。这几家公司尽管规模指标落后，然而却有特不行的效率优势和增长能力，从而带动

12、了整体竞争力。第三集团内有50家公司的效率竞争力排名在百名之后，31家公司的效率竞争力排名在200名之后，典型的有沈阳机床股份有限公司、国电电力进展股份有限公司、四川宏达股份有限公司，它们的竞争力排名分不是42、52、54，效率竞争力排名分不是609、635、786，规模竞争力排名分不是80、29、141，增长竞争力排名分不是33、104、24，讲明这几家公司尽管运营效率偏低，然而规模较大，有较好的进展潜力。第三集团内有49家公司的增长竞争力排名在100名之后，29家公司的增长竞争力排名在200名之后。典型的有中铁二局股份有限公司、重庆华立控股股份有限公司、中青旅控股股份有限公司、兖州煤业股份

13、有限公司，它们的增长竞争力排名分不是651、665、705、847，而它们的竞争力排名分不是85、89、81、34，它们竞争力的提升要紧是靠规模竞争力，如兖州煤业股份有限公司的规模竞争力排名第6。因此，位于第三集团的企业大多数是规模较大的企业，也有规模竞争力较弱或效率竞争力较弱而另外两种竞争力较强的企业。4.位于第四集团上市公司竞争力分析第四集团上市公司2005年业绩指标平均值分不为销售收入25.9亿元、净资产15.7亿元、净利润1.3亿元、全员劳动效率234.7万元、净资产利润率7.9%、总资产贡献率6.6%、出口收入占销售收入的比重23.8%、近三年销售收入增长24.7%、近三年净利润的平

14、均增长4.4%，其中，销售收入、净资产、净利润、全员劳动效率、净资产利润率、总资产贡献率、出口收入占销售收入的比重、近三年销售收入增长的平均值分不是1251家上市公司相应平均值的0.85倍、0.96倍、0.95倍、1.3倍、1.4倍、2.36倍、1.86倍、1.42倍，近三年净利润的平均增长平均值比1251家上市公司相应平均值高出42%，讲明第四集团总体规模指标低于全体上市公司的平均值，效率指标和增长指标高于全体上市公司的平均值。从竞争力排名上看，第四集团内有39家公司的规模竞争力在百名之内，占第四集团公司的6%，典型的有中国联合通信股份有限公司，其竞争力排名为172，然而规模竞争力排名第3。

15、有53家公司的效率竞争力排名在百名之内，占第四集团内公司数量的8%，典型的有上海输配电股份有限公司和贵州贵航汽车零部件股份有限公司，它们的竞争力排名分不是130、224，而效率竞争力排名分不为8、9。有51家公司的增长竞争力在百名之内，占第四集团内公司数量的8%，典型的有深圳市德赛电池科技股份有限公司、长江精工钢结构(集团)股份有限公司和贵州贵航汽车零部件股份有限公司，它们的竞争力排名分不是108、142、224，增长竞争力排名分不是5、7、9。因此，整体上看，第四集团内大多数公司的规模竞争力、效率竞争力和增长竞争力较第三集团差，公司经营中存在较多问题，需要通过治理创新改善公司运营效率和盈利能

16、力，提升公司价值和竞争力。5.位于第五集团的上市公司竞争力分析位于第五集团的517家上市公司的竞争力得分都小于0，它们在2005年的业绩平均值分不为销售收入8.5亿元、净资产7亿元、净利润-0.4亿元、全员劳动效率62万元、净资产利润率0.9%、总资产贡献率-3.3%、出口收入占销售收入的比重12.3%、近三年销售收入增长1%、近三年净利润的平均增长-107%，整体上看是一批竞争能力专门差的公司。然而也有少数几家公司的单项竞争力排名比较靠前，甚至在百名之内。如辽宁国能集团(控股)股份有限公司、广州东方宝龙汽车工业股份有限公司、云南新概念保税科技股份有限公司，它们的竞争力排名分不是736、786

17、、1027，而效率竞争力排名分不是85、9、95，在百名之内。广州东方宝龙汽车工业股份有限公司、广东宝利来投资股份有限公司、麦科特光电股份有限公司的竞争力排名分不是786、876、937，而增长竞争力排名分不是9、36、35，在百名之内。二、上市公司竞争力的区域视角分析从进入竞争力百强的上市公司数量来看，各区域百强数量依次是上海17家、山东16家、北京10家、广东（浙江）7家、安徽6家、福建（四川）5家、江苏4家、江西（湖北、重庆）3家，其后是云南、黑龙江、山西、河北、湖南各2家，贵州、内蒙古、吉林、辽宁各1家，甘肃、广西、河南、海南、宁夏、青海、陕西、天津、西藏、新疆都没有上市公司进入竞争力

18、百强。从规模竞争力来看，各区域百强数量依次是上海26家、北京12家、广东11家、山东9家、浙江（四川、江苏）5家、福建（安徽）4家、江西（湖北）3家、重庆（黑龙江、山西、河北）2家、辽宁（贵州、内蒙古、吉林、湖南）1家，云南、河南、甘肃、广西、海南、宁夏、青海、陕西、天津、西藏、新疆没有上市公司进入规模竞争力百强。从效率竞争力来看，各区域百强数量依次是上海15家、北京（广东）11家、浙江（江苏）8家、山东（辽宁）6家、福建5家、河南（安徽）4家、四川（江西、云南）3家、湖北（山西、贵州）2家、重庆（黑龙江、内蒙古、湖南、吉林、广西、天津）1家，河北、甘肃、海南、宁夏、青海、陕西、西藏、新疆没有

19、上市公司进入效率竞争力百强。从增长竞争力来看，各区域百强数量依次是广东11家、浙江10家、山东9家、上海8家、北京（江苏、福建、安徽）7家、湖北5家、四川（江西、云南、山西、湖南、广西）3家、贵州（黑龙江）2家、辽宁（重庆、吉林、天津、宁夏、青海、陕西）1家，河南、内蒙古、河北、甘肃、海南、西藏、新疆各区域没有上市公司进入增长竞争力百强。因此单纯从数量上比较，上海、山东、北京、广东、浙江的区域竞争力较强，而甘肃、广西、河南、海南、宁夏、青海、陕西、天津、西藏、新疆的区域竞争力较差。上海、北京、广东、山东的区域规模竞争力较强，而云南、河南、甘肃、广西、海南、宁夏、青海、陕西、天津、西藏、新疆各地

20、的区域规模竞争力较弱。上海、北京、广东、浙江、江苏的区域效率竞争力较强，而河北、甘肃、海南、宁夏、青海、陕西、西藏、新疆各地的区域效率竞争力较弱。广东、浙江、山东、上海、北京的区域增长竞争力较强，而河南、内蒙古、河北、甘肃、海南、西藏、新疆各地的区域增长竞争力较弱。从进入百强的比例来看，从高到低依次是山东、江西、安徽、重庆、福建、上海、北京、云南、黑龙江（山西）、四川、浙江、贵州、河北、湖北、内蒙古、广东、江苏、湖南、吉林、辽宁、甘肃（河南、广西、海南、宁夏、青海、陕西、天津、西藏、新疆）。山东的百强比例遥遥领先，远远高于第二位的江西，其后各个区域差不不大。因此百强比例排名只能在一定程度上讲明

21、山东的竞争实力远远高于其他区域。数量指标和百强比例指标只能在一定程度上反映各区域竞争能力，而各区域竞争力平均值反映的是各区域上市公司各方面被调查指标的综合值，反映的是各区域上市公司的总体基础竞争能力。从竞争力平均得分来看，从高到低依次是山东、浙江、山西、北京、上海、江苏、江西、安徽、内蒙古、河南、福建、贵州、广东、天津、河北、黑龙江、湖北、辽宁、广西、云南、重庆、甘肃、湖南、吉林、四川、新疆、西藏、陕西、海南、宁夏、青海。浙江和山西尽管百强比例排序靠后，然而由于区域上市公司总体竞争力指标靠前而排在其他区域前列。从各区域规模竞争力平均值来看，从高到低依次是山东、北京、山西、上海、江苏、浙江、内蒙

22、古、江西、河北、河南、安徽、福建、广东、天津、辽宁、黑龙江、湖北、广西、贵州、重庆、湖南、吉林、甘肃、新疆、云南、四川、陕西、海南、宁夏、西藏、青海。从各区域效率竞争力平均值来看，从高到低依次是浙江、山东、河南、广东、北京、福建、江苏、贵州、上海、安徽、江西、重庆、天津、云南、辽宁、图3-4各省（自治区、直辖市）上市公司竞争力排名内蒙古、西藏、山西、湖北、河北、甘肃、黑龙江、广西、湖南、四川、吉林、新疆、海南、宁夏、陕西、青海。从各区域增长竞争力平均值来看，从高到低依次是山西、浙江、安徽、贵州、山东、江西、云南、内蒙古、河南、北京、江苏、广西、上海、黑龙江、福建、广东、湖北、天津、河北、甘肃、

23、辽宁、重庆、四川、湖南、吉林、新疆、海南、西藏、陕西、宁夏、青海。能够看出，山东、北京、山西、上海、江苏、浙江、内蒙古、江西、河北、河南各区域上市公司的总体规模指标高于其他各区域，浙江、山东、河南、广东、北京、福建、江苏、贵州、上海、安徽各区域上市公司的总体效率指标好于其他区域，山西、浙江、安徽、贵州、山东、江西、云南、内蒙古、河南、北京各区域的总体增长指标优于其他各区域。三、近三年上市公司竞争力的比较分析由于本次竞争力排名采纳了13个行业划分的方式，不同于以往的17个行业的划分，因此近三年竞争力比较中没有进行行业对比。1. 2003年、2004年、2005年上市公司竞争力整体情况比较从200

24、3年、2004年、2005年上市公司整体规模指标平均值来看，深、沪两地的上市公司三年的销售收入平均值逐年增长，分不约为21.5亿元、27.1亿元、30.5亿元，净资产平均值逐年增长，分不约为14.7亿元、15.3亿元、16.3亿元，而2005年上市公司净利润平均值明显好于2003年，略低于2004年。从效率指标平均值来看，2005年上市公司的净资产利润率平均值高于2003年和2004年，2005年上市公司全员劳动效率平均值好于2003年，略低于2004年，总资产贡献率却表现出逐年降低的态势。从增长指标平均值来看，2005年上市公司销售收入增长幅度低于2004年，高于2003年，2005年上市公

25、司的净利润增长率低于2003年，好于2004年。因此，从总体上看，2003年、2004年、2005年上市公司总体的规模竞争力逐年加强，然而效率指标和增长指标却没有表现出明显的增长迹象。上市公司前百强代表了上市公司中一批比较优秀的公司，从2003年、2004年、2005年上市公司前百强的情况来看，2005年的前百强规模指标平均值明显优于2003年，差不多好于2004年，平均销售收入、净利润逐年递增，净资产指标高于2003年，略低于2004年。从效率指标看，2003年、2004年、2005年前百强净资产利润率逐年递增，总资产贡献领先升后降，全员劳动效率呈现逐年递减的态势。从增长指标来看，近三年的销

26、售收入增长幅度和近三年的净利润增长速度不容乐观，近三年销售收入增长情况先升后降，近三年净利润增长递减，因此从增长指标来看，2005年前百强的增长指标要低于2003年和2004年。从上市公司2003年、2004年、2005年的竞争力排名来看，有些公司的竞争地位发生了较大的变化，如中国联通和中国南方航空公司等。这种变化的缘故不排除本期调查指标的计算方法改变，也不排除公司竞争力本身变化带来的阻碍。从2005年竞争力前30名的公司来看，一些上市公司的竞争地位变化不大，如中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司、中国石油化工股份有限公司、安徽海螺水泥股份有限公司、宝山钢铁股份有限公司、江西赣南果业股份有限

27、公司、五矿进展股份有限公司、华能国际电力股份有限公司、福耀玻璃工业集团股份有限公司、中国长江电力股份有限公司、中海进展股份有限公司等，它们的业绩比较稳定，三年来竞争力在上市公司排名中都位于百强之内。而有些上市公司的竞争力排名发生了较大的变化，如有12家位于2004年基础竞争力百强之后的上市公司进入2005年竞争力前30名，有16家位于2003年基础竞争力百强之后的上市公司进入2005年竞争力前30名。其中名次变化较大，表现出较快增长的有东方锅炉(集团)股份有限公司、上海锦江国际实业投资股份有限公司、杭州汽轮机股份有限公司、江苏新城房产股份有限公司、内蒙古伊泰煤炭股份有限公司、长沙中联重工科技进

28、展股份有限公司、福建龙溪轴承(集团)股份有限公司、上海宏盛科技进展股份有限公司等。2. 2003年、2004年、2005年上市公司竞争力区域比较从31个省（自治区、直辖市）三年来进入百强的上市公司数量来看，多数省（自治区、直辖市）变化不大，差不多维持了前两年的进入百强的公司数量。变化较大的是广东、上海、山东三个省（自治区、直辖市）。广东省2003年、2004年、2005年百强公司数量分不是18、17、7家，逐年递减。像中国南方航空股份有限公司、TCL集团股份有限公司、广东美的电器股份有限公司、招商银行股份有限公司、深圳华强实业股份有限公司、健康元药业集团股份有限公司、招商局地产控股股份有限公司

29、、康佳集团股份有限公司等属于2004年的百强公司都没有进入2005年百强。而山东省2003年、2004年、2005年百强公司数量分不是5家、8家、16家，有多家公司陆续进入2004年百强和2005年百强，表现出了较强的区域进展势头。上海2003年、2004年、2005年百强公司数量分不是23家、24家、17家，上海国际机场股份有限公司、上海港集装箱股份有限公司等多家上市公司退出了2005年竞争力百强。从百强比例排序来看，由于多数省（自治区、直辖市）百强数量没有发生较大变化，因此多数省（自治区、直辖市）的排名也没有出现太大变化，只是由于有一两家公司进入或退出百强行列，或者上市公司总数发生变化，导

30、致百强比例排名出现波动。而百强数量变化较大的广东、上海和山东的百强比例排名也变化较大。广东的百强比例排名2003年、2004年都位居第3，2005退至第16位，上海的百强比例排名从2003年、2004年的第1名退至第6名，山东的百强比例排名2003年、2004年、2005年分不为第13名、第4名、第1名。因此一定程度上能够讲，和2003年、2004年相比，上海、广东的区域竞争力有所减弱，山东的区域竞争力有所加强。从各省（自治区、直辖市）业绩指标排名变化能够看出，2003年、2004年、2005年北京、广东、山东、上海、内蒙古的销售收入指标平均值排名三年来一直位于前列，保持了前十名的地位，新疆、

31、云南、贵州、青海、广西、宁夏、陕西、海南、西藏排名靠后。北京、广东、山东、上海、内蒙古、河北的净资产指标平均值三年来保持在31个省（自治区、直辖市）前列，而贵州、浙江、广西、云南、海南、福建、新疆、重庆、青海、陕西、宁夏、西藏各省（自治区、直辖市）排名靠后。北京、上海、山东、安徽、天津、广东、内蒙古的净利润平均值一直位于前列，而广西、吉林、西藏、宁夏、湖南、重庆、陕西的指标比较落后。上海、北京、广东、辽宁、江苏、重庆、青海三年来的全员劳动效率排在前十名，山西、江西、宁夏、西藏、陕西、黑龙江、贵州的全员劳动效率比较低。山西、山东、浙江、云南的总资产贡献率比较靠前，黑龙江、四川、宁夏、重庆的总资产

32、贡献率相对落后。江西、西藏、山西、安徽、海南的近三年销售收入增长较快，而新疆、四川、湖南的近三年销售收入指标增长较慢。上海、山东、山西、浙江近三年净利润增长较快，重庆、甘肃、湖南、西藏增长较慢。四、差不多结论和进一步考虑1.差不多结论从本期调查结果来看，尽管本期中国经营报监测体系对深、沪两地的上市公司数据的处理方法发生了变化，然而从业绩指标上看，2003年、2004年、2005年上市公司总体的规模竞争力仍在逐年加强，而效率指标和增长指标没有表现出明显的增长迹象。具体来讲，深、沪两地的上市公司三年的销售收入及净资产平均值逐年增长，而2005年上市公司净利润平均值明显好于2003年，略低于2004

33、年。从效率指标平均值来看，2005年的净资产利润率指标平均值高于2003年和2004年，2005年全员劳动效率平均值指标好于2003年，略低于2004年，总资产贡献率却表现出逐年降低的态势。从增长指标平均值来看，2005年销售收入增长幅度低于2004年，高于2003年，2005年的净利润增长率指标低于2003年，好于2004年。尽管前百强的上市公司代表了一批业绩较好的公司，然而从近三年进展来看，尽管2005年的前百强平均销售收入、净利润逐年递增，明显好于2003年和2004年，但从效率指标和增长指标来看，也没有表现出明显的优势，全员劳动效率呈现逐年递减的态势，近三年的销售收入增长幅度和近三年的

34、净利润增长速度减缓。从区域竞争力来看，上海、山东、北京、广东各区域进入百强的数量排在前列，山东、浙江、山西、北京、上海的区域竞争力得分排在前列。和2003年、2004年相比较而言，尽管指标处理方法改变在一定程度上阻碍了上市公司竞争力排名变化，然而多数省（自治区、直辖市）差不多维持了前两年的进入百强的公司数量，多数省（自治区、直辖市）由于有一两家公司进入或退出百强行列，或者上市公司总数发生变化，导致百强比例排名出现变化。然而有些区域的情况出现了较大的变化，如广东、上海、山东，这几个区域的百强公司数量发生了较大的变化，广东和上海多家公司退出了2005年百强，山东有数家公司加入了百强行列，因此一定程度上能够讲，和2003年、2004年相比，广东和上海的区域竞争力有所减弱，山东的区域竞争力有所加强。2.进一步考虑（1）阻碍公司竞争力变化的因素不排除计算方法的改变，然而公司本身业绩指标的变化是上市公司竞争力变化的全然缘故。从2005年竞争力前30