美国碳关税法案与WTO原则冲突

1、美国碳关税法案与WTO原那么冲突美国碳关税法案与T原那么冲突一、导论为了应论文联盟对全球气候变化，屡次举行的多边会谈尚未达成对各国都有法律约束力的协议，一些兴隆国家开始，在各国国内法中以碳关税的形式，限制温室气体的排放。2022年美国公布的?美国清洁能源和平安法案?，2022年又公布的?美国气候与能源法案?草案这两项国内立法中分别规定了美国碳关税条款。按照法案规定，美国有权对从不施行碳减排限额国家进口的能源密集型产品征收边境调节关税，即碳关税。由于碳关税的征收涉及到中国的切身利益，中国政府高度重视，商务部新闻发言人姚坚曾表示，碳关税不仅违犯了世界贸易组织的根本规那么，也违犯了?京都议定书?确定

2、的兴隆国家和开展中国家在气候变化领域共同但有区别的责任原那么，严重损害开展中国家利益，是以环境保护为名，行贸易保护之实。1本文根据国际法对碳关税的合法性进展分析，同时对中国应对之路提出自己的考虑。二、美国碳关税制度违犯了T非歧视待遇原那么T的非歧视待遇原那么主要通过最惠国待遇和国民待遇两项原那么加以表达，是指GATT第1条和第3条。一违犯最惠国待遇原那么按照T最惠国待遇条款的规定，成员方对来源于或运往其他国家的产品所给予的利益、优惠、特权或豁免，应当立即无条件地给予来源于或运往其他成员方的一样产品。最惠国待遇原那么要求平等地对待其他成员。从?美国清洁能源平安法案?的条文规定来看，假设进口产品来

3、自未执行碳减排政策的国家所消费或制造，那么美国可以对来自该国家的进口产品征收碳关税。2美国的贸易数据显示，美国进口的高碳商品，其主要供应国是加拿大和欧盟国家，而这些国家的碳排放不管是在总量上还是在人均上都比美国低得多。显然，美国明确将中国、印度作为征税对象国和承受减排监视国，这就已经构成对最惠国待遇原那么的直接违犯，是对中国、印度的一种歧视性规定。3按照T的普遍最惠国待遇原那么，美国碳关税的征税对象国应该是所有T成员方。此外，由于开展国家的消费工艺和技术与兴隆国家间存在较大的差距，而且兴隆国家大部分使用清洁能源消费产品，这些产品出口到美国时，或许会因满足美国的要求而获得优惠；而开展中国家的同类

4、产品可能因碳含量高被征重税，这种不区分各国的国内环境，各国的开展状况而采取的措施，是不符合最惠国待遇原那么的。二违犯国民待遇原那么GATT第3条第2款明确要求，任何缔约方不得以任何直接或间接方式对进口产品征收高于国内同类产品的任何国内税费。符合这一要求的国内税，在进口产品和国内产品存在直接竞争或替代关系的情况下，不得以为国内消费提供保护的目的而征收。可以看出，T的某一成员国可以对出口到该国的产品征收国内税。但是，该成员国的国内税必须在法律上、程序上或等于或高于对进口的同类产品所征收的税，不得以保护国内消费为目的。然而，在2022年，美国能源部长朱棣文表示美国将征收碳关税时，明确指出美国为了进步

5、进口到美国高碳排放产品的本钱进而到达降低此类产品与美国国内同类或者相似产品的竞争力以保护美国制造业。4由于中国、印度等开展中国家是输出钢铁、水泥、化工等产品的主要国家，与美国的国内同类产品或相似产品产生剧烈的竞争。此种情况下，美国出台碳关税条款保护本国工业。该法案对其国内产业施行排放限额制度，施行中免费的分配给本国企业。这样对国内、国外实行两套标准，保护国内产业，必然违犯了国民待遇原那么。三、违犯T的例外条款T的例外条款是指GATT第20条，共有十项，其中b、g款及其序言是环保条款。该条明确规定：在遵守关于此类措施的施行不在情形一样的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或对国际贸易的变相限制的要

6、求的前提下，本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方采取或施行以下措施:b为保护人类、动植物的生命或安康所必需的措施；g与保护可用竭的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内消费或消费一同施行。以上b、g款最有可能被援引为其措施合法的根据。美国碳关税条款不符合T例外条款，主要表达在以下几个方面：一美国碳关税措施并不是为保护人类、动植物的生命或安康所必需的措施。美国认为该碳关税措施是为了减少温室气体排放，减缓全球气候变暖，保护人类、动植物的生命安康，是一项环保措施，符合b款的要求。但是b款所要求的措施必须是必需的，而促进碳减排并不是只有碳关税措施这一个手段，其他手段如各缔约方实在履行?气候变化公

7、约?及其?京都议定书?规定的减排义务；工业兴隆国家缔约方向开展中国家缔约方持续提供充足的资金支持，转让新能源技术，帮助开展中国家加强应对气候变化的才能建立等才是最有效的环保措施。因此，美国碳关税措施有可能被解释为与应对气候变化有关，但绝非必需的环保措施。5二美国碳关税措施不是与保护可用竭的自然资源有关的。从条款上看，美国碳关税条款是与保护大气，防止气候变暖有关，同时该项措施与其他措施一起施行才能满足g款的要求。其实，争端解决机构在审理美国汽油标准案中已对g款的要求作理解释，该案专家组认为：某项措施不一定要为保护自然资源所必需，但其主要目的应当是保护自然资源，这样才能被认定为g款意义上的与保护自

8、然资源有关，而有关是指直接关系或主要目的是。6而美国在公布该条款时就声明该条款是为保护本国的制造业，例如?美国气候与能源法案?第768节规定，碳关税的目的是最低限度地降低碳泄漏。可是该条并未要求相关部门提交碳泄漏报告。其中所关注的是各国气候措施的本钱差异而引发不公平的贸易竞争。同时，其他碳关税条款的规定，也都表达以保护国内消费为目的。因此，美国碳关税措施不是与保护可用竭资源有关的。三美国碳关税措施不符合GATT第20条序言部分。根据GATT第20条序言的规定，一项环境措施要获得该条的论文联盟豁免，要同时符合b款或g款的规定和该条序言的要求，即不得构成任意或不合理歧视或对国际贸易的变相限制。围绕

9、美国?清洁能源平安法案?出台的背景和全球气候变化国际协调活动的进程看，当各国还处于对减排目的、技术转移、资金支持、监视机制等关键问题的磋商和会谈的阶段，美国抛出单边碳关税措施有违好心努力；同时，该法案的根本内容说明其根本的政策目的是为了保护国内易受影响的能源和碳密集产业的利益，即竞争力是其首要考虑的因素，因此很难被认为是纯粹好心的环保之举，它的歧视性很明显。7从以上分析可以看出，美国碳关税条款在设计上不仅违犯了多边环境公约所确立的共同但有区别的责任原那么，同时也违犯了T多边贸易规那么所确立的最惠国待遇和国民待遇原那么，T例外条款的要求。四、中国应对碳关税的策略从上的分析可以看出，美国的碳关税法

10、案并不符合T的原那么及例外情况，这情况下继续施行会影响世界贸易的自由开展，对此中国面对这种情况下应该采取多种措施，以减少对中国的影响，主要从中国政府和中国企业两个方面：论文联盟一从中国政府的角度来看1、开展低碳经济，建立适宜我国与低碳相关的法律体系。低碳经济是各国为应对气候变化而提出的新概念，是指在可持续开展理念指导下，通过技术和制度创新、产业转型、新能源开发等多种方式，尽可能减少温室气体排放，实现低能耗、低污染、低排放，以到达经济开展与环境保护双赢的经济开展形式。8在国际上，被看作是解决气候问题的根本出路，我国政府应该高度重视和推动，加强国际合作，汲取和借鉴兴隆国家的经历和教训，坚持可持续开

11、展的理念，转变经济增长方式，实现低能耗、低低污染、低排放，勇于承担节能减排的责任，展现中国的大国形象，为对应对气候变化，防止气候变暖而提出的应对措施。2、开展绿色贸易，建立适宜我国国情的绿色贸易壁垒法律体系。完善我国环境法律制度的根底上，建立于绿色贸易有关的法律制度以保障环境保护和贸易同步开展，同时建立绿色贸易壁垒预警和应急处理机制，以到达停顿使用高能耗，高污染的落后设备，鼓励清洁消费，推行国际标准，明确产品的质量要求、绿色包装、绿色标志，环境补贴，环境税收制度和检验检疫制度的目的，更好适应国际市场的需求，扩大市场份额的效果，促进国家经济的持续开展。93、熟悉掌握和运用T组织法的内容。是指要积极利用T争端解决机制，限制单边主义，打击贸易保护主义，维护本国的合法利益。10目的是防止中国在某些争端中陷入被动。4、积极参加国际会谈，加强世界合作，学习兴隆国家的经历，争取较大的话语权，坚持并遵守