对语用行为的哲学心学思考

1、对语用行为的哲学心学考虑对语用行为的哲学心学考虑摘要：作为20世纪以来西方最具影响力的语言哲学理论之一，言语行为理论在人类认知开展的历史上产生了重要作用。从言语行为理论的核心部分语用行为产生的哲学背景出发，通过对奥斯汀和塞尔提出的语用行为的含义及分类进展讨论，从语言哲学的视角研究语用行为的开展历程，指出对语用行为的研究拓展了传统语言学所主张的意义的概念，推进了传统的语言哲学研究，并且对心智哲学、语用逻辑学、认知科学等领域的研究也具有深远的影响和作用。关键词：语用行为；言语行为理论；语言哲学中图分类号：H0-05文献标志码：A文章编号：1008-3758(2022)01-0075-04半个世纪以

2、来，言语行为已经成为语言学、哲学(特别是语言和心智哲学)、心理学、人类学、人工智能(特别是自然语言理解)和神经科学的研究对象，覆盖了认知科学的所有分支学科。同时，对言语行为的研究成为语言转向以来哲学研究的重要内容。作为言语行为理论的核心部分，语用行为一直以来受到语言学家和哲学家们的关注，他们从语义、语用、逻辑、认知等方面对语用行为进展了多角度、多层次的探究和考虑，促进了相关学科领域的不断创新和开展。然而，纵观国内外文献资料，缺乏从哲学角度探究语用行为哲学意义的研究。因此，本文基于语言哲学的视角，旨在通过考察奥斯汀和塞尔提出的语用行为的含义和分类，分析语用行为的开展历程，讨论对语用行为进展研究的

3、哲学意义，推动语用行为的研究向纵深开展。一、语用行为理论的哲学背景1.后期维特根斯坦的语言观20世纪三四十年代，西方哲学发生了一次语言转向，主要的哲学流派，如分析哲学、诠释学和构造主义哲学，都走上了语言哲学的道路。意义问题成为转向之后哲学研究的核心。奥地利哲学家维特根斯坦(ittgenstEin)是这一时期的重要代表人物。后期维特根斯坦认为，语言与世界之间所谓的共同逻辑构造只不过是一种主观理想，我们应该回到日常语言中寻找语言与实在的关系。在他的后期名著?哲学研究?中，他强调语言的意论文联盟义要在其使用中加以把握，语言哲学的任务在于研究日常语言的用法，语词的意义就是它在语言中的使用。在这一观点的

4、影响下，奥斯廷塞尔等人逐步从一种全新的角度研究意义问题，即将语言表达视为行为方式，对言语行为进展研究。2.奥斯汀的语用行为概念英国牛津学派分析哲学家奥斯汀(JhnAustin)是言语行为理论的创始人。他认为语言除了具有描绘功能外，更大的作用表达为它是一种行为，即它可以做事，而通过说话来做事是语言的一种特殊功能。此外，在日常语境下的人际交流中，语言行为又是可以分类的。从做事的角度来说，奥斯汀认为任何一个现实的言语行为都可以包含三个不同层次的目的，或者说完成了三种不同的做事行为：这就是语谓行为(10utinaryats)、语用行为(illutinaryats)和语效行为(perlutinaryat

5、s)。这三种行为的共同特点是它们既是言又是行，它们都表达了说话也是做事的观点。奥斯汀认为，我们在关注语言的施事使用时，言即是行，言行合一，不可别离，而语用行为集中表达了说事、做事以及取效，因此成为这三种言语行为的核心。他对这三种行为区分的关键即在于强调语用行为，并用公式InsayingX，IasdingY表示这种行为。所谓语用行为，从字面意思看是指在说话当中所施行的行为，即在说话中施行了言外之事，所以有些中国学者将这一术语翻译为言外行为、意向行为、以言行事或以言行事的行为等。言语行为的观念反映出，语言的根本单位就不止是从语言内部来确定的，而是在生活场景中确定的。语用分析方法为哲学家提供了一种有

6、效的语言分析手段，涉及到说话者的意图的语用行为作为最重要的言语行为，因此成为研究语言交际的中心问题，并使人们对语言的关注重点由对语义的真值界定转向了语用范畴，将传统的语言哲学的研究推进了一步。3.塞尔对语用行为的开展继奥斯汀提出言语行为理论之后，他的弟子美国哲学家塞尔(Searle)对言语行为理论进展了长期深化的研究。塞尔的观点更加明确，他认为人类语言交流的最小的单位就是言语行为中的语用行为，如陈述、提问、命令、许诺、抱歉等。语用行为在现实生活中很少单独出现，总是作为日常会话或是一段语篇的一部分出现的。当说话人在一定的场合有目的地说出一个句子时，他表达的是一个或更多的语用行为。在日常语言表达中

7、有各种各样的语用行为表现手法，我们所关注的那么主要是说话者为表达其意图而在说话中显示出来的力量。总体来说，语用行为是由语用力量F和一个命题内容P构成的。语用行为充分表达了说话者的话语力量对句子意义的作用，因此它成为自然语言句子意义中最根本的、不可无视的因素。塞尔在对语用行为进展研究的根底上，修正了奥斯汀关于语用行为的分类方法，提出了间接言语行为理论，使整个言语行为理论得到极大的丰富和开展；而且提出了言语行为的逻辑分析系统，将对言语行为的研究深化到心智哲学领域。二、语用行为的分类及其分析1.奥斯汀语用力量概念的提出奥斯汀认为语言的使用方式是有限的，并且可以对它们进展概括和分类，不同的使用方式可以

8、根据话语中具有明显语用力量(illutinaryfre)的动词进展区分。在此根底上，奥斯汀区分出5种不同类型的语用力量，每一类中都列出经过严格分析才确定下来的一些动词。一是断定式(verditives)，其本质是对某种事实和价值作出断定，也可以对其进展估计、推断和评价。二是执行式(exeritives)，它是为了对某一特定行为的方案作出赞成、反对或辩护的决定；详细的执行式有任命、罢免、命名、审讯等。三是承诺式(issives)，它是说话者用于说明意向或对所说的内容承担义务；详细的承诺式有承担、想要、保证、期望、反对等。四是行为式(behabitives)，它的本质是对别人的行为和状态所持的态度

9、；详细的行为式有同情、赞颂、批评、宽容、希望等。五是阐述式(expsitives)，用于说明行为、观点和原因；详细的阐述式有肯定、否认、陈述、答复、提问等。奥斯汀通过对语用力量的分类来解释语用行为，说明不同的动词表示着不同的语用力量，而且语用力量和语境严密相关。即使是一样的语用力量在不同的语境中所表达的力量也有所不同，这一观点不仅为语用学领域如何言说提供了根据，而且对于日常语言分析具有重要的现实意义，如对法律言语行为的分析。2.塞尔对语用行为的分类塞尔根本同意奥斯汀的言语行为三分法，但是他用命题行为(prpsitinalat)取代了三分法中的语谓行为，他认为后者其实也是语用行为中的一类。然而关

10、于对语用行为的分类，塞尔却与奥斯汀持不同意见。在实际应用中，他发现奥斯汀的分类原那么并不清楚，有的地方出现前后不一致甚至重复的现象，如desribe一词既被归为断定式又被归为阐述式。塞尔首先从句子的语用逻辑的角度对语用行为进展分析，他提出表达语用行为的语句具有一个逻辑表达形式：F(P)。其中，命题内容P是与语用力量F伴随出现的。塞尔把自然语言中任何可以按照字义用来说明话语的语用力量，或说明语用力量范围的要素分为七种：语用要点；语用要点的力度；完成形式；命题内容条件；前提条件；老实性条件；老实性条件的力度。塞尔采用这一分类的目的是用来说明什么是成功的、无缺陷的根本语用表达的决定条件。在以上研究的

11、根底上，塞尔提出将语用行为分为新的五类，每一类行为都有一个共同的、普遍的目的，他的分类更加突出了语用行为的活动特征。一是断定式(assertives)，陈述或描绘说话者认为是真实的情况，这类行为的目的是使说话者确保命题的真实性，成认所表述命题的真理性。这类动词包括suggest，insist，affir，deny等。二是指令式(diretives)，这类行为的目的是说话者试图让听者去做某事，命题内容总是听者去做一个将来的行为。这类动词包括ask，rder，request等。三是承诺式(issives)，这类行为的目的是使说话者对将来的某一行为作出承诺，命题内容总是说话者做某一个将来的行为。这类

12、动词包括guarantee，pledge，prise，seat等。四是表情式(expressives)，这类行为的目的是表达命题内容里事态真诚条件的心理状态，命题条件是对某种事态的描写。这类动词包括thank，plgize，ndle，deplre等。五是宣布式(delaratins)，这类行为的根本条件是说话者想改变某一对象或情形的外部条件，这类动词包括resign，define，delare等。可以看出，塞尔对语用行为的分类及其根据与奥斯汀有所不同，在很多情况下，根据他的分类标准不需要判别句子的真值条件就可以作出准确理解。他指出，虽然每一类行为都有同样的目的，但具有同样目的的言语行为可能具有

13、不同程度的言外之力。塞尔的新的分类和其所根据的标准更加系统、标准，因此成为关于言语行为的权威理论，并为语言哲学的开展做出了重要奉献。三、语用行为研究的哲学意义哲学就是对思想的反思，事实上，我们能直接把握的不是人的思想，而是通过言语行为看出他的思想和理性。言语行为理论改变了人们对语言的性质和功能的看法，其中对语用行为的研究具有重要的哲学意义，主要表达在以下方面：1.标志着语句意义研究由语义阶段进入语用阶段根据言语行为理论，语言的意义是与说话人、听话人、时间、地点和语境这五大要素亲密相关的，也就是说，语言的意义取决于其言语行为的详细条件。自20世纪50年代奥斯汀提出言语行为理论之后，通过对日常语言

14、行为进展分类，从而相对别离出语用行为进展专门的研究，旨在讨论语言意义和语言使用者之间的关系，同时关注超出话语字面意义的说话行为，注重对语境的分析，强调说话人和听话人对话语的共同理解。尤其是语用力量概念的引入，使人们认识到句子的意义除真、假之外还有其他理解，这就为语用学与语义学划出了界限。2.催生了语用逻辑学的形成言语行为理论内在地要求一门与之相适应的语言逻辑的科学，这就是语用逻辑学。语用逻辑学研究各种语用因素(尤其是语境、语感、预设和言语行为等)与逻辑思维的联络。塞尔在对言语行为的研究过程中，希望通过用现代逻辑学的原理来构建一种关于语用力量的准确的、正式的理论，在此根底上答复诸如什么是语用力量

15、、语用力量与句子意义之间的关系是什么、施事句的逻辑形式是什么等问题。因此，正是通过对语用力量的研究奠定了语用逻辑学的产生与开展，特别是语用逻辑在当今人工智能与计算机领域的应用，在很大程度上说明了奥斯汀的著名哲学观点语言是用来做事的。塞尔和范德维克在对语用力量进展分析(如断言、提问、恳求、许诺、命令、声称等)的根底上建立了语用逻辑，它的主要目的就是使语用力量的各种特性形式化。作为哲学逻辑的一个分支，语用逻辑又将言语行为理论的研究推进到一个全新的阶段。3.开启了心智哲学的研究言语行为理论要建立说话与做事的统一，就不得不涉及二者统一的条件，这就是人的心智(ind)。在人类思想史中早就有了对心智奥秘的

16、探究，特别是在过去的30年里，心智哲学成为哲学研究的中心论题之一，它带动和涵盖了其他许多哲学分支的研究。但在科学的详细领域，心智研究长久以来缺乏其明确而相对独立的位置。直到言语行为理论和语用逻辑学诞生后，心智才从其非主流研究状态中找到了自己的科学定位。顾日国指出，假设说言语行为理论是关于语言交际的理论，那么心智哲学就是言语行为理论的理论，是其哲学基矗塞尔认为，语言对现实的表征依赖于心智的详细功能，语言学中谈到的表征只不过是更加根本的心智表征(诸如信念、愿望和意向等)的延伸。对语言问题更加深化的研究，有赖于对心智功能的研究。对语用行为的研究即是将人的因素引入到哲学研究的范畴，而心智哲学恰是一种将

17、一般哲学与人的心理、身体、心智状况亲密联络起来的哲学。在塞尔提出的语用行为根本表达式F(P)中，通过考察语用力量F和命题内容P这两个要素的变化，从而考察和表达一个语用行为所反映出来的说话者的信念、意愿或是意向，其中每一步都涉及到对心智的分析。因此，可以说，对语用行为的研究已深化到心智哲学的研究中。4.促进了认知科学的开展在计算机科学蓬勃开展的现代背景下，关于语言逻辑与心智功能的哲学研究和关于机械计算与自动化功能的科学研究的结合成为可能。科学哲学终究难以摆脱机械论的思想根底，人脑与电脑的类比观念一直在认识论问题中居于不可无视的地位。计算机的核心部件与人脑在存储性记忆、类型识别、理智计算等方面具有

18、显著的共通性。科学上将二者的这些共性统归于认知功能。从认知科学开始，意识哲学、语言哲学、心智哲学、数理逻辑科学、计算机科学等详细学科空前地联络起来，人们对于记忆、意识、思维、表象等认知功能的研究成果往往是多门学科合作的结果。塞尔正是在阐述语用问题的过程中，开启并深化了对认知科学的认识。他赞同维特根斯坦的后期思想，认为一个词的意义就是它在语言中的使用，主张语言交流中最根本的意义单位不是语词或语句而是言语行为，它认为意向性是言语行为的一个重要特征。在语用行为中，不仅使用了言语，而且还表达了说话者的意向。从意向性理论的角度来看，意向性决定了言语行为会采取这些类型方式。塞尔对语用行为的研究，在社会学、

19、计算机科学、脑神经科学乃至整个认知科学领域都产生了重要作用。四、结语综上所述，奥斯汀和塞尔建立的言语行为理论是一个较完好的理论，它将人类日常生活当中最根底的语言交流当做施行行为进展研究，建立通过说事来做事的重要思想。在此根底上奥斯汀提出语用行为概念，特别是通过对语用行为的分类，把语言功能与日常生活结合起来，为解释语言的功能提供了理论根据。可以说，语用行为的分类不仅反映了传统语言哲学观点的转变，而且推进了语用学、现代哲学等相关学科研究的开展。纵观奥斯汀和塞尔对语用行为研究的开展历程，我们不难发现，随着塞尔对语用分类新标准的建立和完善，对语用行为问题的系统讨论也逐步深化到了人类语言、认知、心智等各个层面，塞尔也正是在这一历