冒充注册商标与自行改变注册商标的理解和适用

1、假冒注册商标与自行改变注册商标的明白和实用“假冒注册商标与“自行改变注册商标被划定在?中华人民共和国商标法?以下简称本法第六章?商标利用的办理?中，但本法未就两者作出细致的划定。可否准确明白两个执法观点，一定影响本法的实行结果。严酷区分二者寄义，有利于对违法举动正确定性，针对二者差异的社会危害性而作出适当的行政处分。“假冒注册商标被划定在本法第四十八条，指利用并未注册的商标时标明“注册商标大概注册标识表记标帜的举动。而“自行改变注册商标那么是本法第四十四条所划定的执法观点，指利用注册商标时，自行改变了原批准注册时的商标图样，利用时与注册的不尽同等，如笔墨、图形、颜色及其搭配出现变更，这一举动也

2、是本法所抑制的。只管两者在寄义上有很大区别，但仍旧有人对它们产生殽杂，乃至把二者等同起来。以为“自行改变注册商标现实是改变注册商标的标识表记标帜举行利用，而这一被改变了的商标应当视为一个新的商标，对它举行标注“注册商标大概标注注册标识表记标帜的举动，就是“假冒注册商标的举动。这一论调的理论按照那么是本法第二十二条的划定：“注册商标必要改变其标识表记标帜的，应当重新提出注册申请。未提出申请，那么应视为新的未注册商标。笔者以为，二者的根底区别是：“假冒注册商标是对本法关于未注册商标利用范例的违犯，而“自行改变注册商标是对本法关于注册商标利用范例的违犯。它们的区别可以归纳为三个方面：第一，违法主体差

3、异。“假冒注册商标的主体是将未注册商标充当注册商标举行利用的人，可以是任何一个利用商标的人：“自行改变注册商标的主体那么是将已经注册的商标标识表记标帜自行改变后举行利用的人，主体只能是该注册商标的商标注册人大概商标被允许利用人。第二，违法本领差异。“假冒注册商标重要表示为将该商标标明为“注册商标大概标上注册标识表记标帜：“自行改变注册商标那么是商标注册人将批准注册的商标图样自行改变后举行利用。第三，违法载体差异。“假冒注册商标举动中，用于假冒的商标在商标局的注册商标数据库中寻不到任何相干联的注册商标：“自行改变注册商标举动中，商标注册人利用的商标标识表记标帜是从批准注册的商标图样派生出来的，与

4、该注册商标直接关联。“假冒注册商标与“自行改变注册商标又具有雷同的特性：遵照商标注册的原那么，两者均被执法抑制。假设对题述两个观点产生殽杂，一定导致对二者的社会危害程度熟悉不清。本法是一部既调解注册商标也调解未注册商标的执法范例，“假冒注册商标属于本法对利用未注册商标的抑制性划定，其目的是维护消耗者的合法权益，庇护消耗者不因此而受到敲诈。“自行改变注册商标那么属于本法维护商标注册原那么的抑制性划定，其目的是包管商标注册的严厉性和权力巨子性。从立法意图上讲，二者具有一定的接洽：即注册商标不得被假冒，也不得被自行改变。基于二者违法主体、违法载体和社会危害性各不雷同，本法对二者设置的罚那么也不一样：

5、对“假冒注册商标的，由地方工商行政办理部分予以防止，限期纠正，并可以予以转达大概处以罚款；对“自行改变注册商标的，由商标局责令限期纠正大概消除其注册商标。在执法理论中，有人还将“假冒注册商标与“假冒注册商标相殽杂，使二者各自应受的处分和社会危害程度不一样等，导致执法与立法精力相背离。“假冒注册商标与“假冒注册商标具有雷同的行政违法性：都是粉碎国度商标办理秩序的举动，是对国度群众权利的违犯，均应负担行政责任。但二者存在本质区别：“假冒注册商标除具有行政违法性之外，还具有民事违法性和刑事违法性，这是“假冒注册商标所不具备的特性。“假冒注册商标是一种侵占别人知识产权私权的商标侵权举动，其民事违法性决

6、定了举动人必须负担民事责任：“假冒注册商标假设到达一定程度就涉嫌组成犯法，其刑事违法性决定追究举动人的刑事责任。本法没有“假冒注册商标的字眼，但在?反不合法竞争法?、最高人民查察院、公安部?关于经济犯法案件追诉尺度的划定?中有“假冒别人注册商标观点，现实上“假冒别人注册商标与“假冒注册商标是同一观点。作甚“假冒注册商标呢？结合本法、?刑法?以及?最高人民法院关于执？lt；中华人民共和国刑法确治罪名的划定?法释979号，本人以为，“假冒注册商标就是指未做生意标注册人的允许，在同一种商品上利用与其注册商标雷同的商标的举动。这种举动不但诱骗了消耗者，而且严峻损害了商标注册人的长处，扰乱了市场经济秩序

7、，其社会危害程度已远远凌驾“假冒注册商标举动。那种将“假冒注册商标看成“假冒注册商标举行执法实用的作法，一定纠枉过正，使“良法变“恶法。在此还必要讨论，商标被允许利用人未做生意标注册人同意，自行改变被允许利用的注册商标，是一种什么性子的举动？是单独负担“自行改变注册商标的责任呢？照旧组成商标侵权？笔者以为，在此种情况下，起首要阐发，商标注册人对被允许利用人利用商标的环境举行监视是任务照旧权利？如仅是任务，那么商标注册人要负担“自行改变注册商标的连带责任；如是权利，商标注册人对此可以提出贰言并主张权利，应当由商标被允许利用人单独负担“自行改变注册商标的行政责任，乃至负担商标侵权责任。但参照本法第四十条有关商标允许的条款来明白，商标注册人监视被允许利用人利用商标的环境应属任务，因此对“自行改变注册商标的，可以追究商标注册人和被允许利用人的配合责任。但应当留意到一种破例的情况：商标注册人推行了监视被允许利用人利用商标的任务，但被允许利用人拒不纠正，而且在利用该“自行改变注册商标的商品上未标明被允许人的名称和商品产地的，笔者以为，这种