中美政府绩效审计公告制度对比研究

1、PAGE 2本科毕业论文题 目 中美政府绩效审计公告制度对比研究 系 别 会计学系专业班级 审计1002班姓 名 寇 炜指导教师 刘 彬2014年4月 26 日内容摘要本文以中美两国作为对比分析的对象，深入的分析其在政府绩效审计公告制度方面的差异，主要是审计结果公告的内容、方式、法律等方面问题。在系统的考察和对比之后，挖掘美国在政府审计公告制度中的不同优势和值得借鉴的成功经验，从而使这一研究，能得到启示性的研究结论，对中国政府审计公告制度的改革和发展有所裨益。文章运用了归纳法和演绎法，分析了中美政府绩效审计公告制度的差异，从法律法规体系、审计制度的模式、审计发展类型、审计人员等方面对中美审计结

2、果公告制度对比分析，发现我国政府绩效审计公告制度存在的问题。针对目前审计公告制度所反映的问题，本文提出了一些可供参考的建议，本文认为应通过健全审计公告制度法律体系，建立审计公告内容和形式的标准型规范，提高审计人员素质等措施来为审计公告制度的更好实施创造良好条件。关键词：政府绩效审计；审计公告；政府公告制度AbstractBased on the two countries as the objects of comparison and analysis， this paper do an in-depth analysis of its in the government performan

3、ce audit notice system, mainly focus on the problems which were scope, methods and procedure of the audit results announcement and so on. We can find the different advantages of government audit proclamation system and successful experience which worth to draw lessons from it after investigation and

4、 comparison .Then we can get a revelatory research conclusion which is good for reform and development of the audit proclamation system of Chinese government. This article used the induction and deduction method, and analyzes the differences of government performance audit proclamation system of Chi

5、na and the United States.We found the problem of the government performance audit notice system in our country from the comparison and analysis the mode of legal system, audit system, audit development type and the auditor of the audit results announcement system.In order to help to audit notice sys

6、tem in China. this paper puts forward some reference suggestions reflected in view of the problems of present audit proclamation system .This paper thought that we must establish and improve the legal system, set up audit announcement content and the form of standard specification of audit notice sy

7、stem, improve audit quality, finally create the good conditions for strengthening audit notice system.Key words : the government performance audit；Audit Notice；Government announcement system目录 TOC o 1-2 h z u HYPERLINK l _Toc385877336 一、相关理论依据 中美政府绩效审计公告制度对比研究一、相关理论依据审计结果公告制度是通过国家审计机关和法律法规授权的部门，在行使审

8、计监督管理权时，依法将审计报告、审计意见书、审计决定书等形式所体现的审计结果，通过大众媒体等相关形式向社会公众或者特定的对象公告的一种制度。而审计公告制度相关的理论有以下几条。（一）公共受托责任理论在公司中的受托责任我们称为公司受托责任，在公共部门中的受托责任我们称为公共受托责任。Glynn(1985)指出：公共部门的受托责任就是指那些起草和执行政策的人应该有义务就他们的行为向他 们的选民做出解释。选民包括客户、雇员和纳税人。美国审计总署(GAO)认为：公共受托责任就是 指受托管理并有权使用公共资源的机构向社会公众说明其全部活动情况的义务。最高审计机关亚洲组织认为：公共受托责任是指受托管理公共

9、资源的机构报告管理这些资源及其有关的规划、控制、财务的责任。该理论认为政府是社会提供公共物品的最主要的主体，依法 拥有行政权并履行公共管理 职能在履行职能过程中，政府 从人民那里获得了经济资源因而不仅需要对资源使用的真 实合法负责同时必须对其经 济性、效率性和效果性负责。绩效审计与公共受托责任之间 存在密 切联系，绩效审计的开 展可以促进公共 受托责任的有效履行。通过完善的绩效审计 制度，可以将受托 人履行责任 的信息公开，将审计结果公告 社会让委托人 可以直接监督受托人。（二）政府信息公开理论政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关公开政府信息

10、应进行审查，不得危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定。根据以上条例，审计署编制了审计署政府信息公开指南，其中规定审计署主动公开政府信息的形式是：以审计署门户网站为主要载体；不定期对外发布审计结果公告；组织召开新闻发布会；接受媒体采访等。可见，审计结果公告信息属于政府信息公开的一种形式。政府信息公开对于社会主义民主社会的形成与发展至关重要。十七大报告明确指出要保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。完善各种公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。同时我国宪法也明确提出，政府的权力源自于人民授权，人民有权力对政府进行监督并且判断其行为是否符合人民意愿，而行使这一权力的前提是对政府行为的知

11、情。由此可见，将政府履行职责的过程和结果置于人民的监督之下，有利于保证社会主义民主政治的健康发展。将行政信息适度公开，可以充分发挥社会公众舆论监督的作用，在一定程度上起到抑制腐败的作用。所以，政府信息公开理论是审计结果公告制度的理论基础之一。（三）委托代理理论在经济学上的委 托代理关系泛指 任何一种涉及非对称信息的交易，在交易中拥有信息优势的一方称为代理人，另一方则称之为委托人。在日常的经济生活中，委托代理关系主要是指委托人授权于代理人在一定程度和范围内以自己的名义从事关于相应的活动、处理有关的事务而形成的基于契约的权利、责任和利益的关系。但是，在委托代理中主要的问题就是信息不对称。由于信息不

12、对称，代理人会偏离甚至损害委托人的利益，产生逆向选择和道德风险，而减少逆向选择和道德风险的办法就是建立起激励机制和信号传递机制。在人民代表大会制度下各级政府在接受民众委托后，不言而喻应对民众担负起有公共代理责任。这就必须按照委托人的要求认真去履行其所担负的代理责任，能够完成 民众的委托，并向大众人民报告其执行结果。国家政府作为国家机构整体 运作的代理人，从出于对自身 利益角度的考虑，可能会做出损害大众人民利益的 事情来。由于信息的不 对称，民众有可能并不知道政府是否做出了对自己有利的行为。要使政府按照民众利益履行职责，最优模式是使信息在民众与政府之间做到有效传递，这就需要通过制度设计来保证。欲

13、使信息在民众和政府之间有效传递，将信息由独立的专业机构或人士进行公告便是一种有效的措施。因此，国家审计结果公告制度便成为一种制度选择。国家审计结果公告制度可以向公众提供真实充分的信息，揭露隐藏行为，使信息不对称的概率降低，为减少代理人的逆向选择和道德风险问题创造条件。二、中美政府绩效审计公告制度对比研究（一）审计公告比重及内容对比1. 审计公告总体数量少美国GAO 十分重视审计项目报告制度，几乎是完成一个项目就提供或出示一份报告或一份监督证明，审计过后发布审计结构公告的比率高达97%。由于每年的审计范围大致相同，所以每年审计署涉及 27个联邦机构的向国会提交的报告或证词保持一个相对稳定的数量大

14、约都在1000份左右，而且美国的审计公告对象以绩效审计为主。美国会计总署于1972年颁布了政府机构项目活动和职责的审计准则，通过规定政府绩效审计的范围和执业准则，从而使美国政府审计从财务审计向绩效审计有了实质性转变，美国的政府绩效审计业务量占据审计总量的90%以上。而我国审计结果公告以合规性审计为主，绩效审计报告偏少。例如，省级审计机关在2003-2010年这7年间发布了296份审计结果公告梁小平.国家审计结果公告制度浅议J.西部财会,20012,04(05）：6568.。而在这296份审计结果报告中，其中财务收支审计结果公告有290份，约占97.97%；绩效审计结果公告有 5份，占1.69%

15、；其他审计结果公告1份，占0.34%。在290份财务收支审计结果公告中，只有3份审计结果公告内容涉及了资金使用的效率情况，其余审计结果公告均只有合规性审计有关。所以，在296份审计结果公告中涉及绩效审计内容的仅有8份，绩效审计报告数量明不多，绩效审计一部分的内容出现在合规性审计之中，说明我国的审计范围 依旧停留在对合规性的财务审计方面但是对能对政府工作有指导意见的绩效审计部分涉及甚微，这与我国制定的推进绩效审计在公告在总体数量上升的政策有所不符。 2. 审计公告的内容不够规范美国审计机关所发布的审计公告中涉及的针对性及专业性很强，表达准确并且完善，会直接的指出所涉及项目的客观存在的问题，所涉及

16、的数据也明确公示，并且会根据项目对相关部门的专业性问题进行技术性意见的询问。而反观中国发布的审计署审计结果公告试行办法中规定审计结果公告主要包括下列内容：中央预算执行情况和其他财政收支 的审计结果；各级政府部门或 者国有企事业组织的财政收支、财务 收支的专项审计结果；有关行业的或者专项资金的综合审计结果；有关经济责任审计结果。在试行 办法中并没有对以上四大类中的其中一小部分及其具体的内容进行有效的规范和制定，内容的规定太模糊，使得执行时不够具体。并且在审计结果公告在披露审计发现的问题时，只做了定性的分析，不做定量分析，只是告知在这一项目中出现了问题，但是并没有通过具体的分析来说明问题出现在哪里

17、，并且大多数并不涉及客观事实。如福建省审计厅 2010 年 1 月公布的京沪高铁建设项目，在披露“仍然存在招投标不合规，资金和财务管理不严格，执行制度不到位”时，只是指出“不合规”、“不严格”以及“不到位”，而未具体说明哪里不到位、哪里不合规以及哪里不严格。（二）公告方式的比较美国审计署在向国会提交审计报告之后便会将公告结果发布到相关的部门及单位，如宣传部、保密部。随后会发布到GAO 报告目录月刊，并且会发布到国会的每个议员手上，并且会发布到GAO的官网上。GAO还专门为此设立了资料室，为媒体的询问提供情报资料。不仅如此GAO还会专门召开发布会介绍相关的情况。GAO不仅仅会对国会将审计报告进行

18、发布，同时为了履行公众委托责任，还会将审计结果对大众和新闻媒体发布，发布率达97%。同时在国会中有时会召开发布会，任何人都可以进行旁听。我国在审计机关公布审计结果准则中规定：审计结果公告的方式与载体有:广播电视；报纸、杂志等出版物；互联网;新闻发布会；公报、公告；其他形式。但是，我国审计署和地方审计部门一般只在网站上进行公告，如地方审计部门全国只有8省在网上进行过审计结果公告，其余各省均无审计公告，而且其他公布方式也较少。所以和美国相比我国的审计公告发布方式过于单一，并且不能够通过多种方式和渠道让公众了解审计信息。（三）公告问题反馈对比随着近几年政府对审计公告的重视以及对其发展，披露出来越来越

19、多的问题，所以需要完善的公告反馈问责制度建立。政府审计问责制度是对于审计的结果后对审计出的问题进行责任追究，如：资金的使用效率及效果。在2007年07月前国家审计署共发布了23份审计公告，而相关部门对审计报告中所知指出的问题经行改正的有5份；部分整改的有6份；不详的有6份；没有进行整改的有4份；不适用的有1份。从此我们可以发现虽然对审计项目经行了审计公告但是对审计项目问责和整改的却不是很多。由于审计部门不是司法部门，也不是纪检监察部门，所以落实整改出现难度。而且例如河南省审计厅2004年出示的公告，在2006年才对其中的问题进行整改和落实。在美国，在每份审计报告中都会出现对审计项目中出现问题的

20、都会附带改进意见，虽然GAO出示的审计公告同样没有直接的法律效力，但是由于美国是立法型审计模式，所以可以通过国会促进整改，国会每年向各个机构拨款，若审计部门没有对GAO出具的审计报告做出整改，那么就不会对其进行财政拨款。而且GAO通过对审计报告举办听证会，邀请媒体进行听证，所以，可以通过媒体舆论促进其经行整改。此外，GAO 每年还向国会提交一份说明所有仍未执行的审计建议的特殊报告。这对审计建议的落实也起到了积极的作用。同美国相比我国的审计公告反馈和问责不到位。三、中美审计公告制度产生差距的原因从上述的分析我们可以看出中美审计公告的差距，国外已经有了一套完善的监管制度、审计思维和运作模式，接下来

21、本文通过几点的分析概括的阐述下中美之间产生如此大差异的原因。（一）审计公告制度起步较晚在2001年国家发布了审计机关公布审计结果准则，在其中第一次以明确的法律法规确定了审计公告制度。在这项公告中确定了：审计机关向社会以及民众公布审计结果必须要经过审计机关主要的负责人批准；涉及到重大事项的，必须要经过本级人民政府的批准。审计机关可以按审批程序向社会大众公布下列审计结果：本级人民政府或者上级审计机关要求向社会公众公布的；社会公众关注的；其他需要向社会大众公布的。而在政府信息公开方面起步则更加的晚，直至今日社会大众都没有认为对“知情权”这一基本权利好好的使用和执行。美国审计结果公告起源于公民的知情权

22、， 是政府信息公开的组成部分， 受政府信息公开程度的影响和制约。1946 年美国制定了联邦行政程序法，这部法律是首部肯定了知情权这一公民权利。1966 年美国制定了情报自由法， 这是第一次在成文法中保障了私人取得政府文件的权利。1976 与1974年分别制定的 阳光下的联邦政府法与情报自由法，它们对政府信息公开做出了一定的法律规范。情报法、阳光法以及隐私法三部法律分别从不同的角度对公民知情权予以确认和保障，共同构成了美国的政府信息公开法律制度。审计结果公告制度也在这些法律制度的约束和保障下得到发展。我国的审计公告制度已经在一开始落后美国好几十年。（二）相关法律法规不健全首先，健全的审计规范体制

23、和立法层级较低。美国1787在宪法中就已经规定： “一切公款收支的定期报告和账目，应及时予以公布”。并且对政务公开和知情权也有明文规定：情报自由法中要求，在法定范围内，任何公民无论其目的均可向政府机关申请政府信息公开这一权利，如若行政机关拒绝提供申请者的信息，行政机关需对其承担责任。我国现行正式规则由一部审计法、两个准则和一个具体的执行办法，在这些的法规中大多数的规章过于简单和笼统。审计法对审计公告的仅仅做出了基本的原则性规定，但是也不具体，仅仅是作为一个基本法为其他规章法规的制定提供了基础，而在这基础上制定的法律法规在立法层次上是部门规章而已，其法律效力低，没有法律所提供的刚性，它的法律层次

24、就限定了它在实际操作层面的随意性和不严谨性，“表面有法可依，实际上无章可循”。所以，我国没有对审计结果构建好完善的法律制度和框架，缺少高层次的法律支持 其次，法律表达不够规范准确。如审计法第36条规定:审计机关可以向社会公告审计结果。“可以”两个字在审计机关实际操作中有太大的不确定性和随意性，不能反应出法律的刚性制约力。法律条文本身的主观性使审计机关在进行工作的时候没有严谨的法律依据，对审计过程造成了一定的影响。而且规定的公告范围也不完整。审计机关公布审计结果准则规定:审计机关可以按照审批程序向社会公布下列审计事项的结果:一是本级人民政府或者上级审计机关要求向社会公布的;二是社会关注的;三是其

25、他需要公布的事项。准则规定的范围具有很大的原则性和伸缩性，不便于操作，特别是后两个，社会关注的和其他需要公布的事项是什么，这都取决于审计人员的自行判断，可能使得对一些问题项目或敏感的问题不对外公布。虽然试行办法中有一定的规定，但是并没有对每个要素和部分都做出规定。最后，缺乏相关的法律支持。美国在较为完备的政府信息公开制度体系的前提下，如信息自由法、 行政程序法 、联邦咨询委员会法、会议公开法等。而中国没有整套的关于政府信息公开及审计公告制度的法律体系，不能在各个法律的支持下更好的进行审计公告工作。例如应该完善保密法。在审计结果公告制度的实施过程中，保守秘密与进行公告结果之间的关系是审计结果公告

26、过程中一个重要的问题，审计结果公告不仅仅要保证公民的知情权，体现审计的透明性、公开性，而且与此同时还要考虑到审计对象的保密权利，考虑到保证审计秘密对公正的进行审计活动的重要性，对国家或者企事业单位经济效益和商业秘密的保护。因此，保密法的完善对审计公告制度有着不可或缺的作用，建立和发展审计公告制度必须建立在完善发展保密法上。但是我国现行的保密法建立在十多年前，在现代经济发展如此快速的今天已经无法满足我国对于保密方面的法律支持，现在的保密法过于的宽泛，没有考虑到操作的实用性，规定的事项没有同审计公告的法律相结合起来。（三）实施的审计模式缺乏独立性中国是行政型，行政型政府审计是指政府审计机构从属于政

27、府行政部门，具有较浓的政府内部监督的色彩。行政体制下的审计机构不必向立法部提供服务，从而使其有更多的精力投入到政府财政经济工作的检查之中。因此，行政型审计机构在开展审计工作和执行审计建议等方面具有较为有利的条件。美国是立法型，立法体制下的审计模式，政府审计机关隶属于强有力的立法机构：议会，受议会的领导，向议会负责，它与行政部门是平级关系，能够最大程度地发挥监督行政的作用，因此运行效率非常高。相较立法型审计模式的美国而言中国的行政型的审计模式的独立性比较差。审计的独立性是由审计体制决定的，审计体制会对审计结果公告制度产生重大的影响，国家审计机关的权威性来自于它行使监督权的属性以及它与立法、司法、

28、行政部门的关系。在美国的立法制的审计模式下，政府审计机构的法律地位一般通过国家立法予以保障的，政府审计机构直属于立法机构即各国的议会或国会，直接对议会负责。而我国现行的行政型国家审计模式，以行政主管和行政权力作为推动审计发展的动力，所以独立性及权威性较差。审计独立性能够保证政府审计公告制度的运行。审计机关的独立性缺乏不仅使审计机关处于被动，也会使社会公众有理由怀疑公开发布的审计结果的可靠性。（四）审计人员素质不高审计公告是一把双刃剑，既可以提升审计监督的力度，也可能带来审计风险。高素质的审计人员会提高审计工作质量，是防范审计公告风险的必要措施。在审计结果公告发展较为完善的美国，审计人员不仅掌握

29、会计、审计、定量分析、内部控制、电子数据处理等方面的知识，还懂得现代企业管理等相关领域的知识和方法。审计人员构成也较完备，GAO录用了很多训练有素的专家，包括会计、法律、工程、工商管理、经济学、计算机和社会物理学专家。为了提高审计人员的业务素质，GAO要求所有在职人员在两年内必须完成80小时的继续职业教育，否则就失去从事日常工作和晋升的资格。审计人员即使在财务审计领域都不可避免面对着没有或缺乏审计经验，更何况是绩效审计这个新的审计领域。这点尤其在强调“经济性和效率性”方法(与传统会计背景相关)与“项目评价”方法(与社会科学背景相关)对比时就更成为一个问题。我国目前审计人员素质参差不齐，整体业务

30、素质不能完全适应工作要求。在审计人员的结构上，人员多为财务人员，而经济师、工程师、律师以及相关管理方面的人员很少，这就制约了审计结果公告的发展。并且没有定时的职业素质培训。四、我国绩效审计结果公告制度的完善对策近几年的“审计风暴”让人们感受到了审计结果公告的巨大威力及产生的广泛的社会影响，但是由于我国实施审计结果公告制度起步较晚，现有的审计结果公告制度并不完善，而社会公众对审计信息公开的要求越来越高。因此，应对审计公告制度进行完善。（一）完善审计公告制度的法库体系1. 对现有法律法规进行修改需要对现有的有关审计体制的法律法规进行修改，彻底落实审计独立性，保证审计公告实现实实在在的审计监督权，提

31、高审计公告制度的法律层级，加大审计监督权的法律刚性支持。即由审计法、 国家审计结果公告准则、 国家审计结果公告操作指南组成的不同层面法规的遥相呼应。审计法中提出，应当对审计报告做出原则性规定，明确审计公告的主体、内容以及总体要求，加强审计结果公开的硬性约束。修订后的审计法第 36 条仍然规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会大众公布审计结果。审计机关通报或者公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，和遵守国务院制定的法规。”虽然赋予了审计机关审计结果公开报告的权利，确定了审计结果公开报告的基本要求，但是为了给审计结果公开提供直接的法律保障，应该将审计法中审计结果公开的

32、“软约束”变为“硬约束”，即应当将审计机关“法律权利”转变为“法律义务”，将“可以”转变“应当”或者“必须”，即增加为了使审计结果明确的必须的条款。另外，程序设计要严密、公正，尽可能减少法律漏洞；语言表达要明确，不要产生歧义和误解。2. 明确审计结果公告的法律内容审计结果公告的内容主要是预算执行审计，专项资 金审计，经济 责任审计，绩效审计和企业审计等，明确规定审计结果必须 公开的内容及怎样公开和不宜公开的内容，真正做到“依法审计”而不是依照“政府意志”公布审计结果。同时在 现有的具体审计规则和 实施办法等法规中对 审计结果公开的执行主体、原则、条件、范围、程序、期限、形式、报告的对象、实施的

33、细则、法律的地位、法律的责任、对新闻大众媒体的权利、责任、社会大众的权利、责任以及 信息反馈 的程序 和处理等重 要问题进行扩充，制定详 尽的规定。并且 应在法规中明 文规定出审计 公告的内容 和方法。3. 完善配套的法律法规根据目前实际的需要，将目前缺少的法规补充完整，并制定相关法律法规。从长远的发展视角来 看，不仅审计结果的公开需要相关 的法律法规作为坚强后盾，而且国家其他层次的政务信息公开也需要法律文件的强行约束和大力支持，因此，应将当目前缺少关于审计的法规补充完整是当今社会发展和进步的必然趋势。国外的审计经验表明，制定专门法律会对促进和保障国家信息的有效传播起到积极的作用。因此，要制定

34、各类与信息公开相关的专门法，将缺少的法律法规填补完整，国家审计信息公开需要“法”的大力支持和强行约束。譬如制定审计信息公告结果反馈法、审计结果问责法、审计结果追惩法，制定经济责任审计条例等。同时修改中央政府预算法，进一步详细细化、明确制定责任追究的法律条款用来完善问责机制依据。国外的良好经验表明，制定专门法律会对促进和保障国家信息的有效传播起到积极的作用。同时应该需要加大扩充和丰富现有的法规内容，使之整个审计系统更加的完善。（二）建立审计结果问责机制审计公告制度是为了让对政府部门的工作进行监督，审计结果公告制度更多的意味着责任，所以在审计公告结束了之后必需要落实相应的问责和反馈。1. 建立公告

35、问责机制为了将审查出的问题都一一落实，应明文规定审计单位整改审查问题、查处责任人的期限，因为审查单位一般都会能拖就拖，只有规定出了审计单位的整改时间才能督促被审单位积极认真的落实整改。并且应当以对整改的进度和责任落实进行追踪检查，并且形成机制。将整改实施和责任人追究情况向社会公告，发布整改报告，对整改情况如实报道，督促被审计单位迫于社会舆论压力整改，若只对部分问题整改，却没有对所有问题整改的，要反复报道，知道被审计单位完全将问题整改完毕。2. 建立信息反馈机制审计结果的发布只能够和公众进行单项的信息沟通，这样不能使得公众和政府进行良好的沟通，不能够让政府了解到公众的诉求和需要。首先，为了能让公

36、众更好的了解政府的政务，在对审计结果公开是，可以适当增加一份对注释类的附件，其中应当对会计报表中反应的问题做出通俗易懂的说明，解释专业术语，阐述报表中出现了什么样的问题，使得公众可以了解到简介易懂、通俗明了的信息。其次，应当设立公众信息的反馈渠道。由于公众分布广泛，所以应当大力的拓展反馈渠道，促使信息传递方式向扁平化发展，促使信息传递更加简洁效益。我们可以运用各种的平台，其中主要的方式包括大众媒体的书面调查、问卷调查、走访调查以及设立反馈意见信箱、举报电话热线、访谈对话等方式或者可以建立专门网络平台。（三）加强审计独立性1. 改革经费拨付体系在对经费体制的改革方面应当向美国学习，美国通过设立公

37、共账目委员会来使审计经费独立，不依靠于政府。为了保证审计的独立性，我国应当应将每年支付的审计经费由人民的代表人大来批付，这样才符合受托责任制，使得审计费用独立，审计部门及人员不用因为审计费用的问题受制于政府，不用再“看脸色办事”，使审计人员不用有太多顾虑，这样才能更好的完成审计工作，并且提高审计工作的质量。2. 进行认识体制改革在人事方面，同样手受托责任理论影响，对于审计部门的领导如审计长应有人大选举出，并将各地方部门的审计部门直接划归审计署直接管辖，下级的审计机关由上一级的审计部门管理，不受地方政府的制约，不受政府压力影响的被动局面出现。由于审计工作有其职业特殊性，存在较大的风险和诱惑，所以

38、应当建立相应的保护制度，如：身份保密制度，干部保护制度等。使得审计人员能够确保个人安全的前提下，更好的完成好本职工作。3. 政府审计外包由于审审计工作的要求有很强的专业要求，不是所有会计从业人员都可以实施的，必须对操作过程熟悉的掌握和运用，所以，采用“审计外包”可以最大限度的加强审计结果报告的质量。如果实施“审计外包”，不仅可以增强专业性还可以使有些具有内部敏感性的审计工作给没有利益联系的会计师事务所，实现审计的公正性和客观性。所以，可以通过审计外包来提升审计机关的独立性，有利于审计公告制度实行。（四）提高审计人员职业素质李金华曾经说过：审计是“双刃剑”在把被审计单位相关业务公之于众的同时，也

39、是自身审计工作情况的公开。所以审计人员的自身素质必须提高。1. 建立审计人员素质监控体系审计工作的结果和成效是由审计人员的素质直接决定了的，在现代化的今天必须为了审计结果的效果而在聘用审计人员的时候就严把任职条件并且还要对其进行不断的后续培养。所以，在聘用初期就要求从业人员有注册会计师执照或者了解多科学领域的知识和内容的复合型审计人才。加强等级考试的监管力度，并且在之中也要适时地培训和教育，提高其对新事物的了解能力不断地与时俱进，学习新知识、新理论，保证审计的质量和水平。还需建立审计人员终生培训体系及年度审查体系，不断增强审计人员业务能力。审计人员不仅仅要有专业技能而且要保证审计人员的自身素质和道德修养也要得到不断的提升，从内心认识到审计公告人员的职责和风险，使审计人员在进行审计时记住自己的职责和使命。2. 创新审计技术为了缓解审计人员的压力，减