共享汽车引发的思考：风险谁来承担

1、共享汽车引发的摸索：风险谁来承担 汽车共享,是指很多人合用一辆车,即开车人对车辆只 有使用权,而没有全部权,有点类似于在租车行里短时间包 车；它手续简便,打个电话或通过网上就可以预约订车；那 么这一个新生业态到底如何呢 .汽车共享存在哪些风险 .请 阅读以下文章,跟着小编一起来明白 . 共享汽车引发的摸索：汽车可以共享 风险不能共享 假 如显现严峻事故,弃车逃逸的现象可能会比开着自家车辆的 情形更普遍 ; 如是肇事者没有赔偿才能,那么,此时运营方 是否应对受害者承担连带赔偿责任呢 . 近年来,“ 共享经济” 方兴未艾,共享单车产品层出不 穷；在解决了“ 最终一公里” 的问题之后,精明的创业者瞄

2、 准了大中城市上班族买车难、养车更难的痛点,共享汽车应 运而生；共享汽车实质上属于汽车租赁的一种方式；目前各地汽 车租赁领域的准入限制都有放宽的趋势,有些地方已经将汽 车租赁业从审批制改为了备案制,降低了政策门槛,共享汽 车也因此有了“ 攻城略地” 的最好时机；但是,共享汽车最 大的法律风险在于详细运营中可能显现的问题；共享单车遭破坏是很普遍的现象,但拆掉自行车的零部 件,很简单被观看发觉,结果最多就是这辆共享单车闲置,无人再用,仍不至于导致安全问题；但假如共享汽车被动了 手脚,被拆走一些关键零部件,或是轮胎等涉及交通安全的 部件遭到破坏,就可能导致交通事故,造成人员财产损害,此事的相关法律责

3、任应由谁承担.到底是汽车的产品质量责任,仍是运营方治理不善的违约责任,仍是驾驶员驾驶不慎 的侵权责任 .对于受害者来说,要厘清这些责任并获得赔偿,无疑较为困难；即使在汽车没有遭到破坏的情形下,对于正常驾驶汽车 过程中发生交通事故,导致缺失的,如何“ 共享” 责任也是 一个难题；依据侵权责任法第四十九条的规定,因租赁 等情形导致汽车全部人与使用人并非同一人,使用人为主要 事故责任人的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范畴 内予以赔偿；但是对于一些后果严峻的交通事故来说,交强 险只能掩盖很小一部分缺失；部分共享汽车的运营者在用户协议中规定,半年以上驾 龄的用户可挑选是否购买保险；共享汽车大多是短

4、时间短程的使用, 因此将有很多用户不购买保险；假如显现严峻事故,弃车逃逸的现象可能会比开着自家车辆的情形更普遍 ; 如是肇事者没有赔偿才能,那么,此时运营方是否应对受害者承担连带赔偿责任呢 .目前法律并无相应规定,但所谓“ 跑得了和尚跑不了庙”,最终运营方可能仍是得背这口锅；共享汽车仍有可能给交通违章的查处带来新的挑战,违章扣分等问题无法妥当解决；因此,共享汽车想要在城市里畅通无阻,运营方需要仔 细考虑多方面的问题；第一既要与交警部门“ 合作”,规划 合理的方案,防止违停影响交通,也要妥当处理由于交通违 规产生的罚款、 扣分等事项, 让用户切实为自己的行为买单 ; 其次,要有效记录用户的使用行

5、为和身份等信息,防止共享 汽车成为违法犯罪行为的载体；汽车共享的结果可能是风险“ 共享”,责任“ 共享”,一些法律问题可能会蛮缠在一起；依据越复杂的系统可能导致 越复杂问题的基本规律,相对于人畜无害的自行车,共享汽车可能会造成更严峻的问题； “ 共享经济”是一种节省资源,提倡自觉的经营模式,受到很多人追捧,缘由在于这种模式 是共利的,但假如共享经济本身也带来了新的风险和无法划 清的责任,那么这种模式也将无法连续；共享汽车六大涉法问题待解交通事故责任该如何认定在资源有限的情形下,又要最大限度地提高生活品质,“ 共 享” 无疑会成为人们的挑选,也会成为社会经济进展的一个 趋势；在资源有限的情形下,

6、又要最大限度地提高生活品质,“ 共享” 无疑会成为人们的挑选,也会成为社会经济进展的 一个趋势；在刚刚过去的XX年,“ 共享经济” 成为社会热词；从旅游住宿到短距离出行,甚至到春节返乡之旅,“ 共享” 在人们生活中所占的份额越来越大；于是,在 XX年,“ 共享汽车”大规模进入人们的生活,给汽车社会带来一种全新的体验；然而,随着“ 共享汽车” 的上路,政策、环境、安全等 方面的问题随之而来；“ 共享汽车” 带来的问题有哪些 问题一：利用他人信息认证隐患如何解决.又该如何解决 . 法制日报记者在体验“ 共享汽车” 过程中发觉,使 用者可以使用他人个人信息进行身份认证；在完成认证后,未成年人甚至可以

7、使用注册账号开车上路；上传驾驶证、身份证、使用者手持身份证照片等认证方 式,看似严密,但并非水泼不进针扎不透；中国传媒高校文法学部法律系副主任、副教授郑宁认为,这一问题可以通过技术手段解决,平台可以通过技术手段来 防范,比如通过人脸识别技术限定使用者本人使用；同时,可以考虑建立健全信用“ 黑名单” 制度,一旦发觉冒用,即 取消资格；中国人民高校法学院博士后讨论员刘笑岑也认为,此类 问题可以在租赁者的身份认证环节加入更多技术壁垒,例如 人脸识别等,以防止注册人与使用人不一样时导致的责任分 配难题；问题二：平台供应代扣分业务有违法之嫌法制日报记者发觉,不少“ 共享汽车” 平台都有一项规定,即平台有

8、权在违章 平台条款中“ 违章” 应为“ 违法” 记者注 用户账户内扣除违章罚款等同金额及每次违法行为的代办费用 违章扣分按 200 元每分扣除 ；对于吊销驾照或单次违章扣分 接受托付处理；6 分及以上的严峻交通违法行为,不“ 共享汽车” 平台的代扣分行为,被不少使用者吐槽；对于这一问题,郑宁直言：“ 代扣分应当是违法的,交通违法应当责任自负；中华人民共和国治安治理惩罚法第六十条其次项规定：伪造、隐匿、毁灭证据或者供应虚假证言、谎报案情,影响行政执法机关依法办案的,处 5 日以上 10 日以下拘留,并处200 元以上 500 元以下罚款；”刘笑岑说,目前此类平台代扣代缴违法分数和罚款并没 有法律

9、依据,信任将来各地方在出台相应规范的同时会对此 类现象予以明确规范；问题三：谁来保证“ 共享汽车” 车况安全不少“ 共享汽车”App 在其免责条款中都有一条规定：概不就汽车做出任何保证,无论是明示或默示的,包括任何 关于汽车适用性或良好性的默示保证；假如会员在驾驶过程中确定汽车可能带来担心全,应立刻停止使用汽车并联系客 服；这一免责规定, 也是目前 “ 共享汽车”的“ 槽点”所在；到底,对于经营者来说,供应安全的服务是最基本的要求；对此,郑宁的观点是,依据合同法第四十条规定,供应 格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权 利的,该条款无效；因此,一旦在使用“ 共享汽车” 过程中 发

10、生安全事故,平台不得通过格式条款来免责；问题四：交通事故责任到底该如何认定 目前,不管是使用者仍是媒体,对“ 共享汽车” 最关注 的一个话题是,在使用过程中一旦发生交通事故,这个责任 到底该如何认定 . 上海金融与法律讨论院讨论员傅蔚冈说：“ 共享汽车的安全问题其实就是汽车租赁的安全问题；在绝大多数情形 下,汽车发生交通事故,司机都要承担责任,除非是汽车本 身存在故障,才是平台的问题；”在交通运输部治理干部学院督导张柱庭看来,交通事故 责任认定分为两种,即事故责任和合同责任；事故责任由开 车的人负责,合同责任就看双方签订合同的商定；张柱庭说： “ 现在需要一个统一的标准,即汽车租赁是 属于信息

11、租赁仍是物质租赁；假如说平台仅仅是供应信息服务,那么平台只承担信息的责任; 假如说平台是出租人,那么就要承担其他更多的责任；平台详细要承担哪些责任,需 要法律法规尽快解决； ”关于“ 共享汽车” 的安全与风险问题,郑宁认为,一方面,政府部门要加强对平台资质的监管,平台要加强对使用者资质和信用记录的监管,实现信息共享 过交强险和商业保险机制来分担风险；; 另一方面,要通刘笑岑的观点是, “ 共享汽车” 在面临交通事故时,需 要区分是双方驾驶员责任仍是汽车本身瑕疵带来的产品责 任；前者只需依照现有的交通责任事故认定规范进行归责即 可,而后者所产生的产品责任就可以诉诸于消费者权益爱护 法和侵权责任法

12、等,平台自身的“ 免责条款” 不能免除此类 法定责任；问题五：“ 共享汽车” 是添堵仍是有前景与“ 共享单车”显现后的一片叫好声不同, “ 共享汽车”问世即遭质疑在汽车保有量不断增加、城市交通拥堵不 断加剧的当下, “ 共享汽车” 上路后是否会“ 添堵”. 另外, XX年 3 月,国家进展改革委等10 部委出台关于促进绿色消费的指导看法,提出将支持进展共享经济,勉励个人闲置资源有效利用,有序进展网络预约拼车、自有车辆租赁,创新监管方式,完善信用体系；尽管有此政策背景,但社会对“ 共享汽车” 的进展前景依旧存疑；在郑宁看来,现在是共享经济时代,特别在北京、上海 等大城市,摇号难、停车难、交通拥堵

13、、环境污染等成为普 遍问题,以新能源车为主力的“ 共享汽车” 的显现或为解决 这些问题供应了一种新思路；假如加强监管,“ 共享汽车”可能像“ 共享单车” 一样,会成为社会治理模式创新的新方式、新形状；另外,XX年,国家进展改革委和交通运输部出台推动“ 互联网+” 便利交通促进智能交通进展的实施方案,其中提出交通与互联网融合进展,有利于便利旅客出行、优化资源配置、提高综合效率,也是培养交通进展新动能、提升进展水平的重要方面,可见“ 共享汽车” 符合进展趋势；“ 目前政府部门在政策上对新能源汽车的分时租赁仍是很支持的,共享汽车始终在进展,从来没有被禁止过；新能源汽车作为汽车产业进展的方向,始终受到

14、国家支持；”傅蔚冈说,“ 我觉得看待共享汽车, 最重要是看有没有满足消费者的需求；从目前来说,网约车有几大优点,比如价格比出租车廉价、不用自己开车、不需要额外买车,相当于是用存量资源可以解决很多问题；那么共享汽车有没有满意消费者的需求 .假如说共享汽车的价格与网约车相同,但使用网约车时,我可以休息,不需要开车,而使用分时租赁的共享汽车需要耗费精力去开车；另外,共享汽车仍需要解决停车问题,而出租车、网约车不需要使用 者解决停车问题； ”“ 近年来,以网约车为代表的共享经济的兴起使更多的 投资人发觉其中的商机,但本质问题在于物质极大丰富之后 促使人们的产权观念发生转变,即脱离了原有全部权的束缚而逐

15、步走向对使用权的重视；共享汽车的理念使得空车率大大降低,可以更有效和敏捷地利用车辆的时间；相伴无 人驾驶技术的成熟,将来人们对于私有汽车的概念甚至可能走向消解,因此我认为诸如共享汽车等产品和商业模式将来必定是大势所趋； ” 刘笑岑说；问题六：“ 共享汽车” 是否有法律撑腰与全部新生事物一样,“ 共享汽车” 需要法律确定“ 身份” ,同时,其涉及的安全等问题也需要法律来调整；那么,“ 共享汽车” 目前面临怎样的法律定位 . 张柱庭在接受法制日报记者采访时说：“ 在国家层面上,目前没有相应的法律法规；共享汽车是属于汽车租赁,不带驾驶员服务,与出租车不同；目前针对汽车租赁的地方法规差异很大,比如说北京市规定要经过批准才可以,而河北却没有这个规定；目前,共享汽车是法律上的一个盲点,因此,应尽快通过立法对汽车租赁有一个法律上的评判,以此指引产业进展; 同时,汽车租赁行业应当诚恳经营,公正经