保险合同中道德危险防范规制的新动向

1、保险合同中道德危险防范规制的新动向今天我想向大家介绍一下日本保险法发展的动向。最近在日本有关保险的纠纷出现了很多，也很受人瞩目。最主要的是道德危险引起的纠纷，简单地说，道德危险是指以不正常手段获取保险金。在这个月，还有一个黑社会分子在自己开的酒吧的酒里下毒，索取他人的保险金，在日本，道德危险案件越来越多，越来越引起人们的注意。在日本，道德危险什么时候开始发生的，我想向大家介绍。日本与中国不同，判例是一个很重要的依据。而中国对之不太重视。我今天就想向大家介绍一些案例，再介绍一下法院是怎么处理的。首先，第一个案例是日本首宗道德危险案。案例：1985 8 30投保人A保险人Y受益人X（A的妻儿 ）A

2、经营一个工厂，与Y签订了保险协议，在经营工厂的过程中，工厂在走下坡路。在这种情况下， A 就想得到保险金来挽救工厂。一般情况下，有人就会走自杀的道路，但在这个案例中， A 在工厂找了一个与之长相相似的工人，残忍地杀死了这名工人，并将之毁容，换上自己的衣服，在口袋里放着驾驶执照。但是，这个案子被发现了， A 只好逃亡，并在绝望中自杀。于是 X 向保险公司索要保险金。在日本，投保超过一年后再自杀的话，保险公司必须支付保险金。于是 X 将保险公司告上法庭。在这个案子中，很难找到法律依据。为了防止这种情况的出现，在保险法中规定了保险告知，即如果投保人隐瞒情况，保险协定可解除。但A 在签订合同时并未想到

3、会出现后面的情况。保险法还规定如果是受益人为了得到保险金而将A 杀掉的话，保险公司可以拒绝支付，但A 是自杀。在刚才的例子中， A 自杀已过了一年期限， A 的家属似乎有权得到保险金。但无论谁知道这件事后，都不会认为应该给A 保险金，在这种情况下，法官制定了特别解约权。特别解约权在案例二中得到了应用。案例二： 1988 5 23投保人，受益人X 保险人 YX向五家公司签订了保险合同，这是一笔金额巨大的投保。 X 与朋友合谋，在X 开车时，让朋友开一部大卡车撞了一下，由于是合谋，当然撞得很轻， X 在事故后进了医院。而根据保险合同， X 每住一天医院，可以得到 2 万日元。这比 X 的工资还要高

4、，于是X 宁愿住院也不工作。在这种情况下，法官使用了上一案例中的特别解约权。法官是这么解释的，保险合同是一种长期合同，投保人与保险公司应该形成一种信任关系。法官就是以 X 破坏了这种信任关系为由，解除保险合同。在道德保险中，没有很好的适用法律条文，法官只能从信任关系这种基本原则出发。案例三： 1987 2 27投保人A保险人Y受益人X（X 的妻子） ?案例三较复杂。 A 的妻兄是一个黑社会成员，他做过很多将投保人杀掉以得到保险金的案子。 X 大概受到哥哥的影响，将 A 杀掉。在案子中， A 死于交通事故，但法院怀疑交通事故是 X 与哥哥合谋的，但没有证据，但又怎么都很可疑，于时法官引用了民法的

5、错误原则，错误发生，合同无效。因为保险公司在订立合并不知道A 的妻兄。案例四1990 3 6 TOC o 1-5 h z 投保人A保险人Y1 Y 2受益人X灾害保险金7 亿 3600 万日元A在事业上很不顺利，于是与 Y 1 , Y 2分别签订了非常 高额的灾害保险。这个人跑去了马尼拉，在那里找了个职业杀 手。他让杀手用无痛苦的方法杀掉自己，并能迅速地让人发 现。很快他的尸体出现在马尼拉街头。虽然，罪犯始终未找 到，但已有证据证明他想找人杀死自己。但这两件事的联系没 有人能证明，虽然他想找人杀死自己，但这并不能证明他的死 是由他自己找人干的。法官运用了“危险显著增加无效”，但 这是在财产保险中

6、的。比如一个人为自己的房子买了火灾的保 险。但如在房子旁边新建了一个加油站，就是危险显著增加。在这个案例中，法官的运用是很奇怪的，学者们对此也很有争 议。案例五1994 5 11投保人 X ， （董事长 ）X 2（ 公司 ）受益人 X 111 件契约保险金额 15 亿 6000 万日元每年投保金125 ， 000 万日元在案例五中， X1 出了交通事故，导致下肢瘫痪，按照合X1同，保险公司必须向他支付保险金额的一半。但法院怀疑在签立合同时有欺诈想法。因为 X2 的经营状况不太好，而在这种情况下，X2还要每年花125,000万元为X1签订保险合同。法官认为， X2 违反了民法中的公序良俗原则，因

7、此合同无效。我认为，使用这一原则是一个很危险的行为。为什么这么说呢 ?如果单凭保险金额巨大就违反了公序良俗原则，那么，什么样的金额叫巨大呢 ?案例六投保人 X 公司被保险人B（ 原是X 的职员，但已脱离X）受益人X保险金200万日元一天， B 因交通事故死亡，于是 X 要求保险公司支付保险金。但法院查明，B并不是X的职员，于是认为X有欺诈行为。欺诈活动中一般运用违反告知义务原则，但此案中法官直接运用欺诈原则，认定保险金同合无效。我认为，在合同中写入欺诈这一条，是没有什么法律依据的。它是从民法中来的，与保险法本来没有什么关系，把民法中的原则轻率地用到保险中来，是不是很恰当呢?很多人都对此有疑问。由于人身保险的金额是不定的，你想定多高就定多高，因此就有人冒道德危险去骗取保险金。而财产保险就不同了，财产保险是赔偿性的，保险金不会超出财产很多，但近年来日本世风日下，在财产保险中也出现了道德危险。案例七保险人X被保险人 Y保险金12 亿日元。X拥有一批宝石，他给保险公司由示他的宝石，说这些宝石价值 12 亿。他将所有的钱都拿去投保，以至连生活都成了问题。这时候，他的房子着火了，于是他向保险公司索取保险金。但保险怀疑宝石并不在房子里，而且，即使真在房子里，宝石也不会烧坏。于是，保险公司拒绝支付，法官以公序良俗原则认定保险公