陕西新发现的榆阳藏可能只是永乐南藏的清初印本

1、陕西新发现的榆阳藏可能只是永乐南藏的清初印本刷朋友圈看到一个大新闻，在陕西榆林星元图书馆发现 一部新的汉文刻本大藏经，专家定名为榆阳藏（有些报导里是榆林藏）。据说根据刻版和供养人题记等信息，是 清雍正五年以前的刻本。还提供了三张照片。陕西榆林发现 未见著录清初刊刻佛教大藏经照片如下： 图一图二图三根据新闻里说的，千字文号末号“鱼”，可以知道，这部大藏 经至少有678函，按照1函10册计算，约有6780册，这 可是很大很全的一部大藏经，能达到这个规模的大藏经可不 多。一点疑问它真的会是一部新的大藏经吗？真的会有一部不为人知的大藏经没有一点点防备，也没有一丝顾虑，就这样由现在我 的世界里，带给我惊

2、喜？我很怀疑。那么看看照片。前两张是明代后期的宋体，第三张是之前的手写体；版式是每页6行，每行17字；空白处有一些铜钱、 字等小插图；卷末题记提到了 “江南”。熟悉大藏经的朋友一定会意识到，这是永乐南藏！我们只有三张照片，对应三部书，千字文帙号和书名分别是（按照千字文排序）：1.佛大方If善巧方便余安卷一一一清五； 2.十不二叩 指要卷上一一剪八；3.密雪圄悟律白币言吾金荥（或天童 密雪悟律白币言吾金荥,没有卷首或卷末题名）卷一一一危一。查一查童玮先生的二十二种大藏经通检（北京中华书局1997 ）可以查询现存大藏经的千字文号。我们来查查，看看对不对o1.佛大方廉善巧方便余空卷一清五。在P521

3、-522 :永乐南藏是清（国图目录清 5-6）,没有问题。2,十不二F号指要卷上剪八。在P544 :永乐南藏 是翦（国图目录剪 8-9）,也没有问题。3.密雪圄悟律白币言吾金荥（或天童密雪悟律白币言吾金荥）卷一遇到了困难，查不到，会不会这两个题名和卷端题名不一样 呢？大概不会。查明葛寅亮金陵梵刹志（天津天津人民由版社2007 ）卷 四十九的南藏目录，至U “昆池碣石”就结束了，和“鱼”之间 还隔了 41个号。这个语录的作者圆悟禅师，生活在明嘉靖至崇祯，也很要命，因为永乐南藏是明永乐年开刻的。但是根据李富华的研究，明末清初永乐南藏有三次补刻。 在嘉靖二十九年（1550 ）补刻3函，万历三十年（1

4、602 ）比照永乐北藏补入41函续入藏经，清顺治十八年（1661 ） 又补刻1函。请注意哦，41由现了，真是妙！妙啊！假设清顺治年补刻崇祯前和尚的著作，也很妙！金陵梵刹志中的南藏目录到“石”为止，万历补刻完到“史”为止于宇文这里整句是“史鱼秉直”。“史”后面就是“鱼”，你说妙不妙？妙啊！那洪武南藏的“鱼”字号是什么呢？请看李富华、何梅的汉文佛教大藏经研究（北京宗教文化生版社2003 ）P413-414 :正是密云圆悟禅师语录。真是瞄啊！童先生的通检比李富华、何梅的研究早几年，有一些成果没有收入，所以才没查到。这部语录一开始给我生了个难题，似乎我的假设有问题。但是稍微查查，解决了这个问题，那么结

5、论就更有说服力，因为这部语录在各种大藏经中是很少见的。其他一些佐证.永乐南藏的版式是每纸 30行，5折，每面6行，行17字。榆阳藏每版30行，折为5面，每面6行，每行17字。一模一样。南藏的尺寸是 56cmX 24.5cm,榆阳藏是55cmX 22.5cm,差不多。.永乐南藏沿用宋元的刻藏字体，但是万历以后增补、修版所用的是宋体。而榆阳藏正有这两种字体，千字文较早的是手写体，稍晚的是宋体。.榆阳藏的扉画是四折，南藏也有四折的扉画，根据 描述是这样的（李富华、何梅2003/430 ）:榆阳藏的扉画： 恰有16人，景物也和所描绘的相符。.榆阳藏卷末刻护法图，护法图前有长方形题记墨围， 右侧外题“江

6、南陈龙山经房虔造”，左侧外题“住南门内都使司 对过”，墨围内多为空白，间有墨书供养题记。 这陈龙山经房 就是金陵的一个书坊。南藏我没找到资料有完全相同的 牌记，可是有“江南聚宝门外许君试印行”牌记，形制和地点 相符。南藏的韦陀像和牌记（李富华、何梅2003/图7）: 一副大藏经印板从刻成开始，会一直增补、修补、请印。所 以请印的时间不同，具体印刷铺子不同，就会有不同的牌记。 清康熙初年，南藏还在印造流通，所以有清代印本也是 合理的。所以，从以上信息，可以断定，这部榆阳藏即使不是永 乐南藏，也跟永乐南藏有很很很很很密切的关系，即 根据完整的永乐南藏原样翻刻。可是这可能性不大，毕 竟清代在南京刊刻

7、那么大一部藏经，没有留下记录是不可能 的。清初永乐南藏已经能够传播到山西，那么传到陕西 也不是没有可能。本文可能被打脸的地方要做成一件事情，要靠自我的不断奋斗，但也要考虑历史的进程，写文章也如是。凭借自我奋斗，我可以从现有的少数信息推断由， 所谓的榆 阳藏很可能就是永乐南藏的清初印本。可是我手上并 没有永乐南藏原书或复印本或影印电子版，无法比对书 影，所以我不敢下确切的论断，说它就是永乐南藏 。我不认识陕西地区图书馆的任何研究人员，所以只能根据新 闻里的三张图片作推断，而没有更多信息。也许他们手中有 更充足的信息推断这是一部前所未见的大藏经，而不是永 乐南藏也说不定。这就是我没有赶上历史的进程。在图书馆编目过程中，永乐南藏刊印流通时间长，印本 多，尤其是零散印本多，装帧不一，有经折装和线装，是一 个很讨厌的干扰项。我记得前几年做古籍普查时，有地方馆 的一条数据，著录了一部方册本的大藏经， 但是跟嘉兴藏 大不相同。我一查，实际上也是线