会计类外文译文

1、译文来源于 HYPERLINK /ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=75b16738-0ed4-4a80-a35b-01cf66d46c56%40sessionmgr113&vid=6&hid=112 /ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=75b16738-0ed4- 4a80-a35b-01cf66d46c56%40sessionmgr113&vid=6&hid=112企业财务与会计企业财务与会计，36（9）及（10）, 1059至1086年，2009年11月/十二月，0306-686XDOI： 10.1111/j.1468-5957.200

2、9.02169.x公司操纵公允价值估计？SFAS第142商誉减值测试亨利Jarva *摘要：我发现的商誉减值下语句的财务会计标准号142 （SFAS 142）预计 未来现金流量与相关规定的标准。不过，有迹象显示，落后的经济损害商誉的商 誉减值。额外的分析揭示出善意减值和未来现金流之间的关联是微不足道同期转 型的公司。我推测这一发现是由于基于代理的动机。最后，我检查在其中有善意 是受损的迹象不损害公司的样本。我找不到令人信服的证据，这些公司投机性避 免损伤。关键词：会计稳健性、公允价值会计准则、减值介绍财务会计标准委员会（FASB）已设法提高财务报告的走向的公允价值 会计的广泛采用的相关性。当资

3、产的账面价值超过其可收回金额时，会计准则重 点纠正资产负债表，和资产都用公允价值将他们记录下来。不过，公允价值标 准允许发展不可观的投入，使用它自己的数据，如果可观察到的价格，从一个活 跃的市场没有可用的报告实体。霍尔特豪森和瓦（2001年）指出如果管理激 励的偏差和引进的测量误差，然后可验证性缺乏往往会影响可靠性和会计数字的 价值相关性。备注说明：【作者来自于芬兰奥卢大学会计及财务部。他是安德鲁斯塔克（编辑）， 一个匿名的裁判，尤哈-佩卡Kallunki，米克Zerni，在奥卢大学的研讨会与 会者的宝贵意见和建议表示感谢。作者承认从芬兰科学院、芬兰文化基金会、储 蓄银行研究基金会和芬兰 Ar

4、 vopaperimarkkinoiden Edistamissaatio 的财政支持。（纸收到2008年6月，修改接受网上公布2009年9月2009 年7月版）通讯地址：亨利Jarva，奥卢大学，会计及财务订单部，邮箱4600 FIN-90014 芬兰 Oulu。电子邮件：henr y.jar vaoulu.fi】因此，有继续讨论有关在财务报表中的公平价值计量是否适当。公允价值 会计的反对者辩称公允价值会计准则的拥护者允许无法验证估计到会计数字可 以严重危及其有用性和增加的机会主义的披露.可能性相信反映当前的经济形 势和未来的最新期望的资产与负债的措施将导致更多有用的资料，使决策更加经 济明

5、智。财务会计标准142 商誉和其他无形资产（SFAS 142）声明消除商誉 摊销，而要求公司使用公允价值估计数，以确定商誉减值。根据SFAS第142号，如果申报单位的公允价值总额低于其账面价值，表明商 誉受损。因此，用SFAS第142号与FASB的决定来衡量资产和负债的公允价值是一 致的。财务会计准则委员会认为SFAS第142号将改善财务报表使用者的能力，评 估未来盈利能力及现金流量。然而，有可能走向公允价值会计的可靠性和相关性 之间的权衡。代理理论预测，经理将使用的情况下行使酌情权，允许他们SFAS 第142号，他们有这样做的（瓦，2003年）的机构为基础的动机。是否在会计数 据的可靠性降低

6、费用，增加相关资产措施的企图，是一个开放的经验问题。 本文探讨未来standard.4我调查公司报告2002年和2005年之间的商誉减损样本 授权的预期现金流量是否SFAS第142商誉冲销。作为FASB的断言，我发现SFAS第 142商誉减值预期提前两年现金流量有显着的预测能力。商誉减值和未来现金流 量之间的正相关，是强大的各种控件。因此，证据的概念，商誉减值，平均而言， 更密切相关的经济因素比机会主义行为是一致的。然而，有迹象表明，SFAS第142 号商誉冲销落后背后的经济商誉减值。额外的分析显示，同期重组的企业商誉减 值和未来现金流量之间的关联是微不足道的。我推测，这一发现是由于以机构为

7、基础的动机。然而，我的测试不能确定是否这些减值是不合时宜的，或数字是否 有偏见（如“洗大澡”的一部分）。我还发现的证据表明，小企业是能够进行复 杂的减值测试。最后，我检查样本的非减值公司，其中有商誉减值的迹象。我无 法找到令人信服的证据，这些企业的机会主义避免损伤。有的研究，追溯到强和梅耶（1987年）和埃利奥特（1988年）的文章即减 值和股票回报率之间的关系。最近通过的SFAS 142引起了相当多的关于商誉减 值新研究.Lietal （2004）查找投资者，以及分析师修改他们的减值的公告上向 下的期望和这个向下修订是显著的。备注说明：【1,我注意到，目前的会计准则是不对称的，在这个意义上，

8、 他们一般需要及时确认损失，但禁止及时得到升值的认可。笔者的 QC 2009，2009 年-编制 QC Blackwell 出版有限公司，9600 Garsington 路，英国牛津OX4 2DQ，350大街，马尔登，MA 02148，USA。1059瓦（2003）认为，一个公司和其隐含的商誉价值的评估是非常主观的。 ramanna和Watts（2009）断定，最近FASB的标准依赖对无法核实的公允价值的 估计增加财务报表的管理或增加监测经理的代理成本。3，例如，财务会计准则委员会（2001）和巴特（2006年）。我用的术语“减值”指完整和部分向下商誉重估。请参阅Alciatoreetal （

9、1998年）为彻底审查的长期资产减值的较早研 究。】有关亏损的幅度，艾哈迈德居莱尔（2007）提供的证据商誉减值和商誉， 更强烈地后SFAS第142号有关股票收益和股票价格比以前SFAS第142号。陈等 人。（2008年）发现，根据SFAS 142的通过障碍及时的信息比以前的商誉减 损，虽然在他们的及时改善的余地仍然存在的证据。Muller等（2009年）提供 的证据表明，商誉减值公司内部人士在从事其股份的宿舍异常销售之前公布这些 损失。上述关联研究的一个例外是Ramanna （2008年），谁检查SFAS第142号的 演变，并找到证据的想法一致，FASB颁布SFAS 142号准则在回应政治压

10、力超过 其建议取消汇集会计。在相关的研究，Ramanna和Watts （2009）提供的证据， 非减值在财务特征日益SER已经无法验证的公允价值更大的代理discretion.6 他们没有发现任何证据，非减值是由于经理人拥有良好的私人信息。最后，弗兰 克尔等人的证据。（2008）录得商誉提供了有益的投入该公司的贷款合同。他 们发现，一些颁布SFAS第141和142，减少净商誉承包利益的证据。本研究不同于SFAS第142号障碍和公平的市场价值之间的研究，他们的结 论基础上的关联。巴特等人。（2001）指出，价值相关性测试点一般共同测试 的相关性和可靠性。以市场为基础的测试有关的商誉减损所载资料只

11、提供间接证 据，因为这些测试依赖于股价为预期未来现金流量的代理。本研究试图以提供更 直接的证据，对财务会计准则的可靠性142号准则商誉冲销。具体来说，我商誉减值费用研究如何实现企业的未来 现金流量，企图控制从最初预期的偏差。本文的发现提供了标准制定者的见解，对无法核实的公允价值估计的可靠性。2004年，国际会计准则委员会（IASB）修订的国际会计标准（IAS）36，资产减 值，这几乎是相同的SFAS第142号。国际会计准则第36号SFAS第142号一样， 依赖于对未来现金流量的估计。因此，世界各地的许多公司有机会使用无法证实 的估计，在其财务报告。由于该公司的价值是其预期未来净现金流量的现值，

12、在 本文的证据包含管理预测为基础的资产减值的财务报表分析可能是有用的。结果应谨慎解释。首先，我无法核实估计的可靠性评估审查的商誉减值和未来现 金流量使用企业级的数据之间的关系。减值测试时，由于在申报单位级别，使用 企业级的数据介绍了错误的变量的问题，或者对发现的显著结果的偏差。第二， 在2002-2005年期间审查相对较短。第三，观察的回归结果是关联遗漏变量的影 响程度是未知的。最后，虽然我公司检查记录和避免损伤，这是很难做出SFAS 第142号“净利益”的结论。这两个公司的特点是：（1）申报单位的数量和规模，在申报单位（2）无法 验证的净资产。本文组织如下。下一节提供了研究的背景和假设。第3

13、部分介绍了研究设计。第 4节样本选择和描述性统计。第5节的实证结果和敏感性分析。第6条给出了总 结盒评论。2.背景和假设根据SFAS 142（i）会计商誉SFAS 141 （企业合并），要求所有业务后，2001 年6月30日发起的组合，将使用收购会计法入账。根据SFAS 141，成本超过所 收购净资产（包括商誉）的公允价值的差额记录在业务合并的日期。财务会计准 则委员会于2001年6月通过了 SFAS第142号，以解决财务会计商誉会计的主要 变化是：（一）将分配给申报单位的商誉；（二）商誉不再摊销；（三）有是商誉 减值测试的具体指导；（四），其收购后，在未来几年将有关于商誉的披露。根据SFAS

14、 142，企业须在申报单位级别减值测试商誉。报告单位是一个经 营分部或一个级别低于经营分部。如果该公司没有披露分部信息，然后SFAS 131 是用来确定该公司的申报单位的宗旨，以确定其经营分部。SFAS第142号商誉 减值使用过程分为两个步骤测试提供了一个框架。第一步，是一个潜在的障碍与 报告单位的公允价值估计开始的画面。如果账面金额超过估计的公允价值，然后 第二步措施的减值金额。受损金额为报告单位商誉的账面价值，其隐含的公允价 值之间的差额。该标准禁止超过商誉的账面价值确认的损失。此外，先前确认的 减值亏损其后拨回被禁止的。根据SFAS 142，商誉冲销应列为在损益表项目， 并以持续经营业务

15、为前提。（二）假说这两个标准的制定者和从业人员有兴趣的公司是否在商誉减值减值的基础 上扭曲公允价值。另一方面，SFAS 142给管理相当自由行使会计判断令人信服 地传达他们的私人信息，通过财务报表的利益相关者。反过来，这一自由留下更 多的盈余管理空间。例如，瓦（2003）认为SFAS第142号的使用估计未来现金 流量时评估减值，使公司操纵盈余的机会，因为这些估计是不太可能核查和收缩。 资产的定义，体现了预期的未来经济利益流入。如果申报单位的商誉的账面价值 超过其隐含的公允价值，现行的会计规则，重点纠正商誉余额。因此，管理层见 SFAS第142号和改进有关的两个FASB的征求意见稿的信息Rama

16、nna（2008）。 资产负债表的调整应与预期未来现金流量。然而，代理理论预测，管理人员将使 用美国财务会计准则第142号自行管理他们的盈利时机。为Ramanna（2008年） 指出，管理者可以使用两个收益管理技术，管理根据SFAS第142号公布的业绩。 首先，他们可能避免及时商誉减值，夸大当前的盈利和净资产。其次，他们可能 会夸大商誉减值损失，低估当前的盈利和净资产。请注意，这两种情况之间的商 誉减值，预期未来现金流量预测的低关联。但是，它是一个经验问题，商誉费用 是否包含预期未来现金流量的信息。我的第一个假设是：H1的：商誉冲销与预 期未来现金流量正相关。管理决定的时机，幅度和演示商誉减值

17、的权衡。此前的 研究表明，有差异商誉减值的信息内容。我研究已经提出来解释的商誉减损的信 息内容两个因素：企业规模和大浴缸盈余管理。首先，规模已被用来作为代理的因素很多，包括实施减值测试和信息不对称 的效率。财务会计准则委员会承认，每年进行减值测试需要的编制费用（见段SFAS第142号B143-B144）。委员会注意到分配商誉和净资产的过程中劳动力最 密集的部分涉及到申报单位和建立模型被用来衡量各报告单位的公允价值的关 键假设。奔驰等人。（2007）发现，市场反应商誉冲销是为小企业的显着。他 们认为，小企业进行复杂的减值测试，由于其有限的资源面临的最大困难。商誉 减值的估计误差的存在，降低了其未

18、来现金流量的关联。因此，我推测，小企业 的有限资源，提高商誉减值的测量误差：H2：商誉减值和预计未来现金流量之间的关联是较低的小企业。代理理论认 为，管理者会机会性的使用无法证实的自由裁量权我测试研究机构为基础的动 机，这样做的公司，这一预测。知名的激励，可能会出现一个大的浴时，公司正 在重组其运作方式，这一重组创建了一个机会，以“清洁书”，并减值创建成为 未来几年的损失准备金（Ramanna瓦，2009）。财务会计准则142 （参数36） 组成的一个或多个申报单位的方式，改变了其报告结构重组时，它允许公司重新 分配其商誉。一个大的浴室场景预测，减值商誉的经济原因是这些公司的低。如 果一家公司

19、夸大了减值损失，这种行为减少商誉减值及未来现金流量之间的关 联，因为多余的减值稀释与未来现金流量的关联。它也有可能是这些公司 8监测和声誉的成本可以减少机会主义。然而，Ramanna（2008）指出，合同是 不可能的，以防止机会主义，因为无法证实的估计是很难挑战事后。例如，前SEC主席Arthur Levitt表示他洗大澡的重组费用（莱维特，1998年） 的关注。因为悬而未决的代理问题及时商誉冲销一直回避。减值不合时宜，也降 低了目前的减值和未来现金流量之间的关联。这些因素导致我的第三个假设： H3的：商誉减值和预计未来现金流量之间的关联是较低的同期重组的公司。3。研究设计通过检查商誉减值和预

20、计未来现金流量之间的关系无法核实估计的可靠性 评估。由于以前的研究中，我作为一个管理者的代理实现的现金流量的预期，因 为经理人现金流量的预期是无法观察到。不幸的是，不幸的是，这两个原因是嘈 杂的代理服务器。首先，在申报单位级别的障碍测试，因为商誉，企业层面的现 金流本质上是一个多元化经营的企业嘈杂的措施。然而，瓦（2003年，第218 页）指出，没有任何有意义的方式分配商誉到各个单元，如果存在单位之间的协 同作用（联合成本和效益）。这意味着，它很可能在一个单位的商誉减值，可能 会导致其他单位减值。其次，因变量应该只包含在t期的预期现金流量。不过， 我进一步在下面的讨论，实现现金流量测量误差，因

21、为它们包含的预期和非预期 的组件。dechow和Ge（2006年）得出特殊项目（如资产减值）的记录表明，管 理层正在采取行动使公司转型。他们的研究结果表明，低，特殊项目的权责发生 制的企业有未来的股票收益高于其他低权责发生制公司。如果商誉减值带头改进 性能，那么商誉减值的估计系数将偏重于零。出于这个原因，重要的是控制测试 时假设的H1 - H3的股票收益。在t期的预期实现的现金流量（CFT + J）偏离 的程度上取决于错误的变量问题的严重性。这样的错误通过使用一个模型，其中 包括为代理变量的问题可以得到缓解。测量误差。我代理的测量误差是未来的回报（RT +J）。巴特等人（2001年） 显示，各

22、主要权责发生制反映了不同的信息未来现金流量。相反，加速盈利的信 息掩饰了是预测未来现金流量有关。为方便比较，我按照分列的权责发生制主要 组件，如在巴尔特等人（2001年）。要测试的虚拟的商誉减值和预计未来现金 流量的关系，我估计下面汇集的跨断层时间序列模型（坚定的下标在这里和随 后的方程省略）CFT + J =a 0+a 1CFT +a 2WOT +a 3AART +a 4AINVt +a 5AAPT + a 6DEPRt3+a 7OTHERt + Ca 8RT + J + Ca 9YearControlst + t+ J （1） J = 1 注释【10巴苏（1997）还采用了一个好消息和坏消

23、息的代理回报。11扩展模型（1），包括未来的回报是计量经济学等同于以下两个阶段的程 序。首先，回归未来的经营性现金流，对未来的回报。从第一阶段的回归残差的 代表在t期的预期营运现金流。在第二阶段，从第一阶段的利益变量的回归残差 回归。其中t为一年，和j的范围从1到3。CFT是经营性现金流，WOT的商誉 减值，AART是应收账款的变化中，AINVt的发明者Y变化，AAPT是在应付帐款的 变化中，DEPRt是折旧，折耗及摊销费用，和OTHERt是所有其他净预提费用， 计算 E T - （CFT + WOT + AART + AINVt + AAPT + DEPRt）。Rt 是财政年底结 束后3个月

24、内的股票年收益。年意味着年期固定控制的效果。所有的会计变量财 政年度笔底-1.12公平的市场价值在三个月后下降。】因为我假设商誉减损带来负面价值评估，更消极的减值导致更多的负面预期 未来现金流量。的证据表明，商誉冲销正在积极与预期未来现金流量是不一致的， 企业管理无法验证的公允价值估计与索赔。如果企业商誉管理减值和/或披露不 反映基本的经济，我希望看到一个微不足道商誉减损（a 2）系数。如果现金流 量大于预期（小），未来的回报也将更高（小）。因此，未来的回报系数，a 8, 预期是积极的。要测试的假设H2和H3,我添加新的控制变量的一次PRIMAR Y模型和参考模型（2） ZT。感兴趣的变量是相

25、互作用ZTXWOT。包括变 量ZT ZTXWOT在下面的公式更自然系数的解释：CFT +1 =a 0+a 1CFT +a 2WOT +a 3AART +a 4AINVt +a 5AAPT +a 6DEPRta 7OTHERt +a 8RT +1 + Ca 9YearControlst +a 10Zt+a 11ZtXWOT + t+1。（2）如前所述，本文探讨两个已提出来解释的自由裁量权，商誉减损的因 素：尺寸和大浴缸激励。我使用证券交易委员会的报告要求把公司分为的小的子 样品。变量LowSizet是二叉编码1时在该公司的股票市值的大小，三个月后的 财政年底T -1是低于$ 75亿美元，和其他为

26、0。我使用一个虚拟变量来捕捉大 浴缸激励。REST是一个虚拟变量值为1，如果该公司报告在本财政年度的重组 费用，其他为0样本选择和描述性统计样本包括所有在纽约（纽约证券交易所），美国公 司（AMEX），纳斯达克市场，在2002-2006年期间提供必要的财政和返回数据是 上市的公司。在实证检验中使用的数据来自三个来源。从Worldscope数据库中 获得的财务报表数据，并获得股票收益率数据从Datastream的每日股票回报文 件。从证券交易委员会的电子数据收集，分析和检索系统（EDGAR）档案检索的 10-K文件、12卡夫等。（2006年）指出，潜在的问题之一，平均资产缩放是 开始，总资产在过

27、去预提费用增加，过去预提费用负相关，与当前的预提费用， 以及期末总资产，在当前的预提费用增加。平均资产总额的比例可以引进并发症， 因为减值，直接降低期末总资产。由美国证券交易委员会与公众持股量7500万 美元以下的13家公司被视为非加速申报。如表1所示，共有16,770公司年度观 察Worldscope和数据流与非缺失公平的市场价值（MVT -1），盈利（ET）和在 2002-2006年期间年回报率（RT）。在以前的研究中，金融机构（碳化硅 6000-6999）被排除在外，因为这些公司的预提费用是难以解释的。这种样本选 择标准，减少了样品大小为15334。公司年负权益的账面价值被排除（520公

28、司 年）0.14的实证检验需要以下变量：t年的现金流量（CFT），应收账款的变化 （AART）的在发明者Y变化（AINVt ）,更改帐户应付（AAPT），折旧（DEPRt）, 图书市场的比例（BTMt）。这选择过程中的收益率来源于14526家公司的一年观 察值。丢失的数据，从2006年，3,211额外的公司的一年观察，要求未来现金 流量（CFT +1）和未来的回报，（RT +1）为T +1年。最后，观察控制极端值的 影响，这是在顶部和底部的50%是（紧缩的）盈利或回报变量被删除（323个 公司）.这些进程是通过10,992公司的对举报材料的企业进行了实证分析一年观 察的结果。表1 2002到2

29、005年商誉减值样本选取标准总计观察MVt 1 , Et，和Rt变量16,7701.减：金融机构（碳化硅6000-6999） 14361,43615,3342.减：股本520负的账面价值52014,8143.减：不可用的 CFT，AART，AINVt，AAPT，DEPRt BTMt28814,5264.减：不可用的CFT +1，和Rt +13,21111,3155.减：的顶部和底部的一半ET，RT变量32310,9926.减：零或无形商誉减值法10,6443487.减：手动检查数据错误21商誉减值样本327注释：MV是公平的市场价值，E是盈利，R是财年末财政年底前3个月内 从9个月的回报后，C

30、F是经营性现金流，AAR是应收账款的变化，AINV发明者 的变化Y，AAP的是在应付帐款的变化，DEPR是折旧费用，BTM的是图书市场的 比例。这些变量的建设上的细节在附录中提供。材料商誉减值被定义为商誉减值或者滞后。总资产的1%或商誉减值大于10万 美元。注释：【14二十六个（占5%），企业一年的观察同期的商誉减值。最大的商 誉减值为8.483亿美元，2002年由Qwest的报告。奇怪的是，对2002年1月 1日采用SFAS 142, Qwest的过渡减值测试而招致22.8亿元的累积影响的费 用。15注意，如果他们标识为年t中异常数据，公司今年的T+1的意见也被排 除在外。】在2002-20

31、05财年的商誉减值。为了提高我的测试的说服力，我操作定义商 誉减值是表示开始，一年的总资产超过1%或大于10万美元的材料。包括后者 的门槛，以避免样本选择bias.16此样本选择标准降低样本量为348,减少超过 97%略少。对于这些企业，我检索10-K表提交给SEC的EDGAR数据库，并排除 所有的意见，商誉减值涉及到我手动检查Worldscope的商誉变量的错误。数据 大多数数据错误减值采纳SFAS第142.17减值的基础是由于其他标准（SFAS第 121 SFAS 146），或因商誉减值金额包括SFAS第142号的其他无形资产减值。经 过筛选，最终商誉减值样本包括327年公司的意见。实证结

32、果（i）商誉减值随着时间的分布是按行业和按公司的商誉减值表2所示。注意：样本不包 括最初的过渡费，因为公司被允许SFAS第142号以下行的累积效应归于商誉减 值（见比蒂和韦伯，2006）。尽管最初的过渡费的排斥，这并不奇怪，在2002 年公司最减值，因为美国股市从2000年的经济衰退早在2003年开始恢复。然而， 商誉减值不显示集中在任何特定的一年。B组的报告材料损伤的标准产业分类 （SIC）的代码分布。样本是在48个不同的两位数的SIC行业。值得注意的是， 21.1%的意见都集中在商务服务恶习行业。第二大行业，电子及其他电气设备（碳 化硅36），包括15.0%的意见。最后，小组表2C列出了

33、2002年和2005年之间， 每个样本报告年度商誉冲销。在样品中，有83%的公司报告只有一个善意减值。 六家公司报告说，在样本研究时间段有三次商誉减值减值。表3列出商誉减值公司和控制样本的描述性统计。控制样品的组成，不包括商誉 减值样品中的公司。在一个小组的结果显示，报告商誉减值，是不是一个随机事 件。比较商誉减值样品控制样品表2不同行业公司的商誉冲销随时间的分布A组：分布财政年度商誉冲销年222T2005份002003004otal9773减值代码8818027B组：分布跨越两位SIC代码商誉冲销S% of制造业ICObs.7服务业21.13电子和其它电气设备315.064323488电气设

34、施服务业96.1工业机械设备55.5化工和有关产品85.2仪器及相关产品85.2通信84.9工程及管理服务74.0健康服务03.1其他30.0总计100.0C组：每家公司商誉冲销数报告每个公司商誉减值123 总计公司代码272146274注释:C的代表在本组的产业，包括双位数的SIC代码1, 10, 13, 15, 17, 20,22, 23, 25,26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 39, 42, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 55,56,57,58,59,70,72,75,76,78,79,82 和 83。揭示商誉减值表现不佳的公司在

35、报告年度，商誉减值。既占盈利（E）和股 票收益率（R）的显着降低，在比控制样本中的商誉减值样品。减值样品的平均值商誉冲销商誉(禾)表示，商誉减值往往是幅度大，13.5%的股权滞后的市场 价值。此外，分布商誉冲销负偏斜。在这两个样本中，应计费用(AAR, AINV和 AAP)目前的幅度小于DEPR，这是一个长期的权责发生制。负均值和中位数为其 他暗示，写了公司裁员，可以录制其他减值或重组费用。未来现金流量的性能， 继续为商誉减值样本的个数是较少的。最后，商誉减值样本比控制样本公司未来 的股票收益率较高(平均0.484与0.330)。这一发现是与Dechow和Ge (2006) 相一致，而且还强调

36、有必要控制公司业绩时假设检验的H1-H3。表格3中的B组报告与Pearson和Spearman变量的商誉减值样本相关。为了方 便讨论，我专注于Spearman相关。收入与目前的回报率(0.205)呈正相关，和 未来的回报(-0.163)呈负相关。这表明，财报反映至少部分反映在返回的信息， 至少有一些公司成功地将自己周围。禾展品DEPR (0.370)，这表明商誉写了公 司具有显着正相关表3 2002-2005年企业年度观察的描述性统计和相关性A组：描述性统计减值测试样本(N = 327)控制样本(N = 9,960)变量均值中位数标注差.均值中位数_标注差.Et-0.240-0.1340.32

37、00.0010.0410.172CFtt0.058 *0.050 *0.2350.0840.0750.209tWOt_-0.135*-0.077*0.1770.0000.0000.001Art-0.017 *0.000*0.1520.0140.0050.148_INVt0.001 0.000 *0.0680.0060.0000.078_APt-0.010 *-0.001 *0.1760.0070.0030.114DEPRt-0.102 *-0.053 *0.187-0.067-0.0370.109OTHERt-0.035- 0.0210.349- 0.042- 0.0230.272Rt-0.006 *0.145 *0.7080.3070.1360.810CFt+ 10.067 *0.056 *0.2080.0970.0840.248Rt+10.484 *0.2