世界思想史逻辑中的马克思类本质理论还原与确证

1、世界思想史逻辑中的马克思类本质理论还原与确证马克思的类本质理论，历来受到国内马克思哲学研究者的重 视和争议，特别是当西方马克思主义日益成为学界的一门显学以 后，研究马克思早期思想或者早期马克思哲学思想的学者群中出 现了探索譬如马克思主义中国化与马克思哲学原生态；世界思想史与马克思思想逻辑发生学；西方马克思主义与马克思主义研究 当代性等种种理论思潮的可喜现象， 的确，在当代马克思思想研 究领域，存在着很多值得探索和创新的领域， 本文试图从哲学人 类学理论和实践的双重维度对马克思类本质理论揭示的人类解 放理论即“每个人自由而全面的发展”的思想以一种反思的逻 辑在世界思想史的层面进行追问和论证。一、

2、世界思想史逻辑与马克思类本质理论“类本质理论”作为马克思哲学人学思想的重要逻辑起点， 是在继承批判黑格尔“异化”思想和费尔巴哈人本主义异化理 论的思想史基础上创立的有着关键学术效应的观念形态，本文出于学界研究的现实需要，以此作为一个切入点从世界思想史的发 生逻辑角度体观马克思类本质理论在马克思主义思想史形成中 的地位和意义。人类本质理论的原初内涵。在手稿中，马克思提出人是 类存在物的观点。他说：“人是类存在物，不仅因为人在实践上 和理论上都把类一一他自身的类以及其他物的类一一当作自己的对象；而且因为一一这只是同一种事物的另一种说法一一人把 自身当作现有的、有生命的类来对待，因为人把自身当作普遍

3、的 因而也是自由的存在物来对待。” “正是在改造对象世界中， 人 才真正的证明自己是类存在物。这种生产是人的能动的类生活。”马克思又在考察异化劳动剥夺人的类生活中，阐述了人的类本质及其异化。他指出：“人的类本质一一无论是自然界，还 是人的精神的类能力一一变成对人来说是异己的本质，变成维持他的个人生存的手段。异化劳动使人自己的身体， 同样使在他之 外的自然界，使他的精神本质，他的人的本质同人相异化。” “人 同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直 接结果就是人同人相异化。”马克思在手稿的其他地方还频 繁地使用“人的本质”这种说法，实质上讲的也是类本质。例如， 他说：“这种关系通

4、过感性的形式，作为一种显而易见的事实， 表现出人的本质在何种程度上对人来说成为自然，或者自然在何种程度上成为人具有的人的本质。”从这些论述中，我们得出的 结论是：对人的类本质的存在，马克思是肯定的。马克思不仅肯 定人的类本质的存在，而且还具体阐述了人的类本质的内容。马克思指出：“一个种的整体特性、种的类特性就在于生命 活动的性质，而自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。” “类特性”就是类本质， 人的类特性就是人区别于他物的 类的规定性亦即类本质。马克思认为，真正人的生活以劳动、实 践为前提，这是人的类、人的本质。人是一种以实践为本性的存 在。人通过生产实践改造无机界，创造对象世界，这意味着他

5、不 仅以外部世界为对象，把外部世界作为直接生活的资料和生命活 动的材料、对象和工具，而且以人的本质和需要为对象，有了这 两方面的意识，并通过自己的活动（实践）使意识转化为现实的 存在，实现人与外界的交往，按照人的需要、意志和意识或其他 种的需要使劳动（实践）对象化、物化。正如马克思所说：“通 过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存 在物，就是说是这样一种存在物，他把类看作自己的本质，或者 说把自身看作类存在物。”生产、实践是人的能动的类生活。通 过生产、实践，自然界才表现为他的作品和他的现实。人的无机 的身体，即自然界，不仅仅是他的对象，而且是他的对象化，即 实践、生产的创造

6、物，这是他的生命的本质。通过生产、实践， 人不仅创造了人化的自然界，也创造了人的自身本质。所以，马 克思才说劳动的对象是人的类生活的对象化，是人所创造的世 界，是人能动地、现实地复现自己，人通过自己的创造物可以直 观自身。总之，马克思认为，人由实践活动而生成为人，人的类 本质由实践活动所规定，人是一种以实践为本性的存在。世界思想史逻辑中的早期马克思思想生成观论纲。人类本质理论与早期马克思思想：学界长期以来对待马克思“类本质理 论”有一种共识即非马克思主义地运用费尔巴哈的“类本质异 化”思想来考察私有制条件下人的生存状况的产物，是手稿 中的“不成熟思想”。本文认为，这种观点貌似合理，实际却是对马

7、克思思想的误读，因而是值得商榷的。首先需要澄清的是, 马克思的“类本质理论”，虽然受到费尔巴哈“人的类本质”思 想的一定启发，但却与后者有着原则区别，不能将二者混为一谈。 他的“类本质思想”，不但充分肯定了人的社会性、群体性，肯 定了社会性、群体性是人的本质，还把哲学的研究同政治经济学 的研究结合起来，这使他看到了资本主义社会中工人同资本家尖 锐对立这一经济事实，看到了资产阶级经济学家的劳动价值论同 资本主义私有制之间的深刻矛盾， 从而克服了费尔巴哈“人的类 本质”思想的抽象性和唯心史观色彩。 类本质理论体现的唯物史 观光芒同样彰显了其在早期马克思思想研究中的地位和重要性， 也是我们正确对待马

8、克思思想史研究及其在正确认识早期马克 思思想形成与发展的逻辑起点和价值所在。早期马克思思想史学论与世界思想史逻辑构成。总的来说， 学界对待马克思早期思想的认识经历了 “局部忽视”到“普遍 重视”的思想历程。这一方面跟研究者采用的解读方法有关，另一方面主要是受到传统解读模式和教科书体系的禁锢，在一定时期内必然形成的一种研究范式和解读经历。我们一般地说某位思想家在某个时期其思想尚“不成熟”并无不可，但这并不阻碍我们对其在整个思想史形成中重要性的研究且不能成为我们忽视 其存在的借口，更不能否认这位思想家从“不成熟”到“成熟” 的生命过程中那种一脉相贯的精神性状或思想生长点。一个思想家的独特的思想生长

9、点是他对历史提供的诸多资源作选择、弃取的内在依据， 据此， 无论他先后受过前人或同时代人多么深刻的影响， 他都不会因为某一时期的“不成熟”而成为他所推重的这一或那一思想家的精神的奴隶。 马克思曾痛切感受和为之殚精竭虑的所谓“资本具有独立性和个性， 而活动着的个人却没有独立性和个性”的问题， 并没有远离我们所在的时代。 在社会主义市场经济体制逐步完善的过程中， 我们更应借重“马克思对人类的当下处境做某种终极性的透视以求根治日见深重的文化疾患”的思趣和眼光， 并从世界思想史发生的逻辑出发去看待被我们瞩望的马克思应是生命化在我们的求索和奋争中的亲切而完整的思想者， 而不应是被从某一片面或断面偶然化了

10、的一尊雕像。 在历史的大写的人中把早期马克思思想史放在世界思想史的逻辑中进行把握，是对待马克思学说的正确态度和重要方法论内容。二、类本质理论的原生逻辑与哲学人类学指认“哲学人类学”从字面上理解似乎是一种关于人类学的哲学，因而是一种拥有各种不同意指的话语。本文把它理解为：作为以往全部人类学理论的“终极关怀”意义上的哲学反思或一种“追问”。它是于 19 世纪中叶以后才逐渐在人类学语境中出现的，它曾被释读为“哲学的人学”而被引入“现代人类学”。 简明不列颠百科全书认为“哲学的人学关注每个个人生活的不可索解的奥秘， 心理学的任何模型和图式对它只能提供有限的理解。 哲学的人学不能形成一个学派， 而只能代

11、表现代各种不同思想所共有的一种趋向。 ”这一定义， 是人类在现代的又一次自我定位， 所以它就以一种人类学反思以现有的所有人类学理论作为批判对象， 而去探讨和寻找“真正的人类学应当是什么？”问题的答案， 从而去寻求一种“人”的重新整合。 马克思通过对异化劳动的研究， 从而提出的关于人的类本质理论， 正是在这一意义上， 把人作为整体， 作为类的存在进行本质的研究，从而建立了关于人的解放的具有普遍指导意义的学说共产主义学说。 马克思把人的本质界定为一种类的存在， 把这种类的存在诠释为一种人的自由自觉的活动， 是对传统哲学人类学关于人的本质的质的突破， 体现在马克思不仅把人理解为一种自然生命的存在，

12、更重要的是使传统从种意识角度对人的本质的研究转变为从类意识角度对人的本质的研究， 而且这种研究是建立在对活生生的处于感性活动中的现实的人的研究基础上的。 因此突破了费尔巴哈关于人的本质的抽象的直观的理解。 马克思在 关于费尔巴哈的提纲 这样对费尔巴哈批评道： “费尔巴哈不是对现实的本质进行批判，所以他不得不：（ 1）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情， 并假定出一种抽象的孤立的人类个体； （ 2）所以，他只能把人的本质理解为“类”，理解为一种内在的、无声的，把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。”由此，我们可以看到， 马克思关于人的类本质的论述是具有唯物主义历史观性质的， 他探讨的人的类本质目

13、的是为实现共产主义寻找理论根据。 他的思路是这样： 人具有类本质人的类本质是劳动类本质的异化是劳动的异化劳动异化形成私有制和生成资本家一一克服异化就要消灭私有制一一只有共产主义才能使人 的类本质复归于人。马克思的类本质理论的提出， 最终要解决的根本问题是“人 的解放”这一哲学人类学的核心问题， 而共产主义正是在这个总 问题中发生和取得自己的意义的。 人类解放从根本上来说是人自 己站立起来获得自由自立的发展过程，自己实现自己的过程；而共产主义只是扬弃现存市民社会的异化行为，当这一任务完成之后（尽管这本身需要很长时间的艰难斗争），它也就不再是历史 的需要了。马克思从来不承认某种具体的历史阶段和理想

14、具有终 极的性质，即使共产主义也是如此。 这一点正表明了他的世界观 和人类观具有彻底辩证的本质。那么如何实现“人的解放”，它 的现实基础是什么？马克思在 手稿中认为这个“现实的”基 础，就是人类全部“文明”所从之起源的基础一一“劳动”。“因为对社会主义的人来说， 整个所谓世界历史不外是人通过人 的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程， 所以关于 他通过自身而诞生、关于他的形成过程，他有直观的无可辩驳的 证明。”一一这样一种现实的基础，在某种意义上说来才是批判、 扬弃以往人类学理论的基础， 唯一应有的实现人的解放的哲学人 类学基础。那么，在这一 “现实”的基础上，“人的解放”也就 不再是

15、某种哲学反思或“追问”， 而是一种可以预期的“历史理 性”一一一种人类的“现实”。 这一 “现实”就是“通过私有财 产及其富有和贫困一一或物质的和精神的富有和贫困一一的运动，正在生成的社会发现这种形成所需的全部材料；同样，已经 生成的社会，创造着具有人的本质的这种全部丰富性的人，创造着具有丰富的、全面而深刻的感觉的人作为这个社会的恒久的现 实。”这个“生成中的社会”是一个什么样的“社会”呢？马克 思并没有直接把它称为共产主义社会， 虽然他已经使用这个术语（完全和社会主义这个术语一样）来说明未来社会制度的特征。他常常把由他创立的无产阶级解放运动的科学理论称之为人道 主义或完成了的自然主义。这并不

16、是说马克思否定共产主义这个 概念，倒可以说，这同他对空想社会主义所持的否定态度有关。他给共产主义下的定义，“是人和自然界之间、人和人之间的矛 盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、 个体和类之间的斗争的真正解决。 它是历史之迷的解答，而且知 道自己就是这种解答。”虽然，关于马克思的类本质理论在学术 界在很长一段时间内未受到足够重视，但手稿毕竟第一次说出 了一一在“土地”、“资本”、“劳动”三者之间分离的基础上 走过漫长历史的“异化劳动”，是人作为类存在意义上的主体对 此大声呐喊“非也”者，是作为类主体存在的人应当永远反对和 抗议的“单纯现实”的“一切”； 那么，“通过人并且

17、为了人而 对人的本质的真正占有”即人的解放就必然地成为了现代人类 学所应拥有的目的。三、类本质理论的当代反思及其实践效应马克思在手稿中令人信服地证明，私有制的积极的消灭不是世界历史的最终目的， 而是继续向前发展的基础。 同时我们 必须注意到，马克思把共产主义理解为完成人道主义的途径，也就是理解为人的个性和社会关系的全面发展。他写到：“共产主义是作为否定的否定的肯定， 因此，它是人的解放和复原的一个 现实的、对下一段历史发展来说是必然的环节。 共产主义是最近 将来的必然的形式和有效的原则。 但是，这样的共产主义并不是 人的发展的目标，并不是人的社会的形式。”一一共产主义是一 个发展的环节，而非发

18、展了的完成的绝对。显然，马克思在这里 指的是他在手稿里作了深入探讨的关于共产主义的狭隘（空想） 观点。换言之，马克思反对把共产主义的任务归结为私有财产的 扬弃一一这不可能是无产阶级的最终目的。马克思说：“共产主义作为私有财产的扬弃，就是实践的人道主义的生成”这是以 实践的革命的行动为前提的。马克思指出：“要消灭私有财产的 思想，有共产主义思想就完全够了。而要消灭现实的私有财产， 则必须有现实的共产主义行动，历史将会带来这种共产主义行 动，而我们在思想中已经认识到的那个正在进行自我扬弃的运 动，实际上将经历一个极其艰难和漫长的过程。”仅仅理解了异化，这是不够的，这样消灭不了异化，只是还要能亲身感觉到异 化的消灭。必须在实际上消灭异化，达到对人的本质的真正占有， 实现“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他 们的社会财富这一基础上的自由个性”，这不仅是工人阶级解放 斗争的