当代中国社会治理行政伦理1课件

1、当代中国社会治理与行政伦理努力推进国家治理体系和治理能力现代化 。国家治理体系是实现国家治理的道路、理论、制度、政策、方法的综合，它的含义很广阔，包括政府治理、社会治理、基层治理、民间治理等不同层次，政治治理、经济治理、文化治理、环境治理等不同领域的治理关系。它是国家根据自己的国情所设计的保持经济社会发展、实现社会公平正义和谐的基本制度和法律保障。国家治理体系现代化的标志是“民主”、“法治”、“科学”、“创新”、“和谐”，社会资源的活力竞相迸发，创造社会财富的源泉充分涌流，社会更加公平合理。三中全会对治理问题的提出 努力推进国家治理体系和治理能力现代化 。治理能力主要表现为治国理政的措施、方针

2、、方法的科学正确和高效率。实现治理能力现代化的基本落脚点是全面提升政府管理的现代化，积极推进行政体制改革是治理能力现代化的主要内容和途径。我国的行政体制改革在全面深化改革中居于中心的地位，一方面政治体制改革主要表现为政府改革，另一方面经济体制改革的核心问题是正确处理政府与市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。所以行政体制改革是改革中必须破解的难题，是实现治理能力现代化的关键环节。三中全会对治理问题的提出 要创新社会治理，创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增强社会发展活力，提高社会治理水平，维护国家安全，确保人民安居乐业、社会安定有序。

3、三中全会对治理问题的提出 坚持系统治理，加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动。坚持依法治理，加强法治保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾。坚持综合治理，强化道德约束，规范社会行为，调节利益关系，协调社会关系，解决社会问题。坚持源头治理，标本兼治、重在治本，以网格化管理、社会化服务为方向，健全基层综合服务管理平台，及时反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求。三中全会对治理问题的提出 治理问题的出现掌握着公共权力的政府在对社会进行管理的过程中，政治腐败、效率低下等问题的存在，使人们不得不正视这样一个事实：政府的能力是有限的，政府

4、对社会生活的管制与市场一样同样会存在“失灵”的现象而无论这个政府是民主政府还是专制政府。特别随着全球化进程的加快，出现了传统社会所未曾面对的许多问题，包括贫穷、饥荒、生态恶化、环境污染、核战危险，以及毒品、犯罪、艾滋病以及互联网安全等。 全球化社会问题加剧全球化社会问题加剧 首先，从西方社会发展的经验来看，随着全球化的发展，政府不再是国家唯一的权力中心，各种非政府组织、跨国公司、企业组织、利益集团等，成为在各个不同层面上的权力中心。这些组织形成一种持续的互动，共同致力于解决各个层次的经济、社会问题，他们在全球化背景下共同建立各种制度、规则、秩序，共同维护全球的公平和正义。体现在公共政策制定上，

5、这种变革引发的最大变化就是政策制定主体的多元化以及围绕某个公共问题形成互相影响互相作用的网状。治理理念反映了社会治理方式上的两个变化： 其次，治理社会中的公私部门相互依存，相互影响，构成一种具有相当自主性的、自组织的网络。这些主体相互依存，以共同的价值观为指导，以达成共同立场为目标进行协商和谈判，通过合作的形式以及有组织的运动来解决各个层次上的冲突问题。“互动”和“自组织”是治理社会的重要特征。 公共治理理念治理主体多元化治理客体对象扩展治理机制和手段变革 政府非政府组织跨国公司企业组织利益集团国内公共事务国际公共事务经济、社会等问题公私部门互动自组织私部门管理公共治理理念归纳为以下几个方面的

6、特征： （一）治理主体的多元化（政府不再是唯一主体） （二）治理客体对象的扩展（由国内公共事务与国际公共事务拓展） （三）治理机制和手段的变革（私营部门管理模式） 1.中国社会治理的时代境遇2.中国社会治理面临的问题3.中国社会治理的伦理理念4.中国社会治理的伦理难题内容提要一、中国社会治理的时代境遇 提要：现代化、全球化、信息化、网络化、 公民化传统社会 现代社会 后现代社会传统社会是生活共同体社会，主要靠血缘关系来维系。传统社会的特性：一、身份制；二、等级制；三、公域与私域不分；四、义务本位；五、道德是社会整合的重要力量。1.1 现代化的转型 现代社会的特性：一、人的独立与自由；二、人的平

7、等（人格与人权平等）；三、权利本位；四、社会关系的本质是契约；五、法律是社会整合的重要力量。1.1 现代化的转型 现代社会的特性的表征一、市场经济（平等、自由、交换、诚信、竞争、互利）二、政治民主（人民主权、公共意志、权力制衡）三、法治社会（权利本位、法权至上）四、文化多元（尊重差异、包容多样）1.1 现代化的转型 中国现代化的特点：后发型（思想准备不足）模仿型（制度准备不足）转折型（风险大、离心力大、感觉多样）1.1 现代化的转型 经济相互依赖文化出现多元 制度出现互镜1. 2全球化的影响 当今的国际经济关系是一种互利、互惠的合作博弈关系。各国要实现自己的经济目标，就必须照顾它国的利益，以求

8、实、合作的态度来处理问题。 全球化趋势下，作为文化重要组成部分的精神文化 (哲学、宗教、伦理、文学、艺术等)也出现多元化趋势，相互碰撞，相互交融。全球化影响下，制度出现互镜趋势，多种制度相互监督。 大数据时代 云计算时代 三D打印时代1. 信息化时代的来临 大数据将为人类的生活创造前所未有的可量化的维度。大数据已经成为了新发明和新服务的源泉，而更多的改变正蓄势待发。 云计算是基于互联网的相关服务的增加、使用和交付模式，通常涉及通过互联网来提供动态易扩展且经常是虚拟化的资源。 3D打印是通过在电脑设置参数，往打印机中添加相应材料，3D打印机就可以帮你打印出你想要的东西来。 虚拟世界 公共性放大快

9、速聚集 自由表达1. 网络化的影响“公民社会”指的是与国家相对应的一种社会形态，是介于国家和市场之间的社会形态，它包括各种各样的志愿性组织、非营利性组织，社会和政治运动，以及其他形式的社会参与以及与之相联系的价值和文化模式。自上个世纪70年代以来，伴随着反核运动、环保运动等“新社会运动”的兴起，一个以自主性为主要特征的公民领域正在兴起。 . 公民化：公民社会的勃兴 公民社会的勃兴主要体现为以下方面： 第一，作为独立于政治体系而又不属于企业组织的非政府组织急剧增多。第二，公民意识，平等、自由和人权等观念日益为人们所认可和接受；第三，越来越多的公民、社区和非政府组织参与公共政策制定和决策过程；第四

10、，公民和非政府组织参与公共政策对话的正当权益和价值愈益得到尊重；第五，公民在保护自己权益免受公共权力侵犯以及对政府的制衡方面起到了越来越重要的作用。 公民社会勃兴二、中国社会治理面临的问题 提要：贫富差距、腐败盛行、三农问题、就业压力、信任危机 2000年是二八开 2012年是一九开2. 贫富差距日益拉大28192000年2012年 2. 贫富差距日益拉大城乡差距阶层差距行业差距贫富差距的表现 阶层分化心态失衡 社会动荡2. 贫富差距日益拉大阶层分化社会动荡心理失衡贫富差距拉大的影响对待腐败问题的三种误解 少数论、私有制论、根除论反腐模式不成功 政治模式、法制模式、德治模式、社会模式2. 腐败

11、问题趋于恶化收受红包药价虚高开单提成全面检查医疗腐败工程建设腐败虚假审批串标围标阴阳合同权钱交易公款吃喝公车私用公费出国三公腐败 农业政府倒贴、新型城填化思路不明、农民享受公共报务数量和质量最差。法律成本、安全成本、财政成本都很高2. 3三农问题日益突出城镇化不能解决三农问题政府支出不断增加三农问题突出 每年大学毕业生700万、职业院校800万、农村就业人口500万。按每年8%12%的经济增长速度，每年的就业能力大概就是900万1200万。将近一半的人不能就业。2. 4就业压力日益加大中国失业情况对比（以12年和11年对比为例进行分析）政府诚信丧失企业诚信丧失人际诚信丧失社会形成了相互伤害的链

12、条2. 5社会信任危机加大政府信任危机企业诚信危机人际诚信危机社会信任危机三、中国社会治理的伦理理念 提要：效率、正义、责任、和谐、幸福什么是社会治理的效率？ 效率”或“效用”、“效益”原本是经济学的基本术语。经济学对“效率”的概念界定是投入与产出之比，也就是经济成本与利润之比。社会治理的效率理念，是指以尽可能低的公共管理（行政）成本，实现尽可能高的社会公共效益。在行政伦理的视阈中，社会公共效益主要包括公共管理部门或组织、特别是政府部门的行政管理效率；公共管理部门向公共社会所提供的公共产品的质与量；公共决策或公共政策的社会实际效应；以及公共秩序水平等等。 3.1 效率理念什么是公共管理的效率？

13、 公共伦理中的“成本”或“投入”不仅仅是纯经济意义上的人力和物力资源、市场交易费用等实质性的成本投入，而且还包括制度（设计、建构和运行）成本、管理成本和无形的社会消耗（如，社会组织和社会动员）等物质性的或非物质性的社会成本。 3.1 效率理念什么是社会治理的效率？ 而其管理效益或“产出”也不限于可以量化的、有形的市场利润或实质性的效益，还包括诸多无形的或间接长远的社会效应，比如说，政府和政府部门的高效运作（俗称“政府办事效率”）与精简干练；制度设计、制度运行、公共决策等方面的公正、合理和良好效能；丰富而及时的公共物品供应；公共社会的长治久安和良好秩序；良好的社会风尚和公共文明水平，公民的文明素

14、质与“市民礼貌”（civility）；以及强大的社会组织能力和社会动员能力；等等。 3.1 效率理念什么是社会治理的效率？ 具体包括：国家和政府各公共管理部门通过社会化的公共投资所生产的各种公共建设或设施（如，国有企业或公共性企业投资、交通、银行、社会保险和公共健康医疗设施或医疗保障系统、社会公共紧急事务处理系统；城市公共设施、国防安全保障系统、以及诸如天气与自然灾害预警系统等等）的公共效用；各政府公共管理部门向公共社会提供的各种公共组织管理型服务和其他类型的公共服务的效率；合法的社会组织动员和社会行动效率；政府和各公共管理部门通过其行政管理或社会组织管理防范自然风险和社会风险、减低社会公共生

15、活或公共行为的运作成本、从而减轻公民生活负担的行政管理行为效率；等等。 3.1 效率理念公共效率要求 （1）公共管理行为的效率决不等于通常意义上的所谓“政绩”或“政绩工程”，而是一种具有社会公共价值合理性的社会效率或效应。因此，不仅公共管理行为的社会实效必须是最大化的，而且其社会成本或代价也必须是最低最少的 。3.1 效率理念打造政绩工程追求公共效益公共效率要求效率要求 （2）与之相关的是，公共管理行为的社会效率不仅是结果性的、当下的，而且应当是、甚至必须是过程性的、长远的。所以，对于公共管理者的管理行为而言，一种较为完整的说法不仅是“为官一任，造福一方”，还应包括“为官一任，造福几代或者更多

16、代人”。3.1 效率理念眼前利益长远利益公共效率要求 效率要求 （3）对公共管理行为效率的价值评价不能是政府或公共管理部门自身的政绩评估，而应当是公共社会的普遍认可程度和长远评估。我们的社会存在着一个普遍问题，政府和各公共管理部门往往习惯于以政绩公告的方式自我肯定，缺乏有效的社会公共评价体系和客观公正的评价监督，就像我们的一些公共媒体那样，总是喜欢把自己的节目主持人包装成为自己栏目的表演明星，自娱自乐，不管观众或听众的感受，这就或多或少地、自觉或不自觉地使自己蜕变为了公共化的自恋者。 3.1 效率理念公共效率要求政绩评估社会监督 效率要求 综上所述，公共管理伦理的效率原则可以大致地概括为合法治

17、理、强力治理、高效治理三个基本方面，也就是人们经常说的法治、能治和善治（德治）。 3.1 效率理念 什么是社会治理的正义？ 所谓正义就是指公共社会或国家之基本组织结构的正义和社会治理的公正。具体言之，公共社会和国家之基本组织结构的正义，主要包括公共社会或国家的基本制度设计与安排的正义，其核心是国家的立法正义，尤其是作为诸法之法的国家宪法的正义。 3.2 正义理念 什么是社会治理的正义？ 社会公共秩序的正义不仅依赖于社会或国家基本制度的正义设计和正义安排，还有赖于公共管理实践的正义实践和正义调整。所谓公共行为的正义就是指以国家政府和各政府部门为主体的社会公共管理系统，在公共管理的实践中实现公共社

18、会的公平正义，其核心内容是国家的司法正义与政府行政正义。 3.2 正义理念正义理念要求：（1）国家或社会基本制度的设计与安排应当公平地分配社会的基本权利和责任、以及一切公共善物或公共价值。在此，“公平地分配”不等于平均分配，而是基于权利与义务的对等原则进行分配。权利与义务的对等即是公平和正义的基本意义。由于公共社会的基本制度性分配具有社会原初分配的特点，因此应当是绝对公正的。 3.2 正义理念正义理念要求：（2）在实现公共社会之基本制度性的原初正义分配或安排之后，国家、政府和各公共管理部门还要在制度实践或制度运行过程中，通过各种合法有效的管理机制和合理的公共调节方式，确保每一个公民实现其基本权

19、利，如公民平等的自由权利，同时也应保证他们公平地承诺其基本社会义务，如，作为公民的基本政治义务和公共伦理义务等等。 3.2 正义理念正义理念要求： （3）对于公共管理伦理来说，正义的基本原则还体现在公共社会的道德规导和伦理协调上。比如，实行社会伦理的再分配，包括自愿捐助或捐赠、社会慈善事业、诸如“希望工程”一类的社会道德伦理工程、以及基于公民个体道德意愿的慈善行动等等，来帮助那些社会的边缘者或弱势群体和弱势地区。 3.2 正义理念正义理念要求： （4）公共正义原则的另一个主要内涵是，它要求所有公共管理者保证他们自身管理行动的公正合法性和道德正当性，就是对公共管理者公正办事的要求。公共管理者的社

20、会身份是公共的，其行为具有公共示范的意义，因而其任何形式或程度的不公或失当，都有可能导致社会正义局面的崩溃。这就是为什么交通警察违反交通规则的行为后果远较普通司机偶尔违反交通规则的行为后果严重和恶劣的根本原因所在。 3.2 正义理念 什么是社会治理的责任 所谓责任，即是行动主体自觉承担或承诺的负担。公共责任主要是指与公共管理权力相对应的社会公共职责和社会公共道义。它既是一种与确定公共职位有着直接关联的政治性的职责承担，也是一种基于社会公共伦理精神和普遍伦理要求的道义承诺 3.3 责任理念 社会治理责任 包括两个基本方面：一方面，它要求所有公共管理者，包括公共管理部门和公共管理者（应当而且必须）

21、严格地履行他们各自的职能，担负与他们各自所承担的公共职责相应的管理职责。这是最基本的和主要的公共责任。另一方面，它还要求包括公共管理者和全体社会公民在内的所有社会成员（应当而且必须）共同承诺维护和发展国家或公共社会之基本价值目标的社会伦理责任。 3.3 责任理念 社会治理责任 对于前一个方面，人们大都不难理解，因为公共管理部门的职能是可以明确划分的，公共管理者的职责也是可以明确确定的，而根据权力与职责对应对等的原理，一定的公共权力（职位）必须承担相应的公共职责，乃是一种符合严格逻辑推理和政治原则的基本规则，不存在任何不确定的余地或模糊之处，这也是我们在前面所谈到的现代社会公共领域的透明性特征的

22、一种主要表现。 3.3 责任理念 社会治理责任 对于第二个方面，人们并不能达成基本一致的伦理理解。因为，现代社会的公共领域既是透明的，也是开放的，其开放性使其公共伦理责任的界定和承诺时常变得难以确定和把握。 3.3 责任理念 社会治理责任 公共责任原则对公民的普遍社会要求是：首先，公共社会的全体公民都应当而且必须严格履行自己作为公民的基本权利和义务，这一要求是最基本的、不可抗拒的。 3.3 责任理念公民权利公民义务 问责制中的问题：没有承诺制同体问责问题官员的使用集体失责问题 3.3 责任理念 是指这种正义而又良好的社会公共秩序，以及通过这一优良的社会公共秩序所带来的社会各要素、各方面或各层次

23、之间的融洽协调之理想状态，甚至还包括社会精神生活和社会全体成员个体的精神心理状态的和谐安宁状态。中国古代的“大同世界”，古希腊哲人柏拉图的“理想国”，马克思所设想的“共产主义社会”，都从不同的角度和层次描绘和论述过这种社会状态。 3.4 和谐理念什么是和谐社会是对社会公共生活的伦理诉求伦理社会是对社会生活秩序的理性安排正义社会是对社会公共生活的伦理诉求理想社会 3.4 和谐理念社会伦理环境伦理个体伦理心智伦理代际伦理构建和谐社会什么是和谐社会 人与自然的和谐环境伦理 个人与群体和谐社会伦理 个人与个人和谐个体伦理 个体的身心和谐心智伦理 代与代之间和谐代际伦理3.4 和谐社会理念和谐社会基础社

24、会公正（制度正义、分配公平、公民正派）发展中道（平衡发展、适度发展、全面发展）身份伦理 （本份、安份、尽份） 3.4 和谐理念 从GDP到GNH：社会治理价值取向的革命 顺利地出生、幸福地生活、安祥地死去。GNH的9大评估领域：心理健康、社区活力、文化、时间分配、政府管理、生态、生活标准、身体健康、教育 3. 幸福理念 GNH（GrossNationalHappiness）是指国民幸福指数，或者称作国民幸福指数，是衡量人们对自身生存和发展状况的感受和体验，即人们的幸福感的一种指数。 从GDP到GNH：社会治理价值取向的革命2013年全球幸福指数发布报告中国处93位，2012年112位。 全球幸

25、福指数报告是由哥伦比亚大学地球研究所编写并发布。报告的标准涉及经济状况、政府廉洁、公民德性、生活自由度、生存环境、教育、健康、环境、包容性、内心幸福感、生活水平等领域。3. 幸福理念2013全球幸福指数排行榜（1：丹麦 93：中国）2013中国城市幸福指数排行榜GDP GNH物质生活条件、住房条件、就业问题.什么是幸福？幸福是一种创造能力（可行动） 幸福是一种主观感受（可感觉） 幸福是一种生活状态（可评价） 幸福是一种比较指数（可比较） 幸福还是一种共同感（可分享） 幸福感现实/欲望3. 幸福理念幸福新政如何可能？经济发达、社会公平、机会均等、风气良好、法律公正、福利优越、文化繁荣、教育发达。

26、 3. 幸福理念四、当代中国社会治理的伦理难题 提要：发展与稳定、忠诚与检举、目的与手段、能力与自律发展是硬道理，如何理解？发展伦理： 人本发展、均衡发展、适度发展、待续发展4.1 发展与稳定稳定压倒一切，如何理解？维稳的伦理：坚持民众利益，不要成为既得利益的抓手；坚持法治标准，不要成为损害公民权利的抓手；坚持宽恕政治，让社会有排毒的渠道。4.1 发展与稳定密切关注社会动荡背后的社会溃败问题公共权力失控 社会底线失守 强势利益集团失控 职业道德和职业操守丧失 社会信息高度失真 社会向心力急剧流失4.1 发展与稳定什么是行政忠诚？ 行政忠诚是行政个体在执行国家意志的过程中所表现出来的，以“至善”

27、为目标的真心实意、积极理性、高尚执着的行政美德。 行政忠诚的自主性； 行政忠诚的层次性； 行政忠诚的服从性。 4.2 忠诚与检举行政忠诚层次 忠诚于公民利益。 忠诚于国家法律。 忠诚于行政规律。 忠诚于行政职责。 忠诚于行政良知。 4.2 忠诚与检举为什么有行政忠诚 “双峰对称”理论认为，“组织只有赢得内部对其目标的服从时才能赢得外部的服从。其外在权力的大小和可靠性取决于内部服从的程度 。”因此，组织系统中的个人服从是有效行使权力的基本保证，个人的从属地位是权力效应的决定性因素。自上而下的等级次序是组织高效运行权力所必需的，也是政府实现组织目标的必要保障。根据加尔布雷斯的理论，“内部权力和外部

28、权力所形成的双峰对称是一个组织有能力让人们服从其目标的首要条件。”行政人员作为个体，或者作为下级，其基本职责与任务是执行上级的命令，他们的角色只是组织机构整体安排中的一分子。 4.2 忠诚与检举为什么会有行政忠诚？ 美国学者斯坦利.米尔格莱姆首次提出“代理转换”（agentic shift）概念，他认为，在有组织的社会中，有两种功能性模式：自治、自主的模式和系统的或有组织的模式，从自治功能向有组织功能的转化就是“代理转换”。代理转换包括了一种态度的转换，即从为自己的目的而行动转换到作为代理人为实现他人的愿望而行动。米尔格莱姆认为“代理转换”可能导致的后果是：作为角色的个人感到应对权威的指示负责

29、，但不为权威所规定的行为承担负责行政组织中的个人是一种公共角色，他们在特定组织环境中会习惯性地服从权威与上级命令，个人的服从与效忠是纯粹的“代理转换行为”。 4.1 忠诚与检举为什么会有行政忠诚？ 巴纳德也认为，当个人来到组织中，他的个人利益与需要都已不复存在，组织目标与价值具有至高无上的地位，任何个人的需要在组织整体价值体系中都是无足轻重的，他在行使权利和权力的同时，就得履行对组织的义务，接受各种权力关系的约束。组织中的人无处不在各种权力的制约中，当人们受益于组织、受益于权力而在某一方面升华的同时，随之而来的就是对组织的认同与服从，他们的基本美德便是对组织的忠诚。 4.2 忠诚与检举什么是检

30、举？ “检举”是指组织内部的行政“个体人”通过越出组织程序的方式，向公众揭露组织内部的行政官员或部门违背公共利益、侵吞公共财富的行为，或者说，检举是对传统等级制的违背与反抗。在行政组织系统内，检举必然涉及三种情况：提出不同意见、违背忠诚和控告。 4.2 忠诚与检举检举的三要素：1、 检举的第一个要素是“持不同政见”。它不仅是指检举者对组织与上级行为持不同看法，而且也指通过检举引导公众对权威或多数人的观点产生不同意见。 4.2 忠诚与检举检举的三要素：2、这必然涉及检举的第二个要素，即违背忠诚。在官僚传统中，组织内部的不同政见被看作是不忠诚的表现。当行政人员决定“检举”时，就是对同一机构内部的同

31、事“吹哨”，促使他们对自己的行为承担责任。在这种情况下，检举者会面临效忠冲突，因为他很可能在任职时曾保证过要服从与效忠，宣誓并许诺对组织的忠诚。现在，当他越出这一常规，对组织内部的同僚提出起诉，就会被认为是违背忠诚与责任，检举者本人也会在誓言与违背誓言之间难以选择。 4.2 忠诚与检举检举的三要素：3、检举的第三个要素是控告。在官僚等级制内部，控告具有最强烈的冲击力。控告的内容可能涉及同事或上司玩忽职守，故意隐藏风险，或者滥用权力。本质上是揭发某些个人或团体的违法行为，迫使他们对公众的利益损失承担责任。 4.2 忠诚与检举 有效检举的前提 首先必须赢得公众的信任与支持。如果公众对检举行为反应冷

32、漠，或者漫不经心，检举者发出的信息就会因此而悄然消解。公众对检举者不信任，或怀疑他们的动机，检举就得不到支持。由于检举本身是超越组织程序的“反常规”行为，必定无法得到来自组织内部的支持，唯一的可能是得到公众的信任与支持，通过披露内部消息，引起公众的舆论谴责。4.2 忠诚与检举 有效检举的前提 其次，检举行为要求正义的制度背景。正义的制度背景可以有效地保证检举者的控告行为及时得到公众的支持，一旦腐败行为暴光，马上就会引起公众的一致谴责，并受到法律的有力制裁。在现代民主制国家中，对政府组织内部的检举相对容易引起公众关注，并能及时得到监督部门与司法部门的支持，通过严格的查证，对违法行为进行公正的处决

33、，最终确保行政责任的落实。在腐败日益昌盛，成为全球性的普遍现象时，现代民主政治体制可以确保最高的检举有效性。4.2 忠诚与检举 怎样保护检举者 1989年美国颁布了“检举者保护法案”，作为保护检举者的一种重要途径，要求检举者通过组织以外的某些人或机构，公开申诉。联邦政府中的检举者所用的外部渠道包括“特别协商办公室”、议会、传媒和“虚假申报法案”等。1978年的“市民服务改革法案”为检举者提供了安全的检举途径。“特别协商办公室”对检举者的揭发进行筛选，以对检举进行全面和合理的处理。大众传媒是最普遍的检举途径，它们可以用快捷的方法、最早让公众知道自己的利益被某些人侵吞了。当检举者的行为被公众认可，

34、得到社会的广泛而稳定的支持时，检举者的安全才能得到最终的保证。 4.2 忠诚与检举目的决定论与手段决定论。 马基雅维里是目的决定论的代表。他认为，国家是以安全、秩序和存续为目的的，这一目的是合理的和至高无上的，并且是必须实现的。为了有效地达到这一目的，君主可以采取任何手段，在特定情况下，他治理国家的行为可以不受道德和法律的约束。 4.3 目的与手段 目的决定论与手段决定论。 手段决定论者认为手段是决定一切的，因此，公共管理绝对不能采取不道德的手段，不道德的公共管理是不应该存在的。持这种观点的主要是无政府主义者（葛德文、普鲁东、巴枯宁、托尔斯泰、克鲁泡特金是其主要代表），还有部分自由主义者（如哈耶克、诺齐克）。