试析朝闻道,夕死可矣中道的哲学意涵

1、试析“朝闻道，夕死可矣”中“道”的哲学意涵一、引言：何谓“道”论语里仁第八章载：“子日：朝闻道，夕死可矣。”这句话在字面意义上很 好理解，就如杨伯峻论语译注所云“早晨得知真理，要我当晚死去，都可以。”直截了 当，仿佛明白无疑。然而，无论是论语 礼记等书中的只言片语，还是史记孔子世家孔子传这样的长篇传记，都清晰地塑造了孔子的人物形象：他胸怀大志，为建设井井有条、和谐安康的国家而奔走；他有教无类，为传播文化、培养士人而煞费苦心。这样的一位圣贤，自然 是重视生命、珍惜时间的。然而在这一章中，我们似乎看到一个血气方刚，愿意用生命换取“道”的孔子。这样的言论似乎不太符合孔子一贯的性格和作风，单纯从字面理

2、解缺乏义理的支撑。所以，看似简单的一句话，实际上有很多疑惑尚待解决。为了对本章进行哲学意义上的剖析，首先，就要以论语为中心，探讨孔子对道的理 解。在后世对论语的研究中，往往更看重“仁” “礼”等核心概念，以及应运而生的哲 学范畴。而对于用法多样、意义广泛的“道”则缺乏应有的重视。根据杨伯峻先生的统计，“道”在论语中共出现 60次，并有8种主要含义，但是 杨伯峻先生主要是从文字、语言学角度分析了论语中的“道”，而没有涉及哲学意义上的探讨。 炳罡.孔子“道”的形上量意羲及精神倒直J. 贵州社曹科思 2010, ( 02) :12-18.而综合杨先生的总结与论语文本，颜炳罡先生归纳了 “道”在论语中

3、的十种含 义，其中第十种为 精神价值和终极信仰，引证恰恰是“朝闻道，夕死可矣。”(里仁)和“笃信好学，守死善道。”(泰伯) 炳罡.孔子“道”的形上意羲及精神僵值 J. 贵州社曹科2010, ( 02) :12-18.由此看来，论语中“道”的概念也是有很高的形上学意义的，被看做孔门的一大价 值追求。然而，仅就形而上的“道”来说，其含义也是多种多样的。既可以是“修己”之道，内 求以成圣贤；也可以是“安人”之道，外至以平天下。而此处孔子言辞激烈所求之道，到底 归于何解？要探讨这一问题，自然离不开历代论语注本对本章的注解和探讨。这其中的不同意见既体现作者个人的思想差异，更与所处时代的政治与学术背景有莫

4、大关系。通过查阅多方资料，笔者共筛选出论语集解义疏论语注疏论语集注论语拾遗论语意原论语全解论语正义论语疏证论语译注九家典型著作对 本章的注解和看法。以下便是对这些注解所体现的核心思想的归纳和分析。二、汉儒的“世间大道”三国时，魏国何晏等著论语集解，集两汉及魏诸家之善，所集之说包括汉代包咸、周氏、孔安国、马融、郑玄，魏时的王肃、周生烈、陈群。虽然何晏是玄学家，但是他总领编著的论语集解掺杂的玄学思想并不多，大致体现了两汉经学的正统思想。王事，褚斌杰等.十三条筌略M.北京：中莘善局，2015.1,第151、152 M论语集解中，对“朝闻道夕死可矣”的注解是“言将至死，不闻世之有道也”皇侃.羲疏M.北

5、京：中莘善局，2013.第87 M。此句虽简短，却代表了两汉以来经学， 尤其是今文经学的看法。 孔子作为“为汉制法”的“素 王”，既然可以承继先圣，制定六经，自然早已“闻道”，又何必强调自己为闻道可以“夕 死”呢？其所说之道，必然是世间之大道。众所周知，孔子处于春秋乱世，礼崩乐坏，他本人为了克己复礼几度奔波诸侯之间，仍然无法挽回颓势， 只能退而居鲁，教授弟子。胸怀家国的孔子想必愿意以生命换取天下有道、四海升平的局面，所以有了 “朝闻道，夕死可矣” 的喟叹。两晋南北朝之时，谈玄盛行，释老大兴。当时士人多从玄学角度阐释经典，借题发挥， 与正统思想偏离较远。此类著作传世较少，代表如王弼论语释疑、郭象

6、论语体略、太史叔明论语集解，皆出入释老 程树德.tatl集释M.北京：中莘善局，2013.第283 M,后世亦多散佚，不见本章之注解。南梁皇侃也是这 一思潮的代表人物，撰有论语义疏十卷，略于传统的章句训诂和名物制度，而多以老、 庄玄学解经。但是，对本章的注释却维持了两汉的看法。疏云：“子曰：朝闻道，夕死可矣，叹世无道，故言设使朝闻世有道，则夕死无恨， 故云可矣。 栾肇曰：道，所以济民。圣人存身，为行道也，济民以道，非为济身也。故 云诚令道朝闻于世，虽夕死可也。伤道不行，且明已忧世不为身也。皇侃.羲疏M.北京：中莘善局，2013.第87 M义疏认为，孔子这句话是在哀叹世间无道，并愿意“牺牲”自己

7、来换取时间大道之 行。而皇侃所引栾肇之语认为，道的意义在于济民，圣人的意义在于推行大道，所以，圣人 完全可以用自己的生命来换取大道。这一说法与上文论语集解 的看法大同小异，所以仍3456可以归为“世间大道”类。北宋时，朝廷于咸平二年命邢禺等人改作新疏。邢禺归向儒学本来之义理，又加名物制度之疏解，其后此书成为论语之标准注疏。对于本章，邢禺论语注疏疏云：“正义日，此章疾世无道也。设若早朝闻世有道，暮夕而死，可无恨矣。言将至死不闻世之有道也。”这些著作时代虽然不同，但是思路是一致的。三、宋儒的“当然之理”辗转至于宋代，经学风气大变。宋儒另辟蹊径，抛开汉注，回归原典；同时发明理学，将儒学哲学化思辨化。

8、在此风气下，诸儒对论语的解释就更多地讨论心性命理等问题。而针对本章，宋儒与汉学针锋相对的点在于对“道”的理解。最具代表性的朱熹论语集注云：“道者，事物当然之理。苟得问之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，所以甚言其时之近。程子日：言人不可以不知道，苟得问道，虽死可也。又日：皆实理也，人知而信者为难。死生亦大矣！非诚有所得，岂以夕死焉可乎？ ”7整段文字突出强调了 “道”的重要性，认为它是“事物当然之理”。这正是朱子理学思想的绝佳注脚，即人生当“格物致知”以穷理，明理为人生不二目标， 如在明理上诚有所得， 死去也没有遗恨，所以“朝闻夕死”也是值得的。如此的表达与两汉时期有显著差异，“闻道”所代表的意

9、象从“听闻世间有道”转变为自身的明道。虽然道的标准和境界有所提高，但是这样理解就有如下可能：其一，认为孔子尚未明道，所以才有“朝闻道，夕死可矣”的慨叹，表达对“道”的渴求。虽然宋代有尊周抑孔的风气，但这样直接露骨的表述恐怕罕见。其二，认为这是孔子明道后的欣喜与对生死的释然。此例较多，如郑汝谐论语意原云：“道，无古今，无存亡。觉此，则死生之变犹夜旦也。”认为明道之后，视死生为一瞬， 不足重也。又有直接把“死生之辩”作为所明之道来阐释此章的。如陈祥道论语全解云：“不原始不足以知生之说，不反终不足以知死之说。学者期于知生死之说而已，故日朝闻道夕死 可矣。盖道非独以善吾生，亦将以善吾死，君子得道于已，

10、则知古今为一时，生死为一贯，又安往而不适哉？ ”这一解释强调知晓生死之说重要性，倘若得道，就可以贯通古今、超越生死，达到圣人“德人无累，知命不忧”的境界。此说从思辨的角度阐释了 “生死”这一重要哲学命题，虽然关注点较为独特，仍不失为对“道”本身的探讨，并未偏离理学的要旨。 7朱熹.四善章句集注M.北京：中莘善局，2011.第71 K 其三，另辟蹊径，认为此章是孔子对弟子的教诲。苏辙论语拾遗中载：“夫孔氏之门人，其闻道者亦寡耳。颜子、曾子，孔门之知道者也。故孔子叹之日，朝闻道夕死可矣。苟未闻道，虽多学而识之，至于生死之际，未有不自失也。苟一日闻道，虽死可以不乱矣，死而不乱，而后可谓学矣。”指出孔

11、门弟子能达到“闻道”境界的并不多，仅有颜渊、曾参等人而已。孔子由此慨叹， 并勉励众人砥砺求知明道， 才能死而无憾。这一说法虽然富有新意， 但在无上下文与背景的 条件下加以臆测，可信度并不高。四、清儒的“明己之道”元明时期对论语的理解大都以朱熹论语集注为本，没有什么代表著作。清代为经学发展复盛之时代，清代经学家在经书文字的解释和名物制度等的考证上，超越了以前各代。然而统治者的高压让学者们只能闭门考据，谨言慎行，“经世致用”学风一时断绝。这样的思想观念自然影响了对经典的注解。刘宝楠论语正义中载：“闻道者，古先圣王君子之道，已得闻知之也。闻道而不遽死，则循习讽诵，将为德性之助。若不幸而朝闻夕死，是虽

12、中道而废，其贤于无闻也远甚， 故曰可矣。新序杂事篇载楚共王事，晋书皇甫谧传载谧语，皆谓闻道为已闻道， 非如注云闻世之有道也。汉石经矣作也。 楠.tat1正羲M.北京：中莘善局，1990.第146 M4这一看法直接否定了汉代“闻世之有道”的注解，认为“闻道”只是古代圣王君子追求 自身的得道，诚有所得则为德行之助， 中道而殂也好过茫然无闻。此观点既没有像汉儒一样呼吁世间大道，也没有像宋儒一样考辩“道”的哲学意义，而是笼统地视“闻道”为“明己 之道”。五、“闻道与行道”民国以来，经学走向消亡。论语的价值和意义难以得到应有的重视。直到最近，对于传统文化的重新关注带动了经学领域新的发展。 今人对论语章句

13、的理解众说纷纭，既 受作者本身的学术水平、价值立场等方面的影响，更与所处时代的文化思想潮流密切相关。其中比较有代表性的一种思路是对字面意义的重新理解。例如，清华大学历史系教授廖名春在论语朝闻道，夕死可矣章新释一文中 通过大量举例论证，认为本章中的“闻”字既非听闻，也非悟知，而应当训为“达”，引申 之，即实现。因此，“朝闻道，夕死可矣”当译为“早晨实现了我的理想，就是当天晚上死去也心甘”。这里表现出来的，不是孔子对“知”的追求，而是孔子对“行”、对修己成仁以及实现王道政治理想的孜孜以求。六、结语古圣先贤的典籍流传千年，经历的遗失、删改、伪造数不胜数，与原貌已经差之千里，典籍中文字语句的具体语境更

14、加难以辨认。论语的语录体属性更使孔子的“原意”难以考证。就本章来说，因为语句没有具体的语境和背景，再加之“道”本身概念的多样，导致得出一个确切的结论希望渺茫。因此，历代注疏孰对孰错，只能是一个仁者见仁的判断。但要注意的是，古人往往借训诂注疏来表达自己的、或是所代表利益集团的思想观念，而这些观念既受学者自身价值立场、学术水平的影响，也被所处时代的思想潮流、政治实践所左右。从上文来看，“汉儒”与“宋儒”在价值观念、治学角度上的差异便十分明显。汉儒以经学治天下，登堂入室，意气风发。着眼点往往是世间大道，从修己推之于安人乃必经之途。而宋儒的心性之学成为主流， 朝堂与边患共同塑造了内敛的性格特点，他们追求自身的明道，强调先修己再安人。两派的对立既是时代的产物，也是儒家哲学“内圣”与“外王” 一对辩 证概念的充分表达。本章之“道”，因时代而异，因人而异，但不变的是思辨的智慧，不变的是哲学的魅力。而我们，永远都走在“闻道”的路上。参考文献1杨伯峻.论语译注M.北京：中华书局，2012.2王宁，褚斌杰等.十三经说略M.北京：中华书局，2015.3程树德.论语集释M.北京：中华书局，2013.4刘宝楠.论语正义M.北京：中华书局，1990.5朱熹.四书章句集注M.北京：中华书局，2011.6皇侃.论语义疏M.北京：中华书局，2013.7杨树