人文学资源课件

1、Access to special collections in the humanities : Whos guarding the gates and why?人文學資源授課老師：邱子恆老師學生：江士昱499040037顏弘毅499040968陳源勳499040166林郁翔499040245吳愷笛499040427楊舜閔499040544第一組第一段THE OPENING OF THE DEAD SEA SCROLLS0 死海古卷的出現死海古卷的內容死海古卷所引發的爭議第一段THE OPENING OF THE DEAD SEA SCROLLS0 死海古卷在1947年被發現，出土於的死海附

2、近的 Khirbet Qumran(庫姆蘭)。死海古卷的內容為舊約全書的全篇。至今仍被新教認為是外典的經卷。在考古學家五十多年的修復，近五百卷書卷已經 全部復原，其中保存最完整的是彌賽亞書第一段THE OPENING OF THE DEAD SEA SCROLLS0 死海古卷出土後的40年，持續被同一群考古學者所獨佔，並不讓外部的人員得到與死海古卷相關的知識。Hershel Shanks說：古卷超過40年被嚴密的收藏，無疑是想貪婪的主宰整個學術研究領域。他們希望成為在這個領域理為所欲為的專家。死海古卷輾轉送達，美國加利福尼亞州的聖馬力諾亨廷頓圖書館。第一段THE OPENING OF THE

3、DEAD SEA SCROLLS0 1991年9月22日Willian A. Moffett，發出一份新聞稿，震撼了國際學術界，他宣布亨廷頓圖書館允許任有人都可以複製死海古卷 。此舉對想要研究死海古卷的團體，是一大福音。亨廷頓圖書館開放古卷的行動，無疑是一個將死 海古卷從學術界中的圍籬中解放出來。第二段 REACTION TO THE OPENING FROM THE SCHOLARLY COMMUNITY亨廷頓圖書館對死海古卷使用微縮技術所引發的爭議美國東方研究學會和聖經文學學校共同合作成立權利法案第二段 REACTION TO THE OPENING FROM THE SCHOLARLY

4、COMMUNITY亨廷頓圖書館的決定，為了使死海古卷，便於研究而對 死海古卷進行縮微膠片技術使死海古卷有影印本。此舉被廣泛譽為是一個歷史性的行為，一舉打破學 術資源的獨佔性。Willian Moffett：我們希望我們所做的是重申研究型圖書館和學術自由。以此為原則就是我們的使命。第二段 REACTION TO THE OPENING FROM THE SCHOLARLY COMMUNITY掌握獨家授權的古卷工作學者們亨廷頓的決定感到憤怒。例如：Eugener Ulrich：亨廷頓圖書館的行動造成了知識產權盜竊無論是支持者或批評者，大多數人都同意能隨意獲取知 識產權。美國東方研究學會和聖經文學學

5、校共同合作成立權利法 案來保存和採訪他們的研究領域有關新發現的所有稿件。此權利法案基於對全球人權的概念，死海古卷是全文明共 同遺產一部分。第三段 scholastic monopolies and access barriers in the humanities人文學的學術壟斷資訊使用的障礙第三段 scholastic monopolies and access barriers in the humanities在人文學當中，除了宗教的學術領域外，大多數的人文 學都存在著學術壟斷，研究資訊的自由使用的障礙也存 在於其他分支的人文學科。有一些學者傾向，在學術領域要盡量保護他們的發現或 任何獨

6、特創作的。一般而言，學者持有其研究的成果，使他們有足夠的時 間來分析資料，並得出一些有意義的結論。也有一些學 者持有他們的研究結果，直到他們的文章出版。因此， 一個重大發現，可能會隱藏幾十年之久。第三段 scholastic monopolies and access barriers in the humanities預留一第三段 scholastic monopolies and access barriers in the humanities預留二第四段 Access Restrictions and Destroyed Documents 訪問限制 銷毀的文件第四段 Access R

7、estrictions and Destroyed Documents文件在被贈送或賣給圖書館、博物館和檔案館前， 大部 分的人文資源資料都以個人或專業論文的手稿或文物的 形式存在。一旦將文件或手稿集捐給圖書館，到目前為止存在的學術壟斷就會被瓦解，但是捐贈者仍會向圖書館要求對他們的文件或手稿附加特定的限制。在上個世紀捐贈到圖書館的文件多半有附加限制。第四段 Access Restrictions and Destroyed Documents至今人有除了特定時間裡的某些人，可以不被限制的使 用，其他的人一律無法使用所有收藏。捐贈者之所以會設下限制是為了避免自己的文件或手稿 上有個人、政治、宗教

8、、種族、其他偏見和成見上。這樣的限制是具有歧視性而且違反多數專業團體的倫理 訪問原則的。以美國圖書館協會和美國檔案工作者協會發表的聯合聲 明為例，讓原始資料在平等的條件下提供訪問是圖書 館、檔案館或手稿資料庫的責任。第四段 Access Restrictions and Destroyed Documents有些圖書館，會在研究學者的幫助下，試著與捐贈者或 捐贈者的後代溝通有關於限制的事。其他情況下，若收購的時間夠久遠，圖書館經常靜悄悄的撤銷不當的限制。研究員幾乎沒有辦法應付阻擋他們訪問重要文件的捐贈 者限制。其中有些人和圖書館一起工作以試圖和圖書館重新談判 這些限制，少數幾個採取了法律行動並

9、且勝訴。第四段 Access Restrictions and Destroyed Documents當文件帶有風險時，會引發許多重大且潛在的傷害，如 文件在被送往圖書館或檔案館的途中，在尚未受到圖書 館或檔案管保護之前被私下銷毀。1988年，Stephen Joyce宣布他故意銷毀Joyce家族的信件， 包括劇作家和小說家Samuel Backett往來的書信。人們銷毀資訊的天性終究被證明是有害的。重要學術資 源的私人破壞可能比我們所想像的還要更普遍。第五段 Privacy Rights and Professional Codes of Confidentiality隱私權和保密之專業守則

10、第五段 Privacy Rights and Professional Codes of Confidentiality個人對隱私權的權利與研究者對資訊的權利之間有個 微妙的平衡。通常社會道德似乎會比較偏向隱私權。在Sara Hodson有關手稿收藏之隱私權的文章的結尾做 了警告我們必須注意隱私權，但當面對現在研究收 藏時不可因恐懼和猶豫而妥協。當人文學者的個人資料放進國家檔案館，這又增加另一層難題。通常政府會要求那些不想被公開的人，提供自己的資料。當他們將個人資料提供給了政府機構，是相信這些資訊會被政府機構保密。第五段 Privacy Rights and Professional Code

11、s of ConfidentialityHeather MacNeily：管理訪問政府檔案中的個人資訊， 在執行嚴格的道德標準會阻礙研究，此結果是不易被 接受的。但任何限制別人自由的道德立場，並不表示 這立場是不合理或不公正的。我們追求促進更大的共 同利益，其知識的接受限度是尊重人的尊嚴，進而把 我們區別成有道德的人。第五段 Privacy Rights and Professional Codes of ConfidentialityHelen Yoxall：大家都覺得研究是十分重要且具有社會效益的，是歷史詮釋的推進或增加需要訪問的狀況之類的，這是令人懷疑的，但只要提到私人文件，僅僅研究的理

12、由就可以超過個人隱私的合法需求。有關平衡私人隱私權與研究員對資訊需求，此倫理問 題也存在於每日工作是與有關收集或保存敏感資料的 各種行業。第五段 Privacy Rights and Professional Codes of Confidentiality有些人質疑這種做法並懷疑這種需要保存個人敏感資 訊的行業(如律師、醫生、銀行員人員等)應該和檔案管 理員建立合作。所有人都認同將一個有價值的檔案永久存放於適當之 檔案館的制度。第六段RESTRICTING ACCESS THROUGH THE USE OF CLOSED PERIODS文件封存且限制取用的時間第六段RESTRICTING A

13、CCESS THROUGH THE USE OF CLOSED PERIODS資料被取用的限制，多半是要等到封存時期結束以 後才會被禁止。檔案館所記載的限制文件，通常都是政策或其他重 大問題，所以才將其封存禁止。在現今研究人員容易從檔案館中取得資料的環境下， 文件封存更是日益被討論的話題。第六段RESTRICTING ACCESS THROUGH THE USE OF CLOSED PERIODS研究現今人類及近代歷史的重要性不斷增加，封存 的文件及資料，再近30年內有了重大改變。在使用的資料時，需注意是否會觸犯他人隱私或自尊， 也需注意是否會觸犯到法律，如此眾多的問題和限制， 是值得相關的研

14、究人員及所有人省思的。第七段Fair Use of Unpublished Manuscripts使用未出版手稿合理性第七段Fair Use of Unpublished Manuscripts有關使用未出版手稿可能會觸法的案例，是Ian Hamitlton 未經授權所寫的J.D. Salinger傳記。其原因是那本有關J.D. Salinger傳記當中， Ian Hamitlton使用了有關J.D. Salinger的私人信件。 因此法官判決這本劫取別人隱私的自傳是無法出 版的。第七段Fair Use of Unpublished Manuscripts然而Kenneth Crews對於J.D. Salinger的案例，牽連眾多 的環節的個人分析當中，法律漸漸的放鬆對於合理使 用未出版資料或手稿的種種限制。然而受到版權保護的未出版資料，經過特定的時期後， 該因為期滿而停止出版，也不能隨意的使用及出版。第八段FREEDOM OF INFORMATION ACT資訊自由法案的起源資訊自由法案資訊自由法案的例子第八段FREEDOM OF INFORMATION ACT資訊自由法案在1966通過，在1974/75年修訂並實施。在資訊自由法案下，允許公民有權間接或直接存取所有公共領域的資料。在自由法案中仍有一些人，因為持有重要的機密資訊，而猶豫不決。在這之中最有名的例子，就是原本有關甘迺