以身作则让“执行”更具说服力

1、.：.；荀子说：“道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成，这也说出了“执行的重要性。再好的规划与战略假设没有好的执行也难发扬作用，再简单的义务假设没有得到好的执行也会完成得一塌糊涂。各企业曾经越来越领会到“执行的重要，但却发现，“执行也已落进了一个怪圈说起来容易执行起来难。“事不关己的淡然一切的企业都会建章建制，制度的存在阐明它会对执行起到一定的作用，但是制度永远只是一个框框，一条制度也许会被找到一百个不去执行的理由，更何况制度之外的内容？一次不执行、两次不执行，次数多了就觉得不需求再执行，即使是有规章制度可以按照处分，但是也不是从根本上处理了问题，企业所需求和提倡的并不是借助于制度的“强迫执行。

2、苦恼于员工“事不关己的淡然，非要用制度来强迫执行其实是一种无法，依靠于制度而存在，执行的程度可想而知。“事不关己是个让人难以辩驳的理由，企业提倡的“主人翁认识就是希望每个员工都能有“企业兴亡，匹夫有责的认识，这样看来事情的关键首先在于怎样让员工以为“事关己任。当员工实真实在地觉得到本人的任务可以对企业这个庞大的有机体产生重要的作用时，当企业可以营造出“家一样的气氛，让员工可以有祸福相依的感受时，也许这种“淡然的杀伤力会变得小一些。“猴子在谁的肩上？企业中一定有这样一类员工，尽职尽责不说，哪怕是本岗位之外的事情也经常视为己任，这样的员工应该是很具有执行力的一类了，但是遗憾的是，他们中的一部分却能

3、够从“有力执行者的队伍中脱离，甚至是带着埋怨分开。缘由也很简单，做的多错的也多，本职任务假设出现纰漏遭到批判或是处分无可厚非，但是假设由于自动去完成某个非指定任务而出现了问题，那责任应该怎样分配呢？试想一下，假设有一件事情直接指点没有指示去做，某员工觉得非常有必要去做，但是完效果果却不是很好，当上级指点诘问责任的时候，直接指点丢给员工一句“我没有让他去做来处理问题，员工将情何以堪？无论最终的处置结果是怎样的，可以一定的是当听到“我没有让他去做这句话的时候，员工就曾经在心里记下了一个规范指点没有交代千万不要自作主张。置信他以后不会再自作主张了，由于他不会再自动思索指点指示以外的任务内容，“自动执

4、行，被一句话枪毙了。责任像猴子，对于执行者来讲，猴子小一些执行起来会更轻松更自动一些。有时同一个任务能够会有几只猴子，分别跳到不同的人身上，但是一定会有大小之分。假设先用一只大猴子压在员工的肩膀上，不堪重负的能够性比较大一些，结果就是员工为了不养这只猴子而干脆选择不执行不参与，何必给本人找费事呢？猴子是要养的，但是怎样分配是有技巧的，从无到有、从小到大一定要比从天而降的大猴子要容易接受得多。想要执行就尽量尝试让员工轻装上阵，不是完全不承当责任，而是所承当的责任要与其所做的任务相匹配，再退一步讲，即使这份自动的任务能够呵斥了很大的损失，但起码从某个层面来讲，执行者的初衷是好的，态度是积极自动的，

5、这样的态度是不应该被扼杀的。“自上而下与“自下而上的差别执行从哪里开场是个该讨论的问题。员工总是详细的执行者，但是“执行的理念假设来源于这里却并非是最正确的选择。有些指点讲究执行，要求执行，但这要求却仅对于员工，本人却能找到各种借口不去执行，久而久之难保员工不会埋怨指点都不执行，凭什么要求我们执行？相反的，作为指点要是想推进执行，以身作那么一定是最好的选择，既不给员工逃避的借口，又能发扬典范的力量。一个用行动和现实说话的指点绝对要比只会用嘴呼喊的指点更受人敬爱，一个实践的行动绝对要比任何制度和要求更有压服力和感染力。“自上而下的执行与“自下而上的执行究竟哪个更有影响力，其答案是不言而喻的，绝大

6、多数的人都知道这个道理，但是只需很少数的人可以做到。指点干部在要求他人执行的时候能否本人真正做到了执行？毕竟执行力不是“要求出来的，而是“执行出来的。尝试一下自上而下的执行，也许将是事半功倍，何必把大好的时间和精神浪费在制定些捆绑人的制度上，又何必把大好的膂力和耐力浪费在呼喊上，四两拨千斤有时并不是很难。执行力包含了完成义务的志愿、完成义务的才干和完成义务的程度，也许才干和完成的程度在一定程度上取决于执行者的技艺，但是技艺是可以经过各种手段提升的，唯有“志愿是客观构成的，往往连技艺的提升程度都取决于能否有“志愿。其实“执行是理所该当的，但却在诸多要素的影响下变成了可遇而不可求的“奢侈品，企业对执行力的渴求大约曾经到了让人苦恼困惑的程度。想要执行力，就一定要给它一个适宜生长的环境