如何问何如一个书面语和口语的对比研究

1、PAGE PAGE 14蔡維天 (2011)如何問何如：一個書面語和口語的對比研究，漢語書面語的史與現學術研討會，香港中文大學，2011年5月。如何问何如：一个书面语和口语的对比研究用管窥天，用锥指地 庄子秋水0.楔子钱钟书先生在管锥编中有一段话很有意思，节录如下：何如、如何无殊也，故不去如何犹不去何如，均商询去抑不去耳；然何如不去则不当去而劝止莫去也，如何不去则当去而责怪未去矣。钱先生虽然不是语法学家，却极其精准地掌握到了形式结构和功能诠释之间的呼应关系。首先如何、何如从词序来看本身就是一个最小配对(minimal pair)，跟谓语不去结合后又分别产生了下列两组最小配对：(1)a.不去如何

2、？b.如何不去?!(2)a.不去何如？b.何如不去?!正如钱先生所言，(1a)和(2a)在语义、语用上差异不大，两者的诠释都近于口语例句(3)中句末的怎么样：(3)台风来了，不去又怎么样？相较之下，如何、何如在谓语前的用法则大异其趣：(1b)其实是一种特殊的惊叹句式，说话者否认了不去的可能性，其诠释近于口语例句(4a)中知识模态词(epistemic modal)之前的怎么，引伸出不能不去的意思：(4)又不是台风，怎么能不去?! ( 不能不去)至于(2b)则可能是一种非典疑问词的用法，亦即何直接否定其范域(scope)中的如不去；这点我们也可以从其对应的口语例句(5)看出端倪，犹言不如不去：(

3、5)台风来了，还有什么比不去更好的选择?!( 不如不去)本文的意旨在于从形式语法的角度来检验钱氏便辟入里的观察，以客观的测试来区分书面语和口语中的疑问状语，并尝试说明其分布和诠释上的关连。管锥编典出庄子秋水篇的用管窥天，用锥指地，表面上虽是自我解嘲，但究其所以毋宁说是钱先生对其方法论的一种自负，亦即由小处亦可见大，虽微观亦可知着。以下我们将承续这个理路来看口语和书面中的疑问副词：第一节先对内、外状语的研究作一个系统性的介绍，并提出四项客观的判准，然后在二、三节中我们用上述判凖来分别检验书面语中的如何、何如以及口语中的干嘛。最后在第四节我们总结本文的分析，并从历史演化和认知历程的方向上提出解释。

4、1.内外有别1.1.以动词与助动词为界先前汉语疑问状语的研究显示其分布与诠释有极为整齐的对应(请参阅蔡维天2007；Tsai 2008)：位置最高的疑问状语大多和事件的起因、来由有关。如(6)中的怎么出现在句首，问的是小D不去香港这个事件的起因(cause)，我们可称之为外状语(outer adverbial)：(6)怎么小D还不去香港？位置适中的疑问状语表陈事件过程的工具、方法、途径、样貌与目的；此处可用助动词会把两类状语区分开来：外状语在会之前出现，问的是阿Q去香港的起因，或是反诘这个事件的真实性(请参阅邵敬敏1996、蔡维天2011、邓思颖 2009, 2011)； 鄧思穎(2009,

5、2010)引用方言證據來支持Tsai (2008)的觀點：亦即應對上述起因和反詰用法做結構上的劃分：他指出問起因的怎麼在粵語的對應為點tim35，如(ia)；但跟怎麼不同的是，點不能移到句首作反詰用，如(ib)：(i)a.佢點可以走？(起因) 他怎麼可以離開？ b. *點佢可以走?! (反詰) 怎麼他可以離開?!這顯示我們的確應該把兩類怎麼切割開來，放到不同的句法層次之上：表起因的怎麼位於IntP的指示語(SPEC)，而表反詰的怎麼則更高，盤據在ForceP的指示語位置。 至于外状语相对主语的位置则无显著影响，有(7a,b)为证：(7)a.怎么小D会去香港?!(外状语 主语 助动词)b.小D怎

6、么会去香港?!(主语 外状语 助动词)在会之后出现的怎么我们可称之为内状语(innder adverbial)，问的是阿Q来香港过程中所搭的交通工具(如(8a)或是取道的路线(如(8b)：(8)小D会怎么去香港？(主语 助动词 内状语)a.坐火车。(工具)b.走海路。(途径)从词法和句法的角度来看，此处内状语和外状语的差别在于前者可以换成怎么样，如(9)所示；而后者却不行，如(10a,b)所示：(9)小D会怎么样去香港？(10)a. *怎么样小D会去香港？b. *小D怎么样会去香港？位置最低的怎么样与其说是状语，倒不如说是补语或谓语；用法为质问事件的整体评估或结束状态(resultant st

7、ate)。举例而言，(11a)回答的是小D唱歌过程的整体评估；(11b)回答的则是小D唱完歌的结束状态：(11)那首歌，小D唱得怎么样？a.节奏太快了。(事件的整体评估)b.声音都沙哑了。(主语的结束状态)此处的怎么样一般以得字补语的型态出现(相关讨论请参见梅广1978、Huang 1988)，其构词特征则在于不能与怎么互换，如下例所示：(12)*那首歌，小D唱得怎么？另一组内外状语是为什么和为了什么：前者的典型位置是在助动词会前，质问阿Q闹革命这个事件的理由(reason)，如(9a,b)：(13)a.为什么阿Q会闹革命？(外状语 主语 助动词)b.阿Q为什么会闹革命？(主语 外状语 助动词

8、)后者做内状语用时则出现在助动词之后、动词之前，问的是阿Q闹革命的目的为何，如(14a)： (14)a.阿Q会为了什么闹革命？(主语 助动词 内状语)b. *小D会为什么闹革命？就词法来看，此处为了什么不能用为什么代替，有(14b)为证：这是因为为了什么其实是介词组，而此处的为什么则应该分析为真正的副词，造成其在区域性效应(locality effects)上的差异。综合前面的种种观察，我们可整理汉语疑问状语句法位置和语义诠释间的系统性对应如下表，作为第一项测试的基础：助动词前助动词与动词之间动词后 怎么起因工具*反诘途径 怎么样*工具整体评估途径结束状态 为什么理由* 为了什么*目的*1.2

9、. 以量化副词为界可以将内、外状语区分开来的不只是助动词，所谓的量化副词(adverbs of quantification)其实也有类似的作用：以总是和很少为例，在其之前出现的怎么只能问起因，属外状语，如(15a,b)、(16a,b) 所示：(15)a.怎么小D总是去香港？(外状语 主语 量化副词)b.小D怎么总是去香港？(主语 外状语 量化副词)(16)a.怎么小D很少去香港？(外状语 主语 量化副词)b.小D怎么很少去香港？(主语 外状语 量化副词)出现在量化负词之后的怎么则只能问方法，属内状语，有(17)、(18)为证：(17)小D总是怎么(样)去香港？(主语 量化副词 内状语)(18

10、)小D很少怎么(样)去香港？(主语 量化副词 内状语)此外，我们也可以用表习惯的常常来当界标，这点从比较(19a,b)中的外状语和(20)中的内状语就看得很清楚：(19)a.怎么小D常常去香港？(外状语 主语 量化副词)b.小D怎么常常去香港？(主语 外状语 量化副词)(20)小D常常怎么(样)去香港？(主语 量化副词 内状语)由于助动词和量化副词一般都和语句的时制成分(tense elements)有关，属于所谓的曲折层(inflectional layer)，因此我们可以推测盘踞其上的外状语应出现在句子的左缘地带(left periphery)，属补词层(complementizer la

11、yer)；相对位置较低的内状语则与一般的情状副词(manner adverbs)相仿，出现在动词组的边缘，属词汇层(lexical layer)。此即我们区分内、外状语的第二项测试。1.3. 主语类型的影响除了语句结构中的界标，主语类型也是区分内、外状语的一个重要因素，以心理动词(psych-verb)怕为例，其主语为历事者(Experiencer)，与其连用的怎么只能问起因，不能问方法，如下列对比所示：(21)a.阿Q怎么怕小尼姑？(外状语：起因、反诘)b. *阿Q怎么样怕小尼姑？(*内状语：方法、途径)再者，地域存有结构(locative-existential construction)

12、也有类似的现象：其主语为地点(Location)，此处怎么只有外状语的用法，有下列对比为证：(22)a.池塘里怎么长出那么多莲花？(外状语：起因、反诘)b. *池塘里怎么样长出那么多莲花？(*内状语：方法、途径)最后，当语句含有非宾格动词(unaccusative verb)或静态谓语(stative predicate)之时，其主语为论旨(Theme)，其诠释也只能是起因，不能是方法；这点可以分别从(23a,b)和(24a,b)看出来：(23)a.那个包裹怎么掉了？(外状语：起因、反诘)b. *那个包裹怎么样掉了？(*内状语：方法、途径)(24)a.雪怎么是红的？(外状语：起因、反诘)b.

13、*雪怎么样是红的？(*内状语：方法、途径)以上种种观察都显示内状语只能和主事者主语(Agent subject)一起连用，而外状语则无此限制；换句话说，(21-24)中的主语缺乏主动性(agentivity)，因此只能认可起因用法(causal usage)，而无法认可一般所谓的工具用法(instrumental construal)。主语类型也因此可以做为我们的第三项测试。1.4.时体词的影响最后一项测试则跟汉语中的动貌(aspect)有关：我们发现动貌标记如在和过会影响疑问状语的诠释：如(25b)所示，内状语无法和进行貌(progressive aspect)连用，相形之下(25a)中的外

14、状语则丝毫不成问题：(25)a.小D怎么在洗澡？我们不是要出发了吗？(外状语：起因、反诘)b. *小D怎么样在洗澡？我们可以配合。(*内状语：方法、途径)c. 小D平常怎么样洗澡？我们可以配合。(内状语：方法、途径)若将进行貌标记在拿掉加上平常，如(25c)，句子作泛时(generic tense)解，而内状语的用法又浮现出来。同样的现象也发生在含有动貌标记过的问句，如下面的对比所示：(26)a.阿Q怎么去过县城？他从没出过未庄。(外状语：起因、反诘)b. *小D怎么样去过县城？走水路么？(*内状语：方法、途径)c. 小D怎么样去县城？走水路么？(内状语：方法、途径)此处过表达所谓的经验貌(e

15、xperiential aspect，参见Li & Thompson 1981)，和进行貌一样只允许起因问句，有(26a,b)的对比为证；然而一旦拿掉过，时式转为未来，怎么样又可以出现，属典型的方法问句。2.书面语中的何如vs.如何2.1.以动词与助动词为界前一节提到疑问副词依其在句中出现的位置要有不同的语义诠释和语用功能：怎么在助动词前有起因、反诘等用法，如(27a)；怎么(样)在助动词和动词之间作方法、途径解，如(27b)；在动词后怎么样则有结果补语的用法，如(27c)：(27)a.阿Q怎么要闹革命?!别瞎扯了！(表起因、反诘)b.阿Q要怎么(样)闹革命？说来听听。(问方法、途径)c.阿Q

16、革命闹得怎么样了？有什么新进展？(问结果状态)我们用同样的标准来测试书面语中的如何，发现两者语法行为间的对称十分整齐，如下列语料所示：(28)a.阿Q如何要闹革命?!这纯属无稽之谈。(表起因、反诘)b.阿Q要如何闹革命？我们只能用猜的。(表方法、途径)c.阿Q革命闹得如何？请听下回分解。(表结果状态)然而反观何如就完全不是这么一回事了，其结构分布极其受限，上述三个位置都不能出现，有(29a-c)为证：(29)a. *阿Q何如要闹革命?!这纯属无稽之谈。(表起因、反诘)b. *阿Q要何如闹革命？我们只能用猜的。(表方法、途径)c. *阿Q革命闹得何如？请听下回分解。(表结果状态)以此观之，第一项

17、测试让如何跟何如在现代汉语中的消长无所遁形：前者不但出现在内、外状语的位置，还可以当结果补语用，后者则全然无用武之地。2.2. 以量化副词为界量化副词的情况和助动词差不多，如何在总是之前出现时只能问起因，在其之后出现则只能解为方法，如下例所示：(30)a.如何小D总是闹革命?!(外状语 主语 量化副词)b.小D如何总是闹革命?!(主语 外状语 量化副词)(31)小D总是如何闹革命？(主语 量化副词 内状语)相形之下，何如无论出现在总是之前或之后都不合法，这点对照(30-31)和(32-33)就可以看得很清楚：(32)a. *何如小D总是闹革命?!(外状语 主语 量化副词)b. *小D何如总是闹

18、革命?!(主语 外状语 量化副词)(33)*小D总是何如闹革命？(主语 量化副词 内状语)如此看来，第二项测试的结果与前一节相当类似。2.3. 主语类型的影响在主语类型的选择方面，如何更是和怎么看齐：只要主语不具有主动性，那么就只能允许外状语的用法。以下例中的心理动词怕为例，其主语为历事者，而此问句就只有起因或反诘的意思：(34)阿Q如何怕小尼姑?!(外状语：起因、反诘)前面提过的地域存有结构、非宾格动词、静态谓语也都是同样的情形，亦即如何都只能作外状语解，分别如(35-37)所示：(35)池塘里如何长出那么多莲花?!(外状语：起因、反诘)(36)那个包裹如何掉了?!(外状语：起因、反诘)(3

19、7)雪如何是红的?!(外状语：起因、反诘)另一方面，何如则完全无法出现在上述结构之中，所有相应的语句都不合法，有(38a-d)为证： (38)a. *阿Q何如怕小尼姑？(心理动词)b. *池塘里何如长出那么多莲花？(地域存有结构)c. *那个包裹何如掉了？(非宾格动词)d. *雪何如是红的？(静态谓语)2.4.时体词的影响最后我们将测试焦点放到在、过等动貌标记之上：以(39a)和(40a)为例，此处如何还是和怎么一样，只保存了起因、反诘等用法，而无法和内状语连用：(39)a.小D如何在洗澡？我们不是要出发了吗？(外状语：起因、反诘)b. 小D平常如何洗澡？我们可以配合。(内状语：方法)(40)

20、a. 阿Q如何去过县城？他从没出过未庄。(外状语：起因、反诘)b. 小D如何去县城？走水路比较快。(内状语：途径)然而一旦把进行貌和经验貌标记拿掉，方法、途径等用法就会自然浮现出来，如(39b)及(40b)。此外，正如我们所预期的，何如无论和哪一种时体词一起出现，句子都不合法，这点比对(41a,b)和(42a,b)就可以看得很清楚：(41)a. *小D何如在洗澡？我们不是要出发了吗？(进行貌)b. *小D平常何如洗澡？我们可以配合。(泛时)(42)a. *阿Q何如去过县城？他从没出过未庄。(经验貌)b. *小D何如去县城？走水路比较快。(未来时)纵而观之，第三、第四项测试都再次印证了前面的观察

21、。事实上，至此我们可以很明确地指出何如已经接近演化的尽头，尤其是在现代汉语中几乎已被淘汰殆尽。3.口语中的干嘛3.1.以动词与助动词为界接下来我们可以再将口语中常用于反诘的干嘛和怎么做一个对比，情况又有了实质上的改变：亦即只有在助动词前用干嘛，句子才算通顺： (43)阿Q干嘛要闹革命?!别瞎扯了！(问起因、反诘)在助动词和动词之间出现则不合语法，如下例所示：(44)*阿Q要干嘛闹革命？(问方法)若是将干嘛放在动词后的得字补语也一样不合法，有(45)为证：(45)*阿Q革命闹得干嘛？有什么新进展？(问结果)另一方面，干嘛和怎么样类似，本身都可以当谓语来用：如(46a)的怎么样是征询听者的评估意见

22、，(46b)的干嘛则仍是以反诘来表达反对的意见：(46)a.我穿西装怎么样？b.我穿西装干嘛？不过此处怎么样和干嘛并不能算是动词后的补语，事实上它们应该被分析成主句的谓语，我穿西装整句则是其主语；这点倒是跟下例中何如的谓语用法有异曲同工之妙：(47)今日之事何如？史记项羽本纪3.2. 以量化副词为界由于干嘛只允许外状语的用法，因此根据先前的考察，我们预期它只能出现在量化副词之前；这点从(48a,b)和(49)的对比得到了充分的印证：(48)a.干嘛小D总是闹革命？(外状语 主语 量化副词)b.小D干嘛总是闹革命？(主语 外状语 量化副词)(49)*小D总是干嘛闹革命？(主语 量化副词 内状语)

23、因此我们可以说从第一、第二项测试的角度来看，干嘛已经演化成位处句子上层的外状语。3.3. 主语类型的影响此外，干嘛也可以和心理动词连用：以(50)为例，其主语为历事者，其解读则近似于当外状语用的怎么，只能是起因或反诘问句：(50)阿Q干嘛怕小尼姑？但出人意表的是，无论其诠释为何，干嘛都不能出现在地域存有结构、非宾格动词及静态谓语等句式之中，分别如(51-53)所示：(51)*池塘里干嘛长出那么多莲花？(52)*那个包裹干嘛掉了？(53)*雪干嘛是红的？究其所以，这很可能是因为干嘛其实是从干什么衍生而来，其主语虽然不需具有主动性，但仍须是有意识的主体(sentient being)；也正因如此，

24、干嘛无法和没有生命的主语连用。3.4.时体词的影响最后轮到含有时体词的句式，我们发现干嘛似乎无法跟进行貌和经验貌连用，这点可以从(54a)及(55a)看得很清楚：(54)a. *小D干嘛在洗澡？我们不是要出发了吗？(进行貌)b.小D平常干嘛洗澡？(#我们可以配合。)(泛时)(55)a. * 阿Q干嘛去过县城？他从没出过未庄。(经验貌)b. 小D干嘛去县城？(#走水路比较快。)(未来时)然而一旦我们把在和过拿掉，句子马上就变好，而且同样只允许外状语的用法，有(54b)、(55b)为证：干嘛的反诘诠释和表方法的下文格格不入，因此不可能是内状语。此外值得注意的是，部份的受访者可以接受(51-53)的

25、讲法，其中有些人甚至不觉得(54a)及(55a)太差。这很可能是因为干嘛对这些人而言已全程进化为不折不扣的外状语，以致于其用法完全和表起因、来由的怎么看齐。4.合久必分，分久必合从历史演化的角度切入，钱钟书先生谈到的最小配对也应该跟以何、何以的区别做一个比较：首先我们注意到上古汉语有疑问代词前置的现象，(请参阅王力1958、吕叔湘1985、魏培泉1999、Feng 2006、Aldridge 2010)：(57)a. 吾谁欺？欺天乎？论语，子罕b. 亲以无灾，又 HYPERLINK javascript:showP(745) 何患焉？国语，晋语何除了指涉个体(individual)之外，也出现

26、在以之前表原因或方法，分别如(58a,b)所示：(58)a.是社稷之臣也，何以伐为？论语，季氏b.王曰：何以利吾国？孟子，梁惠王及至中古汉语，何开始出现在以之后，其语义也开始产生分化的现象(请参阅周建姣2006、蔡维天2007)：何以逐渐朝向原因问句发展，如(59a,b)；在方法问句方面以何则有取而代之的趋势，如(60a,b)： 此類語序上倒裝造成語義上的差異其實在指示代詞上看得更清楚，形成時間也較早，試比較下列上古漢語的是以和以是(請參見Xu 2006；蔡維天2007)：(i) a.是以君子惡居下流。論語，子張b. 以是處國，不亦難乎！國語，晉語前者近於內狀語的用法，表方法、憑藉；後者則與外

27、狀語的用法暗合，表起因、來由。黃正德(2010)亦指出所以的來源可能跟是以、何以的用法有相當的關聯。(59)a.为鬼，何以独不有赦时？太平经b.卿何以不汗？世说新语，言语(60)a.受教敕深厚，以何得免于此哉？太平经b.修善尚不蒙福，为邪欲以何望？世说新语，贤媛到了近代汉语，这项分化进入相对稳定的阶段，如(61a,b)和(62a,b)的对比所示：(61)a.又无牌匾旌号，何以知之？西游记b.先生何以认得此人，便肯替他传述？红楼梦(62)a.法师戒饮，却以何物为敬？西游记b.此处题以何名方妙？红楼梦这些因词序变动所引起的语义差别其实可以看成何在句子高层后所引发的语法化现象(grammatical

28、ization)，原本的动词用法经过介词的阶段而进化为道地的副词用法。而留在论元位置的何则维持其实词语义，并常与普通名词结合以符合双音节化的要求，这点我们在(62a,b)中已经看得很清楚。如此由实至虚的历程很可能也发生在何如、如何的异同之上：两者在上古汉语分别不大，基本上仍是标准的谓语用法，有(63a,b)为证：(63)a.赐也何如？论语，公冶长b.既见君子，其乐如何？诗经，小雅及至中古汉语和近代汉语，这类用法仍属大宗，分别如(64a,b)及(65a,b)所示；这也直接印证了钱先生不去如何犹不去何如的看法：(64)a.而君臣之义绝，何如？世说新语，方正b.桓温来欲作贼，如何？世说新语，言语(6

29、5)a.进瓜果之事何如？西游记b.比那双还加工夫，如何呢？红楼梦但另一方面，无论是在中古汉语或近代汉语，如何均已发展出前述书面语中内外状语的雏形，只差在出现频率的高低，如(66a)和(67a)中类似如何不去的反诘问句，或是(66b)和(67b)的方法问句：(66)a.如何当丧，锦被蒙上？世说新语，规箴b.和尚，在家如何修？六祖坛经(67)a.他那手掌方圆不满一尺，如何跳不出去？西游记b.哭也无益，且商议如何料理要紧。红楼梦而何如也不遑多让，在文本中常可发现近于何如不去的用法，有(68a,b)及(69a,b)为证：(68)a.盗杀财主，何如骨肉相残？世说新语，政事b.何如且一径直截去，到此处了？

30、朱子语类(69)a.争气何如忍气高？西游记b.何如自己存些体面，他们如何得来作践呢？红楼梦除此之外，文献中也提到怎么原是从作勿、作摩发展而来的(请参见吕叔湘1985、蒋绍愚 2005、鹿钦佞 2008)，亦即做什么之意，其发展可图解如下： (70)作勿 作摩 怎 怎么 在作摩的基础上还衍生出作摩生、怎生的用法，亦即怎么样之意，如下所示：(71)作摩生 怎生 怎么样这样的演化历程在认知层次上自有其普遍意义：做什么需要一个具有主动性的主语，而有这样的主语才能使用工具或采行策略。职是之故，当动词组作摩虚化为表方法、途径的内状语怎或怎么之时，其主语仍须严格遵守前述的主动性限制(agentivity r

31、estriction)，亦即不能出现在地域存有、非宾格动词及静态谓语等结构之中。然而当内状语更进一步演化为表起因、诘问的外状语之后，其逻辑范域(logical scope)已超越主语而及于整个事件的层次，自然不受主动性限制的影响。以此观之，口语干嘛的用法其实是一种复古主义，回归到做什么的原始意义上重新出发：一方面发展出外状语的句法和语义，另一方面却又在某种程度上保留了弱化的主动性限制，亦即其主语仍须为具有意识的主体(因此可以是历事者，却不能是地点或论旨)。5.结语总结本文对书面语及口语中疑问副词的观察，其分布、诠释及合法度的对应可整理如下表：现代汉语助动词前助动词与动词之间动词后书面语如何反诘

32、、起因方法、途径结果、样貌何如*口语怎么反诘、起因方法、途径*怎么样*方法、途径结果、样貌干嘛反诘、起因*回到钱钟书先生观察的原点，(1a)及(2a)中句末的如何及何如均属可追溯至上古汉语的谓语用法：(1)a.不去如何？b.如何不去?!(2)a.不去何如？b.何如不去?!相较之下，(1b)的如何是表反诘的外状语，否认不去的可能性，意即不能不去；而(2b)的何如则否认有其它更好的选择，犹言还不如不去。透过客观的语法测试，我们发现如何与何如的区别其实可以看作词序变动所引起的语法化现象；换句话说，当何被移到如的前面去时，很可能因其位处句子高层(亦即所谓左缘结构)，连带引起了语义、语用上的质变，产生不

33、如不去的非典疑问词用法(请参见蔡维天2011)。相对而言，如何则有了全方位的发展，其不能不去的反诘用法即为其中之一；也因此才衍生出钱氏眼中趣味横生的语用区别。经过语法化及词汇化(lexicalization)的淬炼之后，如何已转型为货真价实的疑问副词，在现代汉语中竟能与怎么并驾齐驱；反观何如的用法则因僵化而逐渐凋零，即使在书面语中也显得格格不入，很可能即将走入历史。另一方面，口语中常用的干嘛则由于有认知基础的加持，似乎愈来愈有生命力，让人相当期待其未来更为全面的发展。参考文献蔡维天. 2007.重温为什么问怎么样，怎么样问为什么谈汉语疑问句和反身句中的内、外状语，中国语文，第318期，195-207页。蔡维天. 2011.从这话从何说起？说起，即将刊登于语言学论丛，第43辑。邓思颖. 2009.怎么用什么问为什么，语言学论丛，第40辑。邓思颖. 2011.问原因的怎么，语言教学与研究，第2期，43-47页。蒋绍愚. 2005.近代汉语研究概要，北京：北京大学出版社.鹿钦佞. 2008.汉语疑问代词非疑问用法的历史考察，南开大学博士论文