美国同性婚姻合法历史的必然还是偶然

1、美国同性婚姻合法:历史的必然还是偶尔? 这几天，估计大家的朋友圈都被各种彩虹色的新闻刷屏了吧？虽然美国不是第一个宣布同性婚姻合法的国家，但联邦最高法院的这一裁决，却让这个超级大国迈出了宏大一步，对于各国彩虹人群的意义都非常重要。毫无疑问，它将会和联邦法院诸多著名的判决一样被载入史册，为后世的历史、法律研究者所津津乐道。 然而，同样是这个判决，又多少显得有些无奈：5：4的投票结果，意味着只要5位大法官中仅需一人改变主意，判决就会截然不同。而首席大法官罗伯茨阁下的异议意见，也说明了至少有一局部美国人是反对将同性婚姻合法化的。 因此，一个问题就值得拿来考虑一下：美国联邦最高法院让同性婚姻合法化的裁决

2、，终究是历史的必然呢，还是几位大法官一时兴起的偶尔选择？ 何为婚姻？ 要讨论同性婚姻的合法性，首先必须答复的问题就是“婚姻是什么。而这一问题，也正是这次争议的焦点。 在这次判决书中，大法官们以相当诗性的语言给出了定义：“没有一种结合比婚姻更加深入，因为婚姻象征了对爱情忠贞、奉献、牺牲和家庭的最高理想。通过组建婚姻关系，两人都比曾经的自己更加伟大，就像本案中的一些请愿者所证明的一样，婚姻象征着一份甚至超越死亡的永久的爱。婚姻的本质是，通过双方持久的纽带，两个人可以一起找到其他类型的自由，比方表达，亲密还有精神上的。无论他们的性取向如何，这些对于所有的人都是适宜的。说这些男人和女人们不尊重婚姻的意

3、义，将是一种误解。相反，他们的情缘表示了他们不仅真的尊重婚姻，更尊重到渴望寻求婚姻来获得自身的圆满。他们的愿望不应该被责难，而使他们孤独终老，或被人类文明最古老的制度排挤在外。他们向法律寻求平等的尊严，而宪法也赋予他们这份权利。 相反，罗伯茨首席大法官对于“婚姻那么有截然不同的理解，他鞭挞说，“最高院宣布超过半数州的婚姻法无效，强迫性地改变了一个数百万年来形成人类社会根底的社会制度，一个南非布须曼人，中国汉人，迦太基人，阿兹特克人通行的社会制度。我们到底把自己当成谁了？ 那么，让我们回溯历史长河，看看婚姻之于人类社会，终究经历过怎样的流变？ 通说认为，在上古时期普遍存在着一种“抢婚的传统，或者

4、用更直白的话说就是强奸和绑架：青年男子带上几个伙伴，将其他部族的漂亮女子用暴力掳走，然后强迫其成为自己的妻子。这种传统，在今天的绝大多数地区已经荡然无存，但在希腊神话中还能见到其遗迹比方冥王哈迪斯抢走了普洛塞庇娜;而在罕见的情况下，比方“伊斯兰国IS控制下的地区，仍然有将异族女子抢来作为战利品分配的恶习。 此外，历史上有许多地区的婚姻在伴侣人数上是不平等的：男子可以和多名女子同时缔结婚约如我国古代的妻妾制度，而女子那么无一例外被规定只能对一名男子忠诚，假如稍有出轨行为那么会遭到残酷的惩罚，甚至为了防止这种风险，人为的限制其日常活动的范围如裹小脚、戴面纱等等;一些地区甚至认为女子可以被作为遗产而

5、在兄弟间进展继承，认为丈夫死后女子有殉葬的道德义务，彻底的物化了女性。 不仅结婚如此，离婚也经历了各种奇怪的历程。在欧洲的一些地区，曾经明确制止离婚，因为按照宗教上的解释，“神作之和，人不得离之，所以不得不搞出了“分居这种变通的形式。而在中国，离婚的权利仅限于男方所有，所谓的“七出赋予了男性相当大的特权，即便是以“三不去加以抗衡，也改变不了婚姻中女性一方的本质性弱势地位。 直到进入了20世纪，这些不合理的规定才在世界各国的法律中渐渐消除，当事男女双方被赋予了婚姻自主权，只需要听从自己内心的召唤，无需再获得其别人的认可就能决定结婚和离婚，让婚姻复归于人性的范畴，剥离了附丽其上的宗教、宗族和阶层的

6、内容。 综上所述，不难看出，压根就不存在着一种跨越了时空、伴随着人类文明史而历久不衰的婚姻制度。相反，正是随着经济、科技的开展，人类不断地探索着最合适自身、最能表达个人主体意志的婚姻制度，让婚姻效劳于人，而非让人类充当婚姻制度的演员。 从这个意义上说，罗伯茨大法官的观点是站不住脚的，人类的婚姻制度一直没有停顿过演进。即便是联邦最高法院，实际上也充当了这种演进中的助推器，如著名的“弗吉尼亚州诉洛文案当时弗吉尼亚州的法律制止黑人和白人结婚，否那么视为犯罪行为;联邦最高法院于1958年做出裁决，认定该法律无效，就是一个很好的例子。因此，当现有的法律并不能符合民众的期待，不再表达民众的意志时，完全应该

7、对其做出修订，比方同性婚姻合法性的问题;而本次联邦最高法院的裁决，正是回应了民众的呼吁，所谓正当其时，并非5位大法官个人意志专断的结果。 实际上，美国的同性婚姻合法化运动，正所谓冰冻三尺非一日之寒，也经过了漫长的争取，包括一系列的诉讼与裁决。更重要的是，许许多多公众人物的表态，对于同性婚姻的正当性、合理性有了极大的帮助。曾几何时，同性性行为被视为一种犯罪，或是一种精神上的疾病，即便是将其非罪化之后，它仍然被视为是一种不声誉的、见不得光的行为，至少听起来没有异性性行为那么顺理成章、理所应当。 但是，随着一个个公众人物的出柜，社会言论也开场了潜移默化的转变，渐渐地发现了同性性行为并没有那么罕见，不

8、那么乖僻，更没有必要将其妖魔化。比方社交媒体“脸谱的结合创始人克里斯休斯，CNN名嘴安德森库珀、“甘道夫的扮演者伊恩以及苹果公司的现任老大库克，他们公开了自己的性取向，不仅获得了公众的尊重与支持，也一次次地鞭挞着“同性婚姻不受祝福的坚冰，给彩虹群体做出了典范，让更多的同志坦白自己的取向，使得美国社会也开场正视这个并不算很小众群体的合理诉求，最终形成了一股势不可挡的洪流。 回想一下，从图灵到劳伦斯，无论最终的判决是否有利于彩虹人群，对于公众而言都是一个讨论与考虑的契机，渐渐地产生了从“同性性行为并不应该为法律谴责到“同性婚姻也应该得到法律的保护的跃迁，为今日的法律裁决打下了坚实的民意根底。 罗马

9、不是一天建成的，对于同性婚姻的合理认识也是如此。当美国的同志群体在兴奋的挥舞彩虹旗时，似乎不应该忘记这些为了争取同性婚姻合法化而付出的努力。从这个意义上说，联邦法院的判决也不像是心血来潮的产物，而是水到渠成、顺应民意的结果。 该不该管？ 罗伯茨首席大法官反对该判决的另一个理由，是此事根本不该由最高法院接手，而应该由立法者也就是美国国会，通过修改、制定法律的做法加以解决，这个判决本质上是越权了。 在美国的法制史上，“马伯里诉麦迪逊案家喻户晓，从中不难看出联邦最高法院对于自身权利的慎重和谦虚，轻易不愿代替国会和总统作出裁决。然而，众所周知的是，美国的立法程序相当冗长，往往还受制于两党意见的分歧而久

10、拖不决，一个法案从酝酿到总统签署，花个几年时间是相当正常的事情。 但是，美国同性婚姻合法性的问题却已经是迫在眉睫，没时间再等下去了。美国已经出现过同性伴侣因为不能继承遗产而入禀法院的案例，更多的彩虹团体还在遭遇着人身、财产上的歧视待遇如不能以配偶身份获得绿卡，不能在缴税时以家庭为单位计算扣除等等，让他们继续等待遥遥无期的国会立法，似乎太过残忍。“迟到的正义是非正义，从这一点上说，美国联邦法院担负起修正法律规定的重任是最正确的选择。 再者，联邦最高法院在历史上屡次举起社会变革的大旗，在诸如消除种族隔离、保护新闻媒体的言论监视权、保护爆料者的身份平安等等重大事件上，都起到了鸣笛的作用并且得到了历史

11、的肯定与赞许。尽管确实有超越立法机关权利的可能，但总体效果仍然是非常正面的。 所谓当仁不让，让联邦最高法院来充当改革的破冰船，并无不妥。 从媒体的反应上看，目前美国和世界上多数国家的民众，对于这个判决都是相当赞赏的，无论是同性恋群体还是异性恋群体。 但是，这一判决也还是遭到了一些批评的声音，不仅来自认为“同性婚姻有违传统价值观的保守派群体，也来自观念更为超前的新兴人类们。 详细而言，在本判决书中，多数派的大法官们的论证逻辑是：婚姻是具有各种美妙的价值的;同性婚姻并不会阻碍这些价值实现;彩虹人群也有权利获得同等的婚姻价值，所以同性婚姻应当合法化。这种逻辑本身并无破绽，从理论的角度论证了改判决的根

12、据与价值观。 然而，这样一来，本质上就隐含的否认了另一个小众的群体：单身者和不婚人士。 正如“和谁结婚是双方当事人自由选择的结果一样，“要不要结婚当然也是每个社会成员得自主决定的事情，别人无权干预。但是，在这个判决书中，用华美而热情的语言讴歌了婚姻的价值，全然不提婚姻可能带来的负面影响家庭内吵架甚至家庭暴力、个人时间碎片化与职业时机的损失、个人生活习惯的被迫改变等等，实际上还是将价值观强加于人，只不过是从“一男一女才能结婚变成了“无论是男是女，都应该结婚，这不得不说是一个很大的遗憾。 实际上，随着时代的进步，婚姻的社会职能一直在被弱化。比方，我们不再认为男女双方应当承当不同的家庭职能男主外女主内，不再认为婚姻就应该产生下一代，也不再把不婚人士视为怪物。但是，不知不觉中，社会言论对于他们仍然存在着深深的敌意，甚至连他们自己都有一种隐藏的自卑恰好就像是当年的彩虹人群所遭遇的歧视。“女汉子、“剩女和自嘲时的“单身狗，这些称谓都反映了这种价值取向。在本次判决书公布之后，似乎更会为这种歧视暗暗添上一段背书，这是一种很不好的暗示。 从整体上看，联邦最高法院的这一裁决，顺应了民众的呼声，也代表了历史开展的一种