告别似是而非的二分法-2

1、辞别似是而非的二分法第二个问题那么牵涉诸如sudden refusal, obvious sincerity这类短语。乔文15每例斜体局部都是状语，而e例更包含了四类不同类型的状语。除了e中的frequent在原生句中充当状语须加形态标志-ly外，其他各例状语在原生句与转换句中均采用同一形式。这说明DN一定程度上具有、且可以表达V的内部结构特征，因而乔文关于DN的所谓内部结构;并缺乏以作为区分DN与动名词之严密标准。3.3 DN的畸异性;乔文之所以将DN视为形态构造上的棘手问题，认为DN不是从底层句派生的， 局部原因在于他企图全面探讨英语DN后缀，为DN找到整齐划一的派生规律;，而不只是考察能

2、产性后缀。乔文p.189某些例证是剪不断、理还乱;的死结;，属DN家族之害群之马;。他无视了某些后缀;实际能产性极低或根本无派生力。如，laughter虽可分析为，但以-ter为后缀者绝无仅有【7】：-ter已丧失能产性。Marriage的-age似已不再能产Marchand1969，以它为后缀的DN均已高度固化；而belief之于believe，恰如sheath之于sheathe，advice之于 advise，也属高度词汇化DN，其词尾早已丧失后缀资格。假设着眼于高能产性后缀，那么英语派生构词的规律性会显得简洁明了，描写起来会更乐观。DN语义畸异性大体亦可采用上述分析获得解释。乔文p.89

3、指出trial这一DN确定义项与原生动词之间缺乏对应关系。须知，trial的语义范围已缩小到其原生V所没有的一个义项审问/判;。而像doubt、residence这类词因属法语借词，未必受制于派生规那么。乔文以此类例子论证DN之确定义项与原生动词确定义项之间没有对应性;，恰似缘木求鱼，乏善可陈。须知，词典收录的DN大多具有多义性，有的甚至义项纷繁，多义往往产生歧义，甚至多重歧义。为求解决，不妨考虑两种可能性未必相互排斥：其一，DN纷繁的义项中只有个别是能产的与原生V具有对应义项；换言之，少数义项具有能产性，其它那么已固化。其二，DN与相应V之间的语义关系实际并未获得充分规定，而被规定的只是V与

4、其名词化形式之间的语法关系，而语义关系那么由语用决定。假设能着眼于上述两方面，便有望在很大程度上稀释;乔氏所关注的DN语义畸变;现象。3.4关于补足语乔文探讨的另一个问题是动词或相应派生名词应带何种形式的补语。他p.190指出：不管以名词还是动词面目出现，refuse选择名词短语或者缩略句为补语，而destroy只选择名词短语为补语，这一事实是由中性;词项的特征结构(feature structure)所表达的此处其实存在一条规那么：在DN与原生动词对应的序列中，假设V带介词，那么其派生名词也往往带该介词；假设V带直宾，那么在DN与底层宾语之间插入of。在乔氏语法框架内，尽管of的出现可由冗余

5、规那么;得到说明，但假设将转换论分析运用于此，似乎也未尝不可。这条规那么却不适用于某些词汇化了的搭配，如hope试比拟：We hope for a miracle与 ?our hope for a miracle和desire试比拟：We desire peace与our desire for peace与we are desirous of peace，而对拒不考虑词汇化因素的转换论分析法与对词汇论观点，这种情况均同样构成挑战。3.5 关于乔文结论乔文主要观点之一是DN如16a与动名词如16b之间存在显著差异(p.187)：16a. Einsteins discovery of relati

6、vityb. Einsteinsdiscovering relativityc. Einsteins discoveringof relativity并在结论中断言转换论假说可以正确解释动名词名词化现象，词汇论假说那么适用于派生名物词和混合型名物化词;p.215。然而，考察动名词、DN和混合型名物化词如16c三者在语义和句法上的特征，我们发现乔文结论不无商榷之处。16)b所谓动名词短语;是在不改变根本意义的前提下通过句法转换;从分句派生而来，因而视之属于句法局部处理对象；其意义与底层分句的意义相对应。16aDN那么被认为是词库组成局部，主要因为它与原生V或A之间在语义与形态关系上多存在畸变性。

7、为此，它们之间的区别一直被视为代表着句法与词库之间的区别。混合型名物化词V-ing的语义特征，正如Johns refusing the offer之类动名词短语的V-ing，似乎也是规那么的即其语义具相对有稳定性、可预见性以及与原生V主要义项具有对应性等特征，从而说明它是句法;派生的；但这类名物化词一方面能产性很受限制如*the being of a woman; *his having of a car，另一方面又具有普通名词的内部结构可受形容词、限定词及of短语修饰，凭此两大特征即足以归之为名词范畴。乔文对DN采取非此即彼的处理方式是以生成语法理论建构为根底的。然而，正因Einsteins

8、 discovering of relativity，Johns refusing of theoffer这类混合型;名物化结构存在于句法;和词汇;的临界地带，既具有句法可操作的转换特征，又具有词汇;层面的不规那么性，因而说明词库;和句法;是难以截然区分的；句法;、词库;之类理论建构也因此缺乏实质性意义。英语名词化现象大量事实说明词库;、句法;等理论建构并不能真正合理地解释名词化问题，这也间接证明了乔文p.215转换论假说可以正确解释动形名物化词，词汇论假说那么适用于派生名物词和混合型名物词;之说有失偏颇。4 结语形式学派区割词汇;、语法;两大板块，主观认为语言学理论必须有词库;和句法;两大建

9、构；句法是表达由能产性规那么组成，可以完全预测输出结果，表达概括性和规律性的领域;Langacker1987:22，而词库那么是充满着不规那么性、特异性与单纯罗列的领域;ibid.:26。认知语言学那么认为，语言不只是独立自足的系统；相反，它与人的一般认知经验密切相关。人类语言是规那么和不规那么之混合体，可以有一些规那么，但纷繁复杂的语言现象往往难以用几条规那么到达理想化概括，因而在追求整齐经济的规那么以到达合理描写的同时，决不可损坏语言的自然性，否那么就会远离人的语言直觉。对名词化问题亦不例外。正如语言范畴形成连续统，语言现象本身也从规那么;、不太规那么;到无规那么性;形成连续统。规那么和不

10、规那么之间并无楚河汉界。有些规那么是属于语法性质的，有些却是认知性质的。语言形成之初，产生语言规那么的动因很可能出自人类的一般认知，但语言一旦形成并建立起自身的系统之后，便有了自身的开展规律，而不完全按照一般认知规律，从而导致语言现象的复杂性。名词化程度更有上下之分，各类名词化之间名词性强弱自然不同。从动名词、混合型名物化词，到派生名词，其间的名词性逐渐减弱，而且这三类名词化各自能产性及与原生V之对应程度均自髙而低呈梯度状。动词名词化后缀deverbalizing affixes范畴内部的能产性也各不相同：-ing、-er、-(a)tion等后缀的能产性高于-ance/-ence 、-age、

11、-al、-ment等，而后者又高于-ure、-ster、-th等Kastovsky1985。尤须一提的是， DN的能产性是一个程度问题，而不应采取非此即彼的简单二分法。本文认为，解释名词化这一语言复杂现象，假设以认知语言观为导向，引进连续统、词汇化等概念，那么可获得更理想的效果。参考文献Bauer, Laurie. 1983. English Word-Formation . Cambridge:Cambridge University Press.Bauer, Laurie. 2001. Morphological Productivity .Cambridge: Cambridge Uni

12、versity Press.Chapin, Paul. 1967. The Syntax of Word-Derivation in English .Bedford, MA: MITRE Corporation Information System Language Studies No.16.Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the Theory of Syntax . Cambridge,Mass.: MIT Press.Chomsky, Noam. 1970. Remarks on nominalization . In Roderick A.Jacobs

13、, et al. (eds.). Readings in English Transformational Grammar .Waltham, Mass.: Ginn. 184-221.Crystal, David (ed.). 2002. A Dictionary of Linguistics and Phonetics(tran. by Shen Jiaxuan). 北京：商务印书馆。Fraser, Bruce.1970. Some Remarks on the Action Nominalization in English. In Roderick A. Jacobs, et al.(

14、eds.). Readings in EnglishTransformational Grammar . Waltham, Mass.: Ginn. 83-98.Heyvaert, Liesbet. 2003. A Cognitive-Functional Approach toNominalization in English . Berlin New York: Mouton de Gruyter.Kastovsky, Dieter. 1985. Deverbal nouns in Old and Modern English:From stem-formation to word-for

15、mation . In Jacek Fisiak (ed.). HistoricalSemantics: Historical Word-Formation. Berlin, New York, etc.: Mouton deGruyter.Langacker, Ronald W. 1987. Foundations of Cognitive Grammar:Theoretical Prerequisite . Stanford: Stanford University Press.Lees, R. B. 1963. The Grammar of the English Nominalizat

16、ions. The Hague: Mouton Co., Publishers.Marchand, Hans. 1969. The Categories and Types of Present-day EnglishWord-formation: A Synchronic-Diachronic Approach . Wiesbaden:Otto Harrassowitz.Newmeyer, Frederick J. 1986. Linguistic Theory in America (2ndedn.). Orlando: Academic Press, Inc.刘绍隆，1983，英语连系式

17、名词再研究。?外语教学与研究?1：1-6。【1】生成语义学;中生成;一词涵义较生成语法;之生成;为窄：前者主要与那些对语义学持不同的解释性观点的模型形成对立。【2】 Derived nominal一语引起严重混乱：乔氏1970将它界定为非转换;派生而来的那些派生名词。之所以采用这一术语，是因为派生名词;显示派生形态变化，而不是屈折形态derived nominal有别于inflected nominal。单从字面上看，derived nominal;可指源于任何词基的派生名词。严格意义上讲，英语动词派生名词只宜称之为deverbal(ized) nominal;。乔文虽涉及不同类别、不同层面的名词化，但焦点是动词派生名词行为抽象名词;。下文尽量采用DN;这一称述。【3】 转换规那么中的X代表短语中的N、A、V等核心成分。【4】 譬如，为替局部缺乏原生动词的DN寻找转换依据，以便转换论能到达圆通解释而特别构建被视为存在于深层结构中的抽象动词;。【5】 这一构式的DN包括零缀派生的词项。【6】 循环;是转换生成语法的一条原那么，即允许规那么按次序反复应用于符合某种结构描写的短语标记的组成局部，而不是对整个短语结构作一次性应用。这种规那么的应用过程即所谓转换循环/周