动画屋项目方案以及相关文献数据分析结果10

1、1研究过程介绍1.1实验材料1.1.1 产品 demo：本次实验以爱奇艺动画屋 app 为基础，并在原 app 的基础上增加了提示动效和转场动效的设计，共有 A、B、C3 个版本，区别如下：1.1.2 文字说明（以 demoA：慢转场动效、有提示动效版本为例）根据当前首页，分为用户信息、顶部、功能、内容展现 4 个模块整体 demo 的界面始终展现 4 个模块，且只有 1 个放大显示的主模块转场动效：非状态下，当点击非放大状态的模块时，将该模块扩展成主模块，并采用转场动效，动效持续时间为 1.5 秒（运动知觉阈限之上）icon 提示动效：首页展现时 icon 产生动效提示，提示 1 次，样式为

2、图标缩放（动态变化提示对儿童视觉刺激较为明显）模块的背景纹理、质感、及转场动效，采用果冻形式的隐喻1.1.3 界面截图与线框图Demo转场动效提示动效A动效慢（1.5 秒）有动效B动效快（0.3 秒）有动效C无动效无动效1.1.4演示（见文件）1.2被试的选择1.2.1 使用经历条件动画屋中“”功能的使用：符合条件 1 或 2，人数各占 50%条件 1：有过独立使用动画屋的经历，且使用过功能的儿童，在 4-12 周岁条件 2：有过独立使用动画屋的经历，但没有使用过功能的儿童，在 4-12 周岁备注：选择有使用经历的原因在于本次测试不涉及动效是否能够协助认知清楚的含义，测试的目的在于动效能够选择

3、效率以及顺利转场，所以必须在被试层将被试是否理解含义这一问题规避，进而选择有使用经历的被试 实验人数：共计 人，其中 岁 人， 岁 人，男女比约为 ，使用各 JKSU 的儿童、分布如下：原定研究计划中样本量为 人，由于实验环境受限导致样本量减少，置信区间范围略有增大。在样本置信水平（2KKR）为 的前提下，样本量为 人的置信区间（KXGR）为 14.1%， 人样本量的置信区间为 。总体来讲抽样误差（9ROTM +XXUX）仍在可接受范围内，因此以该样本量进行分析也具有一定的统计效力。实验流程 实验准备：带领儿童和家长熟悉实验环境，告知儿童和家长实验目的、设备及隐私保护，并签署知情同意书 指导语

4、：和被试建立起良好的关系，强调实验目的不是测试被试，二是需要人数 d 岁 d 男 d 女 d 岁 d 男 d 女总计慢动效（） 快动效（(） 无动效（)） 总计 被试协助测试产品，如果被试需要，可以让家长在中陪伴3)使用量表测量：通过量表测量用户在实验前的情绪水平4)告知任务 1：要求被试寻找，寻找第二排第一个（小猪佩奇），并点进去5)被试使用产品：主试在旁边进行观察（操作及用时），适时鼓励但不提供帮助6)告知任务 2：返回首页并在故事屋寻找第一排第二个（超级飞侠大百科第 1 季）进行7)被试使用产品：主试操作同 58)遗忘处理：让被试浏览首页（内容模块），给主试大致介绍首页展示的内，自己看过

5、的内容，该环节控制在 1 分钟左右（参考内容：短时容量，心理学与生活，p199）9)告知任务 3：要求被试再次通过页面寻找最开始的小猪佩奇）10)被试使用产品：主试操作同 511)使用量表测量：通过量表测量用户对整体实验流程的感受，以及实验后的情绪水平12)访谈：针对被试的操作疑点、及被试感受进行提问，询问被试使用的互联网产品中动效形式偏好，提示形式偏好13)实验结束，感谢被试参与1.4统计分析方法1.4.1 单方差分析（ysis of Variance, ANOVA）：用于连续变量受分类变量变化产生影响的情况，统计结果通常用 F 值来表示1.4.2 配对样本 t 检验（paired-sles

6、 t test）：用于同一前后两次测量同一变量的差异情况，统计结果通常用 t 值来表示1.4.3 独立样本 t 检验（independent-sle t test）：用于连续变量受二分变量（本实验为低段，高段）变化产生影响的情况，统计结果通常用 t 值来表示1.4.4相关分析（Pearson correlationysis）：用于两个连续变量相关性的统计方法，统计结果通常用 r 值来表示21：动效设计对于 4-12童完成任务的影响2.1主要结论不同动效设计（有提示和无提示以及慢转场、快转场和无转场）对于儿童任务完成率没有显著差异不同动效设计（有提示和无提示以及慢转场、快转场和无转场）对于儿童任

7、务完成的效率没有显著差异有/无提示动效对于儿童任务完成的效率没有显著差异慢转场/快转场/无转场动效对于儿童任务完成的效率没有显著差异2.2数据分析2.2.1 动效设计对于儿童整体完成任务的影响总完成时间：以使用 demo 类型作为影响，对各任务的完成时间进行单方差分析（ysis of Variance, ANOVA），发现各 demo 的任务完成时间没有显著差异，在任务 2 和任务 3 中，使用各 demo 完成任务时间基本一致。误操作数量：以使用 demo 类型作为影响，对完成各任务的误操作数进行单方差分析，发现各 demo 的误操作数没有显著差异。在任务 1 中，快动效（demoB）的误操

8、作数高于慢动效（demoA）和无动效（demoC），但差异不显著，而习得了提示和转场后，在任务 3 中快动效（demoB）的误操作数明显减少各demo任务完成时间(秒)70F1=1.38 p=0.2660535046F2=0.51 p=0.60403831302016任务1任务2任务3 ABC主试提示次数：以使用 demo 类型作为影响，对完成各任务的主试提示次数进行单方差分析，发现各 demo 的主试提示次数没有显著差异。在任务 1 中，慢动效（demoA）的提示数少于快动效（demoB）和无动效（demoC），但差异不显著，而习得了提示和转场后，在任务 3 中儿童均可以在无提示情况下完成任

9、务2.2.2 提示动效对于儿童完成任务的影响提示动效环节：以使用 demo 类型作为影响，对各任务中提示任务环节各demo任务给出提示次数1.00.90.90.80.80.70.60.50.50.40.30.30.20.20.10.10.00.00.00.0任务1任务2任务3 ABC各demo任务完成错误数3.53.02.92.52.12.22.01.51.21.31.00.80.60.50.30.10.0任务1任务2任务3 ABC的完成时间进行单方差分析，发现各 demo 的提示任务完成时间没有显著差异。2.2.3 转场动效对于儿童完成任务的影响转场动效环节：以使用 demo 类型作为影响，

10、对各任务中转场任务环节的完成时间进行单方差分析，发现各 demo 的转场任务完成时间没有显著差异。任务 1 中慢的转场动效（demoA）和快动效（demoB）完成时间少于无动效（demoC），但差异不显著。任务 2 中儿童已经初步习得转场方式，但由于返回的方向不同，需要对习得的返回方式进行迁移，结果显示慢的转场动效（demoA）完成时间略少于快动效（demoB）和无动效（demoC）。任务 3 中儿童已经习得转场方式，使用各 demo 完成任务的时间基本一致。提示动效任务完成时间(秒)232424F1=0.13 p=0.88212020F2=0.22 p=0.811079950任务任务任务AB

11、C32：4-12童对于不同动效设计产品的偏好差异3.1主要结论同一用户，使用各 demo 完成任务对于儿童任务前后的情绪变化有显著影响，儿童在任务后情绪水平明显高于任务前不同动效设计间（提示动效和转场动效）对于儿童情绪变化没有显著差异儿童对于不同动效设计（提示动效和转场动效）的偏好没有显著差异3.2数据分析3.2.1 动效设计对儿童情绪变化的影响对各任务完成前和完成后的情绪水平进行配对样本 t 检验（paired-sles ttest ）， 发现各实验前后使用各 demo 的儿童情绪都有显著的（t=2.35*,p=0.02）。以使用 demo 类型作为影响，对任务完成前后的情绪差值进行单方差分

12、析，发现慢动效（demoA）的效果略高于快动效（demoB）和无动效（demoC），但在统计层面没有显著差异（F=0.39，p=0.68）转场动效任务完成时间(秒)45403532302625201511108任务1任务2任务3 ABC3.2.2 动效设计对儿童产品偏好度的影响：以使用 demo 类型作为影响，对产品的偏好程度进行单方差分析，发现儿童对于各demo的偏好程度没有体现出明显差异（F=0.15,p=0.86）。43：不同段（4-6 岁、7-12童任务完成情况4.1主要结论不同段儿童的任务完成率有显著差异，7-12童完成率高于 4-6 岁产品偏好4.54.44.44.44.44.34

13、.34.34.24.24.14.14.0产品偏好ABC不同demo的情绪变化4.50.270.304.44.44.40.254.34.30.170.204.24.24.10.154.10.104.00.104.03.90.053.80.00ABC任务前任务后情绪（任务后-任务前）不同段儿童任务完成的效率有显著差异，7-12 岁完成效率高于 4-6 岁不同段儿童任务前后的情绪变化有显著差异，任务对 7-12童情绪的效果高于 4-6 岁不同段对于产品的设计偏好有显著差异，7-12童对产品偏好度高于 4-6 岁4.2数据分析4.2.1 完成效率（时间）：对和任务完成时间两个变量进行相关分析（Pear

14、son correlationysis），并对 4-6 岁和 7-12 岁两个段儿童的任务完成时间进行独立样本 t 检验，发现不同的任务完成时间有显著差异，越大任务完成越快。提示任务时间：对和提示任务完成时间两个变量进行相关分析，并对 4-6 岁和 7-12 岁两个段儿童的提示任务完成时间进行独立样本 t 检验，发现不同的任务完成时间有显著差异，越大任务完成越快。转场任务时间：对和转场任务完成时间两个变量进行相关分析，并任务 1任务 2任务 3r 值-0.43*-0.45*-0.28t 值3.95*3.16*1.77任务 1任务 2任务 3r 值-0.39*-0.48*-0.38*t 值3.1

15、0*2.80*2.13*对 4-6 岁和 7-12 岁两个段儿童的转场任务完成时间进行独立样本 t 检验，发现不同的儿童在完成任务 2、3 的转场任务时间有显著差异，越大完成得越快，说明大的儿童对于交互方式的习得能力和迁移能力更强。4.2.2 误操作数量：对和任务误操作数两个变量进行相关分析，并对 4-6 岁和 7-12 岁两个段儿童的误操作数进行独立样本 t 检验，发现不同的误操作数量在任务 1，任务 2 有显著差异，越大误操作越少，任务 3 时各段儿童都能习得操作，不存在差距。4.2.3 主试提示次数：对和主试提示次数两个变量进行相关分析，并对4-6 岁和 7-12 岁两个段儿童的主试提示

16、次数进行独立样本 t 检验，发现不同的主试提示次数在任务 1，任务 2 有显著差异，越大所需的提示越少，任务 3 时各段儿童都能习得操作，都可以在无提示的情况下完成任务。任务 1任务 2任务 3r 值-0.28-0.31*-0.24t 值2.58*2.63*1.94任务 1任务 2任务 3r 值-0.21-0.33*-0.33*t 值1.260.881.514.2.4 不同段的偏好度情绪变化：对和任务完成前后情绪差值两个变量进行相关分析，并对 4-6 岁和 7-12 岁两个段儿童的任务完成前后情绪差值进行独立样本 t 检验，发现各 demo 对不同段儿童的情绪影响有显著差异，7-12童的情绪的

17、效果明显高于 4-6童（r=0.18, p=0.20; t=2.06*,p=0.05）产品偏好：对和儿童对 demo 的偏好度两个变量进行相关分析，并对 4-6 岁和 7-12 岁两个段儿童对 demo 的偏好度进行独立样本 t检验，发现不同段儿童对各 demo 的偏好有显著差异，7-12童对产品设计的偏好度明显高于 4-6童（r=0.35*,p=0.02;t=2.76*,p=0.01）4.2.5 4-6 岁和 7-12 岁段儿童的差异分析通过以上对比可以看出，7-12 岁段的儿童能够从任务完成时间和情感偏好上，反映出与 4-6 岁段儿童对提示动效和转场动效设计的差异。其原因在不同阶段的心理发

18、展水平有关。首先在认知发展方面，4-6童的注意广度（同一时间注意到的内容数量）通常不会超过 4 个。当产品界面展现在儿童面前时，儿童会首先将注意力放在动画片的封面上，因而忽视提示动效的存在。而 7-12童的注意广度任务 1任务 2任务 3r 值-0.27-0.33*-t 值2.36*2.73*-更高，能够在界面展现时关注到的细节，因而在动效的感知层面 7-12 岁儿童的表现更好，简单的提示动效对于 4-6童的作用并不明显，需要更为吸引儿童设计方式，如使用儿童常看动画中的人物进行引导，以吸引儿童的注意力。其次在思维逻辑方面，4-6童的思维特征以具体形象思维为主，导致其难以理解转场动效辅助转场的含

19、义。 4-6童在任务结束后，主试对提示动效进行了引导，发现 4-6 岁的儿童即使经引导注意到了提示动效，也难以理解其代表的含义。儿童会反馈说“看到有一个方块变成蓝色然后变大，但我也不知道什么意思”，“看到小按钮闪了一下，不知道要做什么”。而 7-12童是思维特征发展到了抽象逻辑思维阶段，不仅能够清晰地感知到动效的存在，还能理解提示动效中“引导点击”的含义，以及转场动效“从中展开之后可以收回到原处”的辅助作用。这就使得 7-12童可以在动效的辅助下可以更快地完成任务，并且对产品体现出更高的情感偏好。相较于快动效（demo B）和无动效（demo C），慢动效设计（demo A）更为适合 7-12

20、 岁段的儿童，这一点主要体现在产品的偏好度上。根据运动知觉阈限反映时研究，本实验中转场动效时间在 0.5 秒以上时成人可以察觉得到。本实验中慢动效的持续时间为 1.5 秒在阈限之上，快动效的持续时间为0.3 秒在阈限之下。而 7-12童的视力发展水平高于 4-6童，并接近成人水平，这使得这段持续时间内所演示的动效足以让 7-12 岁的儿童察觉得到。再能注意到动效演示过程的前提下，7-12童可以理解动效传达的含义，进而体现为对产品的偏好。54：段内的儿童在动效需求层面的差异5.1主要结论不同动效设计（提示动效和转场动效）对 4-6 岁段内、7-12 岁段内儿童的任务完成率均无显著差异不同动效设计

21、（提示动效和转场动效）对 4-6 岁段内、7-12 岁段内儿童任务完成的效率均无显著差异不同动效设计（提示动效和转场动效）对 4-6 岁段内、7-12 岁段内儿童的情绪变化均无显著差异段内的儿童对于不同动效设计（提示动效和转场动效）的偏好存在显著差异，4-6童更偏好无提示和转场动效版本 demoC，7-12 岁更偏好有提示、慢转场动效版本 demoA5.2数据分析5.2.1 4-6童表现总完成时间：以使用 demo 类型作为影响，对各任务的完成时间进行单方差分析，发现各 demo 的完成时间没有显著差异，使用各 demo 完成任务时间基本一致。提示动效环节：以使用 demo 类型作为影响，对各

22、任务中提示任务环节的完成时间进行单方差分析，发现任务1 和任务3 中有提示icon时，有动效（demoA,B）完成时间快于无动效（demo C）但不显著，说明提示动效对于 4-6童完成任务效率并没有明显的。转场动效环节：以使用 demo 类型作为影响，对各任务中转场任务环节的完成时间进行单方差分析，发现任务 1 中慢的转场动效（demoA）完成时间少于快动效（demoB）和无动效（demoC）。任务提示动效任务完成时间(秒)403634353230282829252015111110850任务1任务2任务3 ABC各demo任务完成时间(秒)807570596054504140301820任务

23、1任务2任务3 ABC3 中儿童已经习得转场方式，使用各 demo 完成任务的时间差异不显著。误操作数量：以使用 demo 类型作为影响，对完成各任务的误操作数进行单方差分析，发现不同 demo 的误操作数没有显著差异。在任务 1 中，快动效（demoB）的误操作数高于慢动效（demoA）和无动效（demoC），但差异不显著，而习得了提示和转场后，在任务 3 中快动效（demoB）的误操作数明显减少。主试提示次数：以使用 demo 类型作为影响，对完成各任务的主试提示各demo任务完成错误数4.54.34.03.53.02.62.52.42.12.01.51.51.11.00.90.60.50

24、.30.0任务1任务2任务3ABC转场动效任务完成时间(秒)454035313025201513111050任务1任务2任务3 ABC次数进行单方差分析，发现不同 demo 的给出提示数没有显著差异。在任务 1 中，慢动效（demoA）的提示数少于快动效（demoB）和无动效（demoC），但差异不显著，而习得了提示和转场后，在任务 3 中儿童均可以在无提示情况下完成任务。5.2.2 7-12童表现总完成时间：以使用 demo 类型作为影响，对各任务的完成时间进行单方差分析，发现任务 1 中慢动效（demoA）完成时间快于快动效（demoB）和无动效（demoC），达到显著（F=3.57*,

25、p=0.05）。任务 2 中慢动效（demoA）和快动效（demoB）完成时间快于无动效（demoC），但未达到显著。任务 3不同 demo 的完成时间没有显著差异。各demo任务给出提示次数1.41.31.31.21.00.80.80.60.40.40.40.30.20.00.00.00.0任务1任务2任务3 ABC提示动效环节：以使用 demo 类型作为影响，对各任务中提示任务环节的完成时间进行单方差分析，发现任务 1 和任务 3 中，不同demo 的完成时间没有显著差异。任务 2 中慢动效（demoA）和快动效（demoB）完成时间快于无动效（demoC），但未达到显著。转场动效环节：以

26、使用 demo 类型作为影响，对各任务中转场任务环节的完成时间进行单方差分析，发现任务 1 中慢动效（demoA）和 快动效（demoB）完成时间显著快于无动效（demoC）（F=3.65*,提示动效任务完成时间(秒)252020151212111112106775-任务1任务2任务3 ABC各demo任务完成时间(秒)70586050374033313021222013151610-任务1任务2任务3 ABCp=0.04）。任务 3 不同 demo 的完成时间基本没有差异。对比两种动效任务发现，对于大儿童，影响任务完成效率的主要在转场环节。误操作数量：以使用 demo 类型作为影响，对完成各

27、任务的误操作数进行单方差分析，发现不同 demo 的误操作数没有显著差异。主试提示次数：以使用 demo 类型作为影响，对完成各任务的主试提示次数进行单方差分析，发现不同 demo 的给出提示数没有显著差异，大段的儿童基本不需要提示完成任务，无法通过提示次数体现差异。各demo任务完成错误数2.52.02.01.61.51.51.01.00.50.50.30.3-任务1任务2任务3 ABC转场动效任务完成时间(秒)504645403530252221201715111097895-任务1任务2任务3 ABC5.2.3 不同段儿童对动效设计的偏好差异4-6 岁段儿童的情绪变化：对各任务完成前和完

28、成后的情绪水平进行配对样本 t 检验，发现实验前后，使用各 demo 的儿童情绪有但不显著（t=0.23, p=0.81）。以使用 demo 类型作为影响，对任务完成前后的情绪差值进行单方差分析，发现各demo 没有显著差异（F=0.59 p=0.57）。7-12 岁段情绪变化：4-6岁不同demo的情绪变化4.44.30.10.10.14.34.30.140.3.14.34.30.14.30.14.20.00.04.20.04.20.00.04.1-ABC任务前任务后情绪（任务后-任务前）各demo任务给出提示次数0.70.60.60.50.40.30.30.30.20.10.1-任务1任务

29、2任务3 ABC对各任务完成前和完成后的情绪水平进行配对样本 t 检验（paired-slest test），发现实验前后，使用各 demo 的儿童情绪都有显著的（t=3.63*,p=0.01）。以使用 demo 类型作为影响，对任务完成前后的情绪差值进行单方差分析，发现快动效（demoB）的效果略高于慢动效（demoA）和无动效（demoC），但统计层面没有显著差异（F=0.06 p=0.94）。4-6 岁段儿童的产品偏好：具体来看， 4-6童对于无动效（ demoC）的偏好程度高于有动效（demoA,B），低龄儿童更偏好无动效的版本，且存在显著差异（F=3.33*,p=0.05）。通过进一

30、步地访谈了解到，低龄儿童很难在自己使用过程中注意到动效的存在，并且难以理解动效存在的作用。7-12岁不同demo的情绪变化5.04.60.44.50.44.54.30.34.14.20.44.03.70.30.33.53.00.32.50.22.00.21.50.11.00.50.1-ABC任务前任务后情绪（任务后-任务前）7-12 岁段儿童的产品偏好：7-12 岁段儿童对于慢动效（demoA）的偏好程度高于快动效（demoB）和无动效（demoC），偏好程度有显著差异（F=3.47*, p=0.05）。从发展心理学的角度出发，7-12童视觉能力得到了进一步发展，并且认知发展水平处于具体运算阶段，具有较为清晰的逻辑思维能力，使得大儿童能够更为清晰地感知到动效的存在。总体而言，大龄儿童对于动效偏好特征更接近成人。通过对于 4-6童和 7-12童分别进行分析可以看到，4-12 岁整体没有明显差异的原因是由于不同段儿童对 demo