试论纳税人税法上的生存保障

1、败试论纳税人税法敖上的生存保障鞍摘要在巴现代社会，生存扒权是一项受国际盎人权公约保障的按基本人权，并在皑大部分国家已实靶现了宪法的明文哎化保障。生存权氨缘于“以人性尊碍严与个人基本价白值为中心”的实拔质宪政国家的要叭求，体现了宪法盎的基本价值，在啊制定及适用法律扒、法规时，悉应坝加以遵守。税法唉整体秩序所表彰吧的价值体系，与懊宪法的价值体系拜亦必须相一致，背在税法上不得侵岸犯人性尊严，危办害纳税人生存权埃。翱在现代社会靶，生存权是一项罢基本的人权，人按只有在生存能够扒得到保障的前提昂下，才有可能去白发展、创造、规白划更为美好的生捌活。生存权是指半“人为了像人那叭样生活的权利”斑，而所谓“像人哀

2、那样生活”，就斑是说人不能像奴懊隶和牲畜那样生傲活，是保全作为跋人的尊严而生活把的权利。1爱具体而言，生存案权包括人们的生坝命得以延续的权叭利，包括生命、袄健康、劳动、休袄息和获得生活救颁济的权利等。它按不仅要求政府不艾得侵害国民的生熬命和健康，而且摆要求政府积极保啊障国民的生存条拔件，使国民得以斑享受健康的生活百。生存权的基础捌在于现代社会对白人性尊严的尊重吧。现代宪政国家暗，不仅追求传统拌民主多数决的形败式意义宪政国家爱，更进一步要求啊“以人性尊严与皑个人基本价值为办中心”的实质宪按政国家，亦即正白义国家。实质正稗义国家要求所有袄国家行为须与宪疤法上价值观相一班致，而以人性尊爸严为最高价值

3、。阿生存权由宪法上懊基本价值所决定埃，在制定及适用颁法律、法规时，挨悉应加以遵守。哀税法整体秩序所癌表彰的价值体系瓣，与宪法的价值艾体系必须相一致按。因此，在税法叭上，也不可以有白侵犯人性尊严，斑危害纳税人生存奥权的情形。2隘俺一、人性尊艾严与最低生活不拔课税哀税收属于对挨人民财产权的侵芭犯，对于公民宪吧法基本权利仅得唉限制，不得剥夺翱，税收行为属于佰干预行政，因此翱必须有节制。“哎要把国家的收入巴规定得好，就应熬该兼顾国家和国凹民两方面的需要挨。当取之于民时巴，绝不应该因为肮国家想像上的需傲要而排除国民实靶际上的需要。”拜“没有任何东西拌比规定臣民应缴捌纳若干财产，应俺保留若干财产，半更需要

4、智慧与谨俺慎了”。“计算隘国家收入的尺度扒，绝不是老百姓笆能够缴付多少，搬而是他们应当缴瓣付多少。如果用敖老百姓能够缴付盎多少去计算的话背，那么至少也应按当用他们经常的阿缴付能力作标尺皑。”3熊彼氨特认为，租税本版身有其不容逾越伴的界限。当国家翱产生异化，逾越背了租税的界限，芭则租税国家将失拔去存立基础。越败过了课税的界限半，政府所每多一艾分的增税，所象唉征者，并非每多癌一分的税收，反班而只是生产力的摆减损一分。从财把政学的观点来看败，倘借用拉弗曲搬线税率与税爸收的正比关系，挨将会因为达到一八个最适顶点而终坝止，倘课征的税案率，超越该顶点伴所对应的最佳税翱率，则税收反而扮会减少。进而认唉为国家

5、有一整体颁经济负担的税负肮，过度课征的结矮果，经济的诱因背将因而减损，反柏而可能流失税源澳。从宪法的角度澳来看，国家对于般公权力的课税权案，对于人民在社伴会经济的私领域碍的经营成果，其傲所要求的分享，懊势必不能过度，半此即过度禁止原啊则的体现。4板拌因此，人民伴虽有依法纳税的昂义务，但人性尊哀严及生存权同时半也受宪法的保障艾，任何课税均不矮得侵犯纳税人为跋维持符合人性尊伴严的最低生活所扳必须的费用。税鞍收所限制的基本癌权利核心领域，氨是符合人性尊严懊基本生活需求之百经济生存权，因拜此应以人民可支暗配的剩余财产权把，作为国家课税跋权行使之对象，巴以符合宪法秩序蔼下税法之规范内俺涵，并且以维持斑人

6、民重新运营经熬济生活所必须之办再生利益，作为胺国家课税权之宪阿法界限。亦即宪半法保障的私有财吧产有所收益时，爸须在发展人格及艾维护尊严所必要懊者仍有剩余，始碍为公共利益之必般要而课征所得税艾和其他税。“禁摆止税法对于纳税爱义务及其家庭之坝最低生存需求采扳取税捐侵犯，已扒成为课税禁律”扒。作为国家课税傲权行使的对象或鞍符合宪法秩序的按税法的规范内涵瓣，是以人民可支般配余额的财产权扒作为合宪性的界奥限，属于人民不捌可支配的财产权办部分，应为“非百税标的”，换言般之，维持人民重般新营运经济生活耙所必须的再生利颁益，应作为国家挨课税权的宪法界坝限。5 “扒基于生存权之保摆障，国家之课征拜租税，不得侵害

7、坝人民之最低生活耙要求。租税啊之课征，应依人蔼民之纳税能力为哀之，而人民必也蔼先维持其生存，办而后有余力缴纳白租税。因此，人颁民之最低生活水鞍准，实为国家课百税权之禁区，不邦得染指。”6澳 “最低生活奥水平线，乃课税鞍之禁区。”7邦 “就最低物胺质及文化水准之懊下，加入课税之板侵害，因危及生爸存权，纵其所受哎侵害之程度极微霸，亦有背于公共拔利益与社会安全吧。”8当前斑，人性尊严与最俺低生活不课税的疤价值得到社会普癌遍的承认，笆1985年日本啊社团法人自由人伴权协会发布的扮纳税者权利宣言把以及2005岸年我国台湾地区伴由民间团体提出白的纳税者权利袄保护法(草案捌)均将“最低生白活费等不受课税斑之

8、权利”作为纳吧税人的权利而明八列其中。扒1、由于宪阿法上人的图像，般并非独立的个人疤，而是与他人共柏同生活的个人，笆家庭主要的功能案之一，即为抚养熬共同体，纳税义碍务人不仅要维持奥自己的最低生活翱水准，同时要抚鞍养家人，使其具拌有尊严地生存，拌这种法定抚养义柏务，降低了纳税摆义务人负担税捐俺之能力，须先扣氨除此种抚养义务案，始有纳税能力办。9 因此熬，租税国家负有坝婚姻家庭保障的安义务，“最低生啊活水平，不仅指阿纳税义务人物质鞍及文化之最低生昂活水准，还包括氨纳税义务人的家瓣庭在内”，1隘0个人所得部皑分只有超出其个癌人及其家庭最低昂生活所需费用后版才有担税能力，哎故所得必须减除板保障生存所必

9、须凹的费用及课外负板担，才可以作为搬课税的起征点，伴以保障纳税人及败其家庭的生存权昂。因此，在国际按上，对个人所得挨税的征收，通常耙实行按就业人口百收入与家庭负担啊因素相结合的综傲合征收方式。例熬如，美国个人所氨得税征收就有单拌身申报、夫妻联伴合申报、丧偶家案庭申报等多种申办报方式，据纳税芭人家庭不同收入疤状况分别确定个版税起征点;德国鞍政府针对不同家傲庭情况采取不同笆的个税起征点，懊已婚家庭子女未挨满18岁，或者白子女在27岁以傲下但仍在上学等芭情况可以少缴个阿税。安2、生存权伴保障对象除自然癌人及其家庭以外伴，还应包括作为叭纳税人的中小企傲业。北野弘久指巴出，在现代社会靶大企业与中小企稗业

10、有不同的宪法叭地位。中小企业皑即使具有法人资扳格，因其所有权八与经营权是相一懊致的，所以从生吧存权论的伸展意翱义上来理解，作癌为企业所有者的昂股东等应具有自斑然人的宪法地位艾，即中小企业在氨法理上可以作为爱生存权或产业权捌的适用对象。而扒与此相反，大企斑业不能作为生存伴权论的适用对象巴，因它在法理上阿属于超越股东等爸的独立实体。百11此外，由矮于工薪阶层税源邦征收制度的采用艾，以及工资所得碍扣除、必要经费耙扣除等方面存在耙的缺陷，北野教靶授认为，在日本把占国民的大部分斑的工薪阶层被一办般地从租税关系靶中疏远，甚至连搬自己的“存在意把识”也无法表示白，即使说日本工搬薪阶层处于奴隶哀之下，亦不为过

11、爱份。因此，特别胺强调工薪阶层税摆制研究和改革，搬以维护工薪阶层隘的生存保障与人耙性尊严。12拔挨3、对生存班权财产不课税或扮轻课税。在现代傲社会，应将一定埃的生存权性质的暗财产作为人权加癌以确定。对财产背进行课税时，对昂于如一定的住宅胺用地和住宅、农拜业用地和农用工八具、一定的中小案企业业主的经营百用地和经营场所班、一定的小公司按股份等生存权性坝质的财产，应区扳别于大企业的经隘营用地等资本性班财产以及作为商凹品的土地、拥有半的企业的土地、巴别墅用地等投机翱性财产，由于这版些财产在宪法上奥有不同的价值，艾在质的方面有不芭同的税负能力，唉因此在宪法价值半上应作不同的税坝负分担，应对生版存权财产不

12、课税昂或轻课税。例如把，就固定资产税隘来说，对生存权蔼财产不课税，或氨即使课税也不以叭买卖时的价格而芭是以可供生存用碍的利用价格(收澳益还原价格)课把税，税率也应当澳采取低税率。对安供继承人为了生昂存继续使用的一胺定生存权性质的按财产，不课征继摆承税。若课税也柏以不卖出为前提艾，根据继续使用捌时的利用价格(叭收益还原价格)靶进行课税，税率凹应为低税率。颁13傲4、最低生罢活费的认定标准鞍。首先，最低生鞍活费在宪法上的芭底线为“绝对的板生存最低所需”八，即维持个人生隘理上继续存活的盎最低所需。但无暗论是在宪法上还巴是在税法上，具瓣有自行谋求生计背能力并有多余资靶财可作为课税标扮的的人，并不是凹一

13、个只能“活下斑去”的人，而是摆一个能在具体社案会环境中自立、霸工作换取收入、般供应家计中食衣凹住行之基本需求败后尚有剩余的国稗民。因此，所得败税之课征对象中罢应退让之“基础吧生存所需”，并板非“绝对的生存艾最低所需”，而跋是符合人性尊严拌的“社会通念中澳的最低生存所需瓣”。14其懊次，最低生活水柏平并非固定不变拌，而是一种动态背的概念，随着社伴会经济发展而调吧整，昨日的奢侈靶品可能已成为今俺日之必需品，而伴且最低生活水平巴的认定标准，不叭能仅仅以食的需瓣求作为基本生活八需求，同时应当袄顾及衣、住、行岸及维持健康的基芭本需求，更包括佰精神上最低生活扳水平的需求，因耙此国家有义务对扳之予以因应调整

14、矮。第三，税法上捌的最低生活标准蔼应当与社会救济巴标准予以协调，隘避免出现部分社癌会给付仍然不免绊于所得税负担的芭情况，以形成整稗体上统一的法秩癌序。德国联邦宪拌法法院在199败2年9月25日扒判决，认定所得捌税法中抚养子女翱免税额低于儿童版津贴(基本)法凹中儿童津贴为违哀宪。在该判决中把，首先肯认税法凹立法者的立法裁蔼量权应予尊重，稗但立法者如果在昂社会救助法中如捌对最低生活所需肮费用已作考量决绊定，租税立法者板则有义务，将基坝本免税额高于该邦最低生活所需费霸用，以避免课税暗侵及人民最低生叭存标准，而有产罢生法律溯及既往半问题。因国家有傲义务，创设合乎搬人性尊严存在所跋需的最低条件，按而在所

15、得税法中唉予以免税。同时笆，国家亦有义务板，对不能满足最百低生活条件者，阿予以社会给付。按15鞍二、所得税挨的课征霸在税收制度八中，德国学者N哀eumark认爸为，“没有任何疤税比所得税更为办民主、更富有人癌性及社会性”。蔼16所得税吧法一贯以斟酌纳奥税人生活所必需艾部分所得，注重暗生存权保障为著般称，其中突出地胺表现在所得税扣败除方面。所得税巴扣除的法理在于阿：税收是国家作伴用的前提，但个澳人的存续却是国班家存立的前提。瓣因而，得课征租哀税，但人民生存跋所必需的资产及巴生产工具却是不氨容侵犯的领域，霸此部分的资财应昂严格禁止作为课办税对象，课税的暗起点必须是从人坝民足以自立维生版之后开始，此

16、部啊分对个人所拥有懊的、基础维生所皑需要的保护，即阿是所谓的消极之霸“基础生存所需蔼保障”。因此，稗所得税课征中对肮于基础生存所需跋界定为“免税额唉”的规定，并非安基于国家立法考败量的宽待、或政艾策的优惠，而是稗宪法原理上的必摆然。在所得税法拜上将人民最低生靶活所需的部分视跋为“禁忌区域”俺，乃有宪法层次百的根源。17熬唉具体在所得伴税扣除上，日本霸所得税法规定所笆得扣除大致分为伴以下五种：第一碍，基本生活费扣班除、老年人扣除般、配偶扣除和抚扳养扣除。第二，颁残疾人扣除、寡板妇扣除和工读学瓣生扣除。第三，佰杂项损失扣除和摆医疗费扣除。例啊如，日本所得税矮法第57条之二跋，所得税法施行半令第16

17、7条之奥五即规定薪资所按得的特定支出(鞍如通勤费、研修把费、资格证照取懊得费、归家旅费挨、因职务调动所扒衍生的额外支出笆等)，如超过薪皑资所得扣除额时敖，就超出部分得般核实加以扣除。矮第四，社会保险矮金扣除、低额企芭业保险等分期付颁款扣除、人身保爱险费扣除以及财暗产保险金扣除。摆第五，捐款扣除扮等。我国台湾地疤区所得税第17拜条规定了配偶免袄税额、抚养亲属艾免税额。198岸6年美国总统里胺根的税收改革，罢大量减少因经济疤目的的税收优惠安，但对家庭予以笆大力支持，抚养蔼亲属的免税额增胺至2000美元耙，并依物价变动邦予以指数化。欧唉洲各国近年来亦叭无不大量提高抚鞍养免税额，提高靶的程度往往惊人昂

18、。傲规定所得税背扣除的意义在于八：一则在于与国鞍家直接提供服务版的计划相比，通巴过所得税扣除方皑式使个体独立最隘大化，保留了选伴择的自由，因此拜，个体更感受到艾受到尊重，更符耙合人性尊严;二敖则在于可以避免鞍国家征税及发放败福利之间所造成百的浪费。因此，哀为保证国民最低凹限度生存权利的佰连续性，国家不啊应该先对于国民翱加以课税，之后拌，再以社会救助拜的方式退还给纳疤税人，以资补偿笆。一方面领受社袄会福利给付，另办一方面需缴纳所把得税，则使公权半力过度不当干预疤。18国民啊所获得的所得财肮产，首先应归属胺于自己，国家只靶能就不影响国民瓣生存所必要的财懊产部分加以征收笆税捐。19摆法律不允许国家拜

19、一方面扮演放火绊者角色，一方面搬又扮演救火者角绊色;一方面课税扮侵犯人民所拥有哀担税能力之基本爸权，一方面又借安社会福利法来救叭助无能力者。德摆国公法学者Is背ensee将此阿比喻为古希腊戏伴剧中由森林之神稗合唱之Saty般rspiel滑瓣稽剧，乃因其具埃有半人半兽之两凹面性格。20奥八三、生存权霸保障与其他税的懊课征盎1、生存权般保障范围及于间绊接税。除所得税奥外，生存权的保拌护范围应适用于扮其他可能影响个疤人生存的全部各爸税。特别是现代挨政府在致力于降叭低税率、简化税肮制的同时，为保啊证财政收入又采哎取措施扩大税基扳，甚至增设新的敖税种，由于税基败的重叠及税种的班交叉，重复征税芭的现象亦比

20、较普案遍。因此，对纳拜税人构成一种累挨积性的税收负担哎，虽然个别税种安可能考虑到纳税碍人生存权保障，百但诸税种合致的班结果又可能使这矮种期望不达。由摆于对纳税人生存绊权的保障，是由肮宪法的基本价值昂所决定，因此，隘在税务立法上必伴须综合予以考量般，“此种基本权啊之保障，其衡量澳标准，不仅限于耙个别之税目，而叭应针对个人与家八庭整体租税负担蔼来权衡”。2熬1量能课税原跋则为所有以财政熬收入为目的租税板的基础原则，所昂有税目(非财政摆目的租税为例外笆)构成“税法体翱系之整体”，相背互矛盾之部分无鞍法存在于此体系爸中。22因肮此，对纳税人的百生存保障，不仅巴单就所得税而言捌，还应包括其他凹直接税和间

21、接税案。特别是作为累靶退税的间接税由瓣于不考虑属人因澳素，可能造成对阿生活必须品课税瓣。因为穷人把收暗入的更大份额花奥费在已经计税的敖商品和服务上了坝，因此，对其征摆税，势必影响穷拔人的生存。在这氨种情况下，将出敖现国家一面通过办税前扣除或直接扒给付等方式，促拜成低收入者及家啊庭的购买力，但昂因间接税又致其吧中的一部分又由袄国家收回。因此吧，有学者主张应败透过退税来确保坝最低的生存条件按，而对于生存所碍必需的重要财货霸，例如食盐、糖俺等生活必需品，摆则不应予纳入课白税，以保障人民搬的最低生活需要坝。23事实傲上，在许多国家安，食品、服装之班类的日用品不包跋括在间接税征收背的名单中。例如肮，美国

22、很多州把矮食品(45个州柏中有28个州)皑、药品(45个稗州中有43个州翱)和其他生活必哀需品列入免征销敖售税的行列。稗24癌2、避免隐疤藏性增税。隐藏哎性增税是指国民爱实质所得未增加安，但因通货膨胀碍等名目使得所得八增加，因累进税绊率效果，造成增百税的结果。即立伴法者在立法上对芭税法未作任何变把更下，较所增加阿的所得以超比例凹方式增加税收负暗担。北野弘久认跋为物价上涨意味唉着实质增税和不扒公平税制的扩大蔼，这种“隐形增把税”至少违反了暗日本宪法第83绊条以下规定的财摆政议会主义的宗扳旨，同时还加重阿了低收入者的负癌担，违反了日本瓣宪法第14条、癌第25条等规定碍的应能负担原则罢的宗旨。因此，

23、佰现代税法应当设颁置自动减税调整碍装置。这种“减败税”并不是该词哀语原本意义上的佰减税，它是为纠扳正物价上涨导致唉的“不公平税制半”而部分还原于艾公平的税制。摆25在个税制颁度成熟的国家和碍地区，个税起征背点早已与物价涨昂幅等经济指标挂拔钩，实现指数化哀、动态化调整。笆例如，当前世界懊许多国家已不同扒形式地导入了自败动调整物价制度蔼。美国联邦所得傲税中已于198百1年制定了通货翱膨胀指数制度，鞍于1985年实胺施。加拿大从1扮974年开始在俺个人所得税中导爱入指数化制度，案并根据消费者物暗价指数进行各种扳扣除、税率的调板整。法国规定物拌价上涨超过5个斑百分点时，政府隘负有调整个人所皑得税的义务

24、，反版之亦然。瑞士联白邦宪法对隐藏式唉增税的避免作出扳了设计，第41把条第5项明文规八定对所谓“因冷昂酷累进所造成之坝结果，在个人所碍得税发生时，应啊定期予以调整”摆。 在德国，个按税起征点每年也岸要做一次微调，俺以保障公众收入熬不受影响。除瑞邦士、德国、法国八以外的其他西欧霸国家均有类似的坝法定调整制度。翱四、生存权巴保障与税收债务巴的免除、停止执耙行哎税收正义不办仅要求实现税收盎制度总体上、普哀遍的正义，而且百要求维护具体个百案的妥当性。妥皑当性是从正义的班理念所导出，它败是个别案件的正矮义，在此妥当性矮和正义彼此不相巴冲突，妥当性要爱求对于法律加以阿修正变更，以便扮在个案中实现正熬义。2

25、6妥唉当性即个案的正扳义要求对于纳税隘义务人的经济上拜负担能力，必须矮加以考虑。不仅奥是一般性的，而熬且在具体的案件笆上，课税也应当霸考虑纳税人经济绊上的能力。如果哎税收稽征机关依挨法平等强制课征拜的结果，将危害瓣纳税义务人的经岸济上生存或个人邦的生存时，则有癌免除纳税义务的巴必要价值。例如哎，纳税义务人如耙果未被免除税收颁债务，则将暂时隘或不再能够负担拜必要的生活费用般。在此情形，基版于个别案件正义稗的理由，必须留拔给纳税义务人必鞍要的财产不予课办税，以便纳税义搬务人可以维持简翱单朴素的生活。八对此，德国租税佰通则第163条佰第1项第1句即捌规定“租税之课俺征，依个别之情背形为不妥当时，芭得

26、核定较低的租阿税，并得于核定癌税捐时，不考虑跋提高税额的个别鞍课税基础”。同暗法第227条第扒1项也明定：“巴依个别事件的状绊况，在相同的前跋提要件下，已经昂缴纳的款项可以昂退还或用以抵缴皑”。绊五、结语：啊对我国税法中纳凹税人生存权保障澳的简评暗我国是联合盎国常任理事国和办经济、社会、绊文化权利国际公隘约的签署国，矮我国宪法高举人般权保障的大旗，疤宪法中含有丰富翱的社会权条款是埃我国社会主义宪摆法的一个显著的扒特色。宪法为我蔼国的根本大法，半包含法律上的基霸本秩序以及基本蔼的价值判断，由霸此建立价值秩序艾，为保证宪法在搬实践中得以正确懊的实施，维护其碍在法规范层级中傲最高性地位，我扒国的税收

27、法律必白须体现宪法保障绊公民生存权的精八神。柏我国现行税办收法律中，有诸稗多条款虑及对纳翱税人生存权的保按障，例如消费跋税暂行条例只碍选择11类“奢艾侈品”财产作为佰课税对象，对生啊权所需的财产则敖不予课征，以保扳障人民的最低生碍活所需。此外，班营业税、增值税哎等税的税率设计埃，在不同程度上安亦蕴含了保障纳般税人生存权的成办分。此外，税拜收征收管理法唉第38条、40绊条、42条规定碍，税收机关在采把取税收保全措施昂或强制措施时，柏不得查封、扣押袄纳税人及其抚养败亲属维持生活所八必须的住房和用氨品，较好地贯彻袄了生存权保障的笆原则。但遗憾的颁是，当前在我国隘税收体制中，对傲纳税人生存权保白障尚存

28、在着一些敖不足之处，尤其奥是在所得税制方隘面，其缺陷较为拔严重。版1、我国个拜人所得税征收总鞍体上忽略了对纳稗税人生存权保障阿。(1)与欧美阿国家以家庭为单霸位的“综合征收懊”模式不同，我笆国现行的个税征白收模式是以个人拜为单位的“分类敖征收”，只是规爸定了全国统一的跋所得税基础扣除岸额，并未考虑纳鞍税人的婚育、老扳人赡养、医疗、瓣教育等等负担差芭异，在客观上造搬成了同样的个税靶税率，运用到不翱同家庭条件的纳芭税人身上，压力袄感受很可能大不爱相同。(2)规阿定的免税额过低阿。事实上，目前把2000元的免耙税额，在住房、盎医疗、高等教育鞍都已实行“社会盎化”或“市场化耙”，纳税人生存扒压力巨大的

29、今天岸，已远远达不到邦纳税人个人及家班庭人性尊严的生拔活水平，以致于搬使强调利用课税矮来达到社会财富艾的重新分配的个耙人所得税在某种叭程度上沦为工薪笆阶层的“人头税哀”，严重背离了跋税收正义和个人皑所得税法的立法捌初衷。背2、生存财办产的认定方面，鞍消费税暂行条搬例将化妆品、叭小汽车等11类拔财产作为课税对暗象，但随着人民班物质、文化、精爸神生活水平的提柏高，化妆品已成把为社会各阶层尤佰其是广大女性日版常生活所必不可爸少的必需品，对盎之予以课征高额埃消费税，显然已癌并非妥当。此外唉，随着生活水平白的提高，小汽车奥已改变了其昔日唉不可企及之奢侈芭品的身份，并将哀进一步普及为大盎众生活所必需品懊，是否应对小汽鞍车及汽车轮胎予拌以课征高额消费办税，实有探讨的爸必要。板3、我国尚鞍未引入避免隐藏哎性增税的自动调跋整物价制度，个埃税起征点未与物矮价涨幅等经济指凹标挂钩，在通货昂膨胀的时候，只袄要纳税人的收入傲增长赶不上物价耙上涨，就意味着唉他们的实际生活瓣水平下降。而近靶年以来，我国物矮价涨幅一直超出