国际私法4适用冲突规范中的几种制度课件

1、HUO Zhengxin Professor of Law Faculty of International Law China University of Political Science and LawE-mail:Compulsory Course for L.L.B. Private International Law第五章 适用冲突规范中的几种制度（General Problems in Applying Conflicts Rules） 1. 识别(characterization) 2. 先决问题(Preliminary Question) 3. 反致(Renvoi) 4. 法

2、律规避(Evasion of Law) 5. 外国法的查明(Proof of Foreign Law) 6. 公共秩序保留(Public Order)之前 之后之中第一节 识别 (Characterization) 一、概念（Definition） Characterization: in a conflict of laws situation, a court must determine at the outset whether the problem presented to it for solution relates to torts, contracts, property,

3、 or some other field, in order to refer to the appropriate conflicts rule. In other words, the court must initially, whether consciously or not, go through the process of determining the nature of the problem; otherwise, the court will not know which conflicts rule to apply to the case. This process

4、 is generally called “characterization”, and sometimes “classification”, “qualification” or “interpretation”.在审理冲突法案件时，为援引适当的冲突规范，法院一开始就需要确定：它需要解决的问题涉及的是侵权，合同，还是财产，抑或其他领域的纠纷。换言之，法院一开始必须经过对问题的性质进行确定的过程，这个过程既可能是有意识的，也可能是无意识的；否则，法院就无法知道案件应适用哪一条冲突规范。这一过程通常被称为“识别”，有时也被称为“分类”、“定性”或“解释”。案 例 释 义 “爱维亚幸运号”是一艘

5、悬挂英国国旗的远洋货轮。在执行一次航运任务中，该船中途临时停靠法国马赛港。国际货运工人联合会（ITWF）闻讯后，立即派员与船主谈判，要求后者与其签订合同，给船上员工加薪。该要求被船主拒绝，ITWF遂派人强行登船，以不让“爱维亚幸运号”离港为要挟，迫使船主就范。完成航运任务后，船主在法国向法院提起诉讼，以胁迫为由主张与ITWF签订的合同无效，并要求ITWF返还其按合同多支付给船员的薪水。需要强调的是，在本案中，原、被告签订的合同上载明适用瑞典法，而根据瑞典法律，ITWF的行为是合法的。 二、识别冲突的产生原因 (Reasons for the Conflict of Characterizati

6、ons)第一，不同国家对同一事实赋予不同的法律性质，因而可能援引不同的冲突规范；第二，不同国家对同一冲突规范赋予不同的含义；第三，不同国家往往把具有相同内容的法律问题分配到不同的法律部门中去；第四，不同国家有时有不同的法律概念或独特的法律概念。 三、识别的依据(Rules for Characterization)1.法院地法说(Lex fori Doctrine) “自由法院地法（liberal lex fori）”或“开明法院地法（enlightened lex fori）” 2.准据法说(Applicable Law Doctrine)3.分析法学与比较法说(Theory of Anal

7、ytical Jurisprudence and Comparative Law)4.个案识别说(Qualification Case by Case)5.二级识别说(Secondary Qualification)四、结 论（Conclusions） 1.原则： 依据法院地法进行识别。 2. 变通:（1）如果应依法院地法识别，而法院地法没有关于该法律关系的概念，就应按照与该法律关系有关的外国法确定它的概念；（2）如果有关冲突规范是由条约规定的，应该依该条约作为识别的依据；（3）特殊的或专门的国际民商事法律关系，如动产或不动产的识别，应根据物之所在地国家的法律规定来确定。 中国法的相关规定涉外

8、民事关系法律适用法 第8条 涉外民事关系的定性，适用法院地法律。第二节 先决问题 (Preliminary Question) 一、概念（Definition） 先决问题，亦称“附带问题”或“附随问题(incidental question)”，是指法院在审理案件时，争讼问题的解决须以解决另一问题为前提。前者称为主要问题，后者即为先决问题。 经典案例评析 (Commentary on Classic Cases) Schwebel v. Ungar (1963) 42 DLR (2d) 622 A Jewish husband and wife, domiciled in Hungary, d

9、ecided to settle in Israel. When they were in Italy, en route to Israel, the husband divorced his wife by “gett”. Under Hungarian law, the law of their domicile, and under Italian law this divorce was invalid, but it was effective according to Israeli law. They then acquired an Israeli domicile and

10、while so domiciled the wife later visited Ontario and married a second husband who ultimately petitioned the Ontario court for a decree of nullity on the ground of his wifes bigamy.一对犹太夫妻，他们在匈牙利设有住所。后来，他们决定移居以色列。在去以色列的途中，他俩在意大利的一个犹太区依据犹太教方式离婚。对他们的离婚，匈牙利法（当时匈牙利仍是他俩的住所地）与意大利法（意大利是离婚发生地）均不予承认，但以色列法则认可之

11、。随后，他俩均在以色列获得住所。在以色列取得住所后，女方到加拿大安大略旅行，并与另一男子结婚，但随后，她的第二个丈夫以她的第二次婚姻是重婚为由，请求加拿大安大略法院裁定第二次婚姻无效。The Canadian court had not only to consider the question of the wifes capacity to marry, but also the question of the validity of the wifes divorce by “gett”. Here, the capacity was regarded as the main quest

12、ion, to which divorce recognition was incidental. Under the Ontario conflicts rules, Israeli law is the applicable law for the main question. Then what is the law applicable for the incidental question? Some judges thought that Ontario conflicts rules should be resorted to, while others favored Isra

13、eli conflicts rules It should be noted that Ontario conflicts rule referred to the Hungarian law under which the divorce would not be recognized, whereas it would if the Israeli conflicts rule prevailed. 加拿大的法院不仅要考虑妻子的再婚能力问题，而且需要考虑她依据犹太教方式离婚的效力问题。在这里，再婚能力是主要问题，而离婚效力是先决问题。依据安大略省的冲突规范，以色列法是支配主要问题的准据法。

14、那么，支配先决问题的准据法是哪一国法律呢？一部分法官认为，应援用安大略省的冲突规则来确定这个问题，而另一部分法官则认为应当援用以色列的冲突规则来判定之。需要注意的是，安大略省的冲突规则指向匈牙利法，而依据匈牙利法，离婚无效；但如适用以色列的冲突规范，其指向的法律认可该离婚的效力。二、构成要件（Constituent Elements） An incidental question presumes the existence of three facts: (1)The main issue should, under the domestic conflicts rules, be gove

15、rned by a foreign law; (2)There should be a subsidiary question involving a foreign element which could have arisen separately and which has its own independent conflicts rule; (3)This conflicts rule leads to a conclusion different from that which would have been reached had the law governing the ma

16、in question been applied. 三、先决问题的法律适用Application of Law for Incidental Question观点一： 先决问题的准据法应该依主要问题所属国的冲突规则来确定（多为普通法国家）。观点二： 主张先决问题应依法院地国的冲突规则来解决（多为大陆法国家）。观点三： 根据案件具体情况而定。中国法的相关规定最高法院关于适用涉外民事关系法律适用法若干问题的司法解释（一） 第十二条 涉外民事争议的解决须以另一涉外民事关系的确认为前提时，人民法院应当根据该先决问题自身的性质确定其应当适用的法律。第三节 反致（Renvoi） 一、概念（Definiti

17、on） “反致”是指某涉外法律关系依法院地的冲突规范应适用某外国法，而根据该外国的冲突法，应适用法院地法或其他第三国法律。 Renvoi :The problem arising when one states conflicts rule of refers a case to the law of another state, and that second states conflicts rule refers either back to the law of the first state or to a third state. 二、类型（Categories）（一）狭义的反致，

18、直接反致（Remission） 英国法 意大利法 （二）转致 （Transmission） 英国法法国法瑞士法（三）间接反致（Indirect Remission） 日本法阿根廷英国法（四）双重反致双重反致，也称为 “外国法院说”（foreign court theory），是英国冲突法中的一项独特制度。三、反致的条件（The Conditions）第一，审理涉外案件的法院认为，它的冲突规范指向的外国法，既包括该国实体法，又包括该国冲突法（主观条件）；第二，相关国家的冲突法规则不一致，彼此间存在冲突（法律条件）；第三，相关国家的冲突规范之间存在致送关系（客观条件）。 四、反致问题的分歧 (Th

19、e Different Views)反对派及其理由：采用反致会导致恶性循环;采用反致有损内国主权 ；采用反致显然违背了本国冲突法的宗旨; 采用反致于实际不便 。赞成派及其理由：采用反致可以维护外国法律的完整性；接受反致可以扩大本国法的适用范围 ；采用反致在一定程度上有利于实现国际私法所追求的判决结果一致的目标 。当代国际私法理论与实践(Contemporary Theory & Practice) 反致现象应限于在同人的身份能力有关的法律关系范围中，而不适用于合同与侵权等债法领域。 原因分析： 从国际私法的发展过程来看，反致理论不过是一套为弥合属人法的两大法则斯托里的住所地法说和孟西尼的国籍法

20、说之间的冲突应运而生的。因此，为达协调国际冲突、实现审判结果一致之目的，在这些领域仍有适用反致之必要。而在合同、侵权等债法领域，随着当事人意思自治与最密切联系等弹性法律选择规范的出现，反致已失去其修正硬性法律选择连接点的弊端的历史意义。 我国的规定（Chinese Legislation）“民通意见”第178条第2款 ：人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。 这表明我国在司法实践中对反致持排斥态度。涉外民事关系法律适用法第九条 涉外民事关系适用的外国法律，不包括该国的法律适用法。 【案例分析】“卡帕玛丽”轮抵押合同纠纷案1990年9月27日，申请

21、人（英国钱斯利公司）和柏林人银行与被申请人（作为借款方）签订贷款合同，约定：由银行方贷款给被申请人总额为310万美元的款项，用于经营被申请人所属的塞浦路斯籍“卡帕玛丽”（Kappa Mary）轮（该轮于1992年10月16日更名为“帕玛”（Pamar）轮，仍为塞浦路斯籍）;柏林人银行委托申请人为其代理人，负责处理上述贷款本金和利息的偿还以及贷款的日常管理事务；被申请人应分6次，以等量连续分期付款的形式向代理人偿还贷款，每隔6个月偿还285,000美元。同日，申请人作为抵押权人，被申请人作为船主，双方签订了船舶抵押合同，约定抵押权人和柏林人银行联合向船主提供310万美元的贷款，被申请人将其所有的

22、“帕玛”轮设置抵押。 1990年9月27日14时30分，申请人作为抵押权受益人在塞浦路斯利马索尔由当地登记官作了抵押登记。因其他海事请求权人申请扣押并拍卖“帕玛”轮，申请人于1 994年7月27日向中国某海事法院提出债权登记申请，请求法院确认至1995年3月31日止，申请人对被申请人抵押债权本息共3,663,920.10美元。审理过程中，被申请人对申请人的债权请求全部予以承认。双方选择适用中国法律。申请人还向法院提供了塞浦路斯共和国海商法。海事法院认为，当事人双方选择适用中国法律，根据中华人民共和国海商法第271条的规定：“船舶抵押权适用船旗国法律。”“帕玛”轮悬挂塞浦路斯共和国国旗，故处理本

23、案的实体争议应适用塞浦路斯共和国的法律。据此，海事法院根据中华人民共和国海商法第271条，塞浦路斯共和国海商法第31条的规定，于1996年2月29日判决：确认申请人英国钱斯利公司对被申请人希腊山奇土海运有限公司所属“帕玛”轮的抵押债权成立;其抵押债权为3，663，920.10美元。问题：本案中海事法院适用法律是否正确？是否构成国际私法上的反致？ 本案当事人分别是英国和希腊法人，设置抵押权的船舶国籍为塞浦路斯，法院地为中国。我国的民法通则、合同法均将意思自治原则作为涉外合同法律适用的首要原则。海商法第269条也规定，合同当事人可以选择合同适用的法律。本案当事人选择适用中国法律，符合我国的法律规定

24、，应予以确认。需要指出，民法通则司法解释第178条第2款规定：“人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法“。因此，在本案中应该直接适用中国实体法的规定裁判案件，而海事法院却适用了海商法第271条，即“船舶抵押权适用船旗国法律”的规定，这显然不合适。此外，“反致（renvoi）”，指某涉外法律关系依法院地的冲突规范应适用某外国法，而根据该外国的冲突法，应适用法院地法或其他第三国法律，而在本案中，在法院地的冲突规范指向法院地的情况下，法院再次适用了法院地的另一冲突规范，不符合反致的定义。基于此，我们认为，本案中，海事法院适用法律错误，也不构成国际私法上的

25、反致。第四节 法律规避（Evasion of Law）一、概念 （Definition） 涉外民事法律关系的当事人为了利用某一冲突规范，故意制造某种连结点，以避免本应适用的法律，从而使对自己有利的法律得以适用的一种逃法或脱法行为。 A principle of the conflict of laws, better known in civilian jurisdictions (under the French name “fraude la loi”) which consists of the intentional and improper manipulation of conne

26、cting factors, in order to avoid the application of the proper law and to select an appropriate applicable law. 二、构成要件（Constituent Elements）(1)当事人主观上有逃避某种法律的动机；(2)从规避的对象上讲，被规避的法律必须是依冲突规范本应适用的强制性或禁止性法律；(3)从行为方式上看，当事人是通过人为地制造或改变一个或几个连结点的构成事实来达到规避法律的目的；(4)从客观结果上看，当事人的规避的目的已经达到。三、法律规避的效力（The Effect）（一）“

27、法律规避有效说” ： 避法不同于违法，肯定法律规避的效力。 （二）“法律规避绝对无效说” “欺诈使一切归于无效(Fraus Omnia Corrumpit)”（三）“法律规避相对无效说” 1.规避内国强行性法律无效；规避外国法有效。 2.只规定规避内国强行性法律无效；而对规避外国法律的效力不作规定。 五、我国的法律规定(Chinese Legislation) “民法通则若干意见”第194条： 当事人规避我国强制性或者禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力。涉外民事关系法律适用法未作规定。第五节 外国法内容的查明(Proof of Foreign Law)一、外国法的性质（Nature

28、 of foreign law） Foreign Law: fact or law?（一）大陆法的观点： 基于“法官知法”（jura novit curia）的古老原则 ，传统上倾向将外国法视为“法律”。（二）普通法的观点：Proof of Foreign Law At common law, the only law a court would recognize was that of its own state. The law of other states and countries was but a fact. Thus, when choice-of-law rules ref

29、erred to the law of another state or country, that law had to be pleaded and proved like any other fact. That meant that the foreign law was argued to the jury and could not generally be reviewed by an appellate court.在普通法上，法院认可的法律仅仅是其本国（州）法。其他州及国家的法律只不过是事实。因此，当法律选择规则指向另一州或另一国家的法律时，必须将该州或该国法律当作事实来予以

30、提出与证明。这意味着外国法需向陪审团主张，一般不能被上诉法院审查。 In the 20th century, however, statutory changes in the United States have modified the common law rule. A large number of states have provisions for judicial notice of sister state law, and in a few instances this has been extended to include foreign-country law. Fe

31、deral Rule of Civil Procedure 44.1, for example, provides that the court shall treat an issue concerning the law of a foreign country as a question of law which may be reviewed on appeal.不过，到了20世纪，美国的制订法已经改变了这一普通法规则。许多州已经制定了关于姐妹州法律的司法认知条款，在少数情况下，司法认知条款还扩展至包含外国法律。 例如，联邦民事程序规则第44条第1款规定，法院应当将涉及外国法律的事项视

32、为法律问题，因而可以在上诉中审查这一事项。二、外国法内容的查明方法 （一）法官查明主义 1978年奥地利联邦国际私法第4条第1款： 外国法应由法官依职权查明。可以允许的辅助方法有：有关的人的参加，联邦司法部提供的资料以及专家的意见。（二）当事人举证主义 普通法国家传统上大都采用这种方式。（三）折中主义 三、无法查明外国法的解决方法(Alternative Resolutions) （一）直接适用法院法 1978年奥地利联邦国际私法第4条第2款： 如经充分努力，在适当时期内外国法仍不能查明，应适用奥地利法。（二）类推适用法院地法 When judicial notice is not appli

33、cable, and when proof of foreign law fails, courts at times presume the foreign law to be identical with that of the forum. （三）驳回当事人的诉讼请求 （四）适用同本应适用的外国法相近似或较为适宜的法律 葡萄牙民法典第23条第2款： 在外国法无法查明时，适用相对较适宜的法律。 （五）适用一般法理 日本有判例学说主张适用一般法理。 实践中，各国的主要做法是适用本国法或驳回诉讼请求。 四、外国法错误适用的救济(Remedies for Wrong Application of

34、 Foreign Law)（一）适用内国冲突规范的错误： 本质上是错误的适用内国法，因此各国普遍允许上诉。（二）适用外国法的错误： 1.不允许当事人上诉； 2.允许当事人上诉。 第六节 公共秩序保留 （Public Order） 一、 概念（ Definition） 公共秩序是冲突法最古老的理论之一，依据之，一国法院依其冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。 Public order (public policy) is one of the most ancient doctrines in the

35、 conflict of laws. Under this doctrine, a foreign law that is otherwise applicable is disregarded if its application would violate some fundamental interest, basic policy, general principle of justice, or prevailing concept of good morals in the forum. （二）经典案例评析： (Commentary on Classic Cases) Oppenh

36、eimer v. Cattermole,（1942）A.C. 249. Two German Jewish refugees, a father and his son fled to Britain in 1940s where the father died. The question before the English court was whether his movables in England should be distributed to his son or to be passed to the British Government. English conflict

37、rules referred matter of succession to German law. However, Jewish people were deprived of the capacity to succeed by the Nazi Decree. The House of Lords accordingly felt itself bound to hold that the German law should govern the present case. 大部分法官认为，不应适用纳粹德国法令，其依据是公共政策，正如Cross勋爵所言：“这样的法律是对人权的粗暴侵害，

38、违反了人类社会的基本道德原则与我国的公共政策，本院应当拒绝适用之。”判决：英国上议院以纳粹德国的法律违反了英国的公共秩序为由，排除了德国法，支持的原告的诉讼请求。（一）消极的否定功能 ： 即排除外国法的适用，因而有“防护盾（shield ）”与“安全阀（safety valve ）”之称。 （二）积极的肯定功能： 即直接适用内国法中的强制性规范 。二、公共秩序保留的功能（Functions）三、立 法 模 式（Patterns of Legislation）（一）间接限制的立法方式(积极功能的体现) 1804年法国民法典第3条第1款： 有关警察与公共治安的法律，对于居住在法国境内的居民均有强行力。（二）直接限制的方式(消极功能的体现)德国民法施行法第28条： 外国法的适用，如违背善良风俗或德国法的目的时，则不予适用。（三）合并限制的立法方式