左传注释辨析二则

1、左传注释辨析二则摘要：春秋堪称“六经”中最难读的一部，历代著述浩如烟海。春秋左氏传对中国社会文化产生了深远影响。为弘扬传统优秀文化成果，近人以多种形式对左传进行编纂注释，形成了各富特色的选本。较有影响的数家注释各有所长，但同时不可避免地存在不尽如人意之处，仅就所知两例作一辨识，以就教于方家。关键词：左传；注释体例；辨析“六经”之春秋作为儒家经典经历了漫长的历史传承，作为中国最早的编年体史书，被学者奉为圭臬，所谓“孔子作春秋而乱臣贼子惧”。足见该文献在人们心目中的地位。汉代伊始，尤其受到中央封建王朝统治者的追捧，作为官方意识形态立于学官，供奉博士弟子员进行专业化学习和传承。然因其作为至简，号是难

2、读，幸赖左氏丘明创制传文，方得便宜传习。左传于今亦成专门之学，一如唐代大诗人韩愈对于古尚书的品评1，对现代人也已变得诘屈聱牙，不能卒读1。如何更好地继承发扬这一优秀成果，组织编纂相关文本、创新体例形式、与时俱进，更好适应和满足今天读者的文化生活需要，成了一个值得关注和研究的新课题。近人有多个左传文本选注的版本，如王力先生20世纪60年代主持编纂的四册本古代汉语2，酌量选取了左传中部分篇章加以导读、诠释，长期以来，这套书籍被国内多所高校选为文科高等教材，广泛使用，泽被学人。而近人杨伯峻先生的春秋左传注（修订本）更被认为左传的扛鼎之作，堪称成一家之言的上乘注本，资料宏富，多所创制发明，备受学界推崇

3、3。由胡安顺教授主编，西北多所院校集体参编的春秋记事精选4则是一本斟酌古今，参稽各家，融汇众长为一体的一个专门读本，不论体量大小，捃选精切，体例之创新与周备诸方面而言，均可称上乘之作。以上所列诸本在注释上各有所长，互有所胜，但仍不免存在一些不尽如人意之处，仅就以下两例作一辨识，以拾遗补缺，就教于方家：郑伯克段于鄢（隐公元年）系左传之名篇。关于郑庄公出生时的一段记载是十分有趣而耐人寻味的。王力古代汉语采用繁体横排版，其标点注释如下2。庄公寤生4，惊姜氏，故名曰“寤生”，遂恶之2。寤（wU）4，通牾，逆，倒着。寤生，胎儿脚先出来（依黄生说，见义府卷二），等于说难产。遂2，等于说“从此就”。杨伯峻春

4、秋左传注（修订本）采用繁体竖排版，其标点注释如下3。庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。寤生，杜注以为寤寐而生，误。寤字当属庄公言，乃啎之借字，寤生犹言逆生，现代谓之足先出。明焦竑笔乘早已言之，即史记郑世家所谓生之难。应劭谓生而开目能视曰寤生，则读寤为悟，亦误。其他异说尚多，皆不足信。胡安顺主编的左传纪事精选采用简体横排版，其标点注释如下4。庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。寤（wU）生：难产，胎儿出生时脚先出。寤：通“（宀/牾）”，逆,不顺。惊姜氏：使姜氏受惊。恶（wU）讨厌。除了以上选本，还有管敏义先生所著怎样标点古书关于该文本节引所做的注释5：庄公寤生，惊姜氏。作者引用这句话的半句

5、，目的是为了说明逗号的使用方法，并未完整地使用整个文本，本人对此不敢苟同，这样引用显然不是最恰当的，但是作者关于这个文本所作的文法上的注释却十分可取，为以上诸家选本所未备。今采其注释如下：“庄公寤生”是主谓短词组，做句子的主语。“惊”是不及物动词，做句子的谓语，后边带有宾语“姜氏”，这是使动用法，即“使姜氏惊”的意思。由词组充当主语或谓语的结构比较复杂，主语和谓语之间要用逗号隔开。不仅眉目清楚，而且不易引起误解。此段立足文本语义解释，结合细致的语法结构分析，就更易于接受。回过头来看一下杜预注孔颖达疏关于这一文本的注释：庄公寤生，惊姜氏，故名曰“寤生”，遂恶之。杜注：寐寤而庄公巳生，故惊而恶之。

6、寤，五故反。恶，乌路反（注同）。孔疏“庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之”。正义曰：谓武姜寐时生庄公，至寤始觉其生，故杜云“寐寤而庄公巳生”6。无疑，杨氏的批判我们是接受的。以上诸家关于郑伯克段于鄢文本的注释可以清楚地看到，做好注释工作不是轻松的事，举本例言，要想将工作做好，首先要对文本所涉及的关键字（如“寤”字）、词（如“寤生”）的音、义给出合乎情理的训诂。“寤生”这个词语义歧义很多，就中不乏唯心论的解释，惟有站在现代医学角度才能给出科学的解释。而关于“寤”字，王、杨先生主张是“牾”的假借字，而胡先生认为通“（宀/牾）”字，究竟哪个字形是“寤”的通假字呢？这需要厘清“牾”、“啎”、“（宀/

7、牾）”、“寤”四者在文字学上的关系。“寤”，寤wU广韵五故切，去暮，疑。在其释义中采纳了通“牾”,逆，倒着的说法7。牾w五故切，收在明代梅膺祚的字汇中，汉代人文献史记、汉书已经使用这个字，但说文解字中没有收录这个字。该字有“违逆，不顺从”之义，汉书酷吏传严延年：“大姓西高氏、东高氏，自郡吏以下皆畏避之，莫敢与牾。”颜师古注：“牾，逆也。”资治通鉴汉明帝永平十四年：“及其归舍，口虽不言而仰屋窃叹，莫不知其多寃，无敢牾陛下言者。”元胡三省注：“牾，五故翻，逆也。”可见，“牾”已经是文献中的常用字了。南朝宋刘义庆世说新语忿狷：“王司州尝乘雪往王螭许，司州言气少有牾逆于螭，便作色不夷。”说文解字“寐觉

8、而有言曰寤”8。悟wu广韵五故切，去暮，疑。违逆，抵触。文选宋玉高唐赋：“陬互横啎，背穴偃跖。”李善注：“许慎淮南子注曰：跖，蹈也。悟，逆也。路有横石，逆当其前。”后汉书桓典传：“贼破，还，以啎宦官赏不行。”该字做逆义有诸多文献佐证，是字的本义。“啎”、“牾”二字在经典文献的使用可以确信字形的存在。胡先生注释中所使用的“（宀/牾）”字，现代汉语中没有。在广韵声系收录的整个疑母字中，只有“啎”，同忤。“（宀/牾）”字未录，也不见“（宀/牾）”字的踪影9。说文解字“午，啎也”，又“啎，逆也”8。可见，“（宀/牾）”、“（宀/牾）”这两个字都不存在。因此，也就谈不上通假问题。回过头来看，杨伯峻氏的春

9、秋左传注释批评杜氏关于“寤”字错误的训诂，引用文献（司马氏史记和明人焦竑笔乘）重加训诂，已经指出了这是“生之难”，当时可能还没有“难产”这样现代的称谓，但显然，“生之难”就是“难生”或“难产”的同义语。他在肯定司马氏和焦氏说法的同时，进一步批驳了应劭这样的大学者所犯的望文生义的错误，并否定其他各家异说，经过一番“辩难”，给了“寤”字一个比较中肯的说法。而胡氏精选在“寤”字的注释上，直截了当注为“难产”，少了许多文献的考辩，对今天读者是最省气力的了。而对于语法的注释，我以为，自然是管氏的略胜一筹。左传隐六年：商书曰：“恶之易也，如火之燎原，不可乡迩，其犹可扑灭！”杜解“恶之易”曰：“言恶易长”。

10、家大人曰：杜读“易”为难易之“易”，而以长字增成其义，殆失之迂矣。案：易者，延也，谓恶之蔓延也。大雅皇矣篇：“施于孙子”。郑笺曰：施犹易也，延也。尔雅：驰，易也。郭注曰：相延易10。按杜释“易”为难易之“易”，是释为形容词，故不能不增动词长”字以足其义。王氏知其不合，故释为内动词延易之义这里杨先生引述“二王”观点，意在“崇王抑杜”，支持王氏见解，显然“二王”的训诂和语法分析都略高于杜氏，而精选却视而不见，这个注作的就不理想，没有能将“二王”的研究成果吸收进来。另外，我们还可以看到文法和精选在该文本的标点符号上存在细微的差异，文法在“其犹可扑灭！”句尾使用的是感叹号（！），而精选却是用了疑问号（

11、？）这个差异却不是表达同样的语义关系。使用疑问号是一种反义疑问的口气，也就是说，恶之蔓延如同火一样，不仅不能靠近，而且无法扑灭。比较之下似乎是疑问号比较好。仔细检索杨伯峻氏春秋左传注释（见于第一册第五十页）不仅对于“易”的训诂采纳了“二王”的意见，而且也使用了疑问号。问号用来表示疑问、设问或反问，叹号用来表示感叹、祈使。关于反问句后用问号还是叹号，学界存在不同意见。管敏义先生主张用反问号，当然，他也提及有些学者习惯于用叹号8。现引用其三个例证如下（见该书第75页）：例一：陈侯曰：“宋卫实难，郑何能为！”遂不许。二例同杨氏树达先生。三例：吴匡等素怨苗不与进同心，而又疑其与宦官通谋，乃令军中曰：“杀大将军即车骑也，吏士能为报仇乎！”皆流涕曰：“愿致死！”以上三例如内所示，都使用了感叹号。本文综合以上各家意见，觉得按照句意，使用反问号较好。此外，还有一些上好选本，本文未惶征引，如左传选（中华书局中国史学名著选本），中国史学名著选（上海古籍出版社），韩席筹左传分国集注（江苏人民出版社），王伯祥春秋左传读本（中华书局）等。不管哪个选本，对于古籍而言，标点问题都是比较重要的一环，需要引起重视。参考文献：1唐韩愈.进学解M.旧说作于唐宪宗元和八年（813）.2王力，等.古代汉语M.北京：中华书局，1981：8.3杨伯峻.春秋左传注：修订本M.北京：中华书局，1990：10.4胡安顺，