论劳动法在我国法律体系中的地位

1、.：.；论劳动法在我国法律体系中的位置摘要：劳动法是一朵既不同于公法也不同于私法的“ HYPERLINK 法律奇葩，它属于社会法。劳动法以“劳工利益为本位，“劳工利益不同于私法所维护的“私人利益。劳动法调整的是“方式上平等本质上不平等的劳动关系，它在权义确定上实行的是“劳动基准法定与合同商定相结合原那么，在合同商定上又实行“个体商定与团体商定相结合，并以“团体商定为主导，因此劳动法构成了一种独特的经过层层限制劳动关系双方的契约自在来维护“劳工利益的“立体调整机制。劳动法的这些特性使其构成了我国法律体系中一个独立的法律部门，而且它是我国最重要的法律部门之一。假设忽视劳动法的位置和功能，那么我们必

2、将付出繁重的 HYPERLINK 政治、 HYPERLINK 经济和社会代价。目前，劳动法是我国在立法上欠帐最多的一个法律部门，因此也是我国最需求加强的一个法律部门。近年来，在我国，劳动法的实践位置曾经开场迅速地提升，劳动法将获得空前的 HYPERLINK 开展。关键词：劳动法；位置；法律体系；法律部门；公法；私法；社会法曾经公布将近十周年了，但是在当今 HYPERLINK 中国之高等院校中，尚未开设劳动法学课程的法学院、法律系依然要比曾经开设劳动法学课程的法学院、法律系多得多。这种情形其实反映了长久以来我国法学界、法律实务界对劳动法之普通认识，即绝大多数人视劳动法为边缘性的法、不太重要的法，

3、不以为劳动法值得给予太多的关注，不以为有必要为劳动法投入太多的精神和资源。假设说劳动者是劳动关系中的弱者，那么劳动法就颇像我国法律体系中的弱者。客观地讲，人们并非有意轻视劳动法，人们只是由于种种缘由对劳动法的认识还不到位，对劳动法所蕴含的艰苦的政治、经济和社会价值尚不清楚。对劳动法的认识的模糊性必然会对我国劳动法制建立产生宏大的不利影响，并进而影响我国经济和社会的可继续开展。因此，就我国当前的实践情况而言，讨论“劳动法的位置这一纯属“务虚的问题确实依然具有相当大的“务虚意义。一国之法是以体系化的方式存在的，即所谓法律体系。在 HYPERLINK 现代市场经济社会，一国之法律体系由公法、私法和社

4、会法三个法域构成，每个法域又由假设干同类性质之法律部门构成，而每一个法律部门又由假设干子部门构成，每个子部门又由假设干法律制度构成，每一项法律制度又由假设干法律规范构成。此即法律体系的金字塔形构造。公法以国家利益为本位，经过政府调理机制促进国家利益最大化以及国家平安；私法以个人利益为本位，经过市场调理机制促进个人利益最大化以及个人平安；社会法以社会利益为本位，经过社会调理机制如工会与雇主之间的集领谈判机制促进社会利益最大化以及社会平安。1按照大陆法系学者的普通认识，公法主要包括宪法、行政法、刑法、诉讼法等法律部门，私法主要包括民法、商法等法律部门。至于社会法的外延，各国学者们的认识并不一致，主

5、要有三种意见：广义说以为社会法包括劳动法、社会保证法和经济法，中义说以为社会法包括劳动法和社会保证法，狭义说以为社会法仅指社会保证法。22001年3月9日，在第九届全国人民代表大会第四次会议上，李鹏委员长代表全国人大常委会所作的任务报告将中国特征的社会主义法律体系划分为宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法等七个法律部门，并确定社会法主要包括劳动法、社会保证法和社会特殊群体权益保证法。我们以为全国人大常委会关于社会法的范围的划定是比较恰当的，同时我们依然以为在法学实际上还是把社会法定位于一个区别于公法和私法的法域更显合理。我们以为社会法是社会弱势群体权益维

6、护法，主要包括劳动法、社会保证法以及未成年人、老年人、妇女、残疾人等弱势群体权益维护法“在社会法领域中，我们看到的满眼都是劳动者、消费者、环境污染受害者、妇女、老人、未成年人、残疾人这样的弱势群体。3所谓社会利益，可以大致界定为“社会弱势群体参与平等主体之间的社会关系时该当享有但是极易蒙受社会强势群体进犯的利益。立足于劳动法属于社会法这一角度，可以把新兴的劳动法和传统的公法、私法作一简要对比。第一，调整对象不同。公法调整的是“方式上不平等本质上也不平等的社会关系，如行政法上行政主体和行政相对人之间的行政关系；私法调整的是“方式上平等本质上也平等的社会关系，如民商法上的民事合同关系；而社会法调整

7、的是“方式上平等本质上不平等的社会关系，在这种外表上平等的社会关系中双方的实力不对称，一方是强势主体，另一方是弱势主体。属于社会法的劳动法调整的是劳动者和雇主之间的劳动关系，在劳动关系中，劳动者和雇主的法律位置是平等的，但是在实力对比上雇主是强者，劳动者是弱者。这种“方式上平等本质上不平等的社会关系假设由私法来调整，奉行契约自在原那么，那么将会出现“经济上的强者利用契约为欺压弱者的工具之情形，从而呵斥灾难性的社会后果，危及社会稳定。在资本主义早期，没有劳动法，劳动关系被视为民事关系，劳动合同被视为民事合同，奉行完全的契约自在原那么，但现实上工人只是依法“享有要么挨饿要么接受资本家残酷剥削的自在

8、。劳动法的产生就是要处理“方式上平等本质上不平等的劳动关系中由于双方实力不对称所导致的本质不公平问题，从而实现本质正义。外表上看起来，劳动法对劳动关系的双方实行了不平等的差别待遇，在劳动法上劳动者享有较多的权益、承当较少的义务，而雇主承当较多的义务、享有较少的权益，但是这种立法上的不平等正是针对社会关系本身存在的不平等采取的矫正措施，实践上属于“方式上不平等而本质上平等。第二，调整原那么不同。公法遵照“权益义务法定原那么，在刑法上表现为“罪刑法定原那么，在行政法上表现为“依法行政原那么；私法尊崇“权益义务商定原那么，在民法上表现为“意思自治原那么、“契约自在原那么；而社会法实行“权益义务法定与

9、商定相结合原那么，并且在立法上向弱势主体的利益倾斜，以维护社会弱势群体。就属于社会法的劳动法而言，实行的是“劳动基准法定与合同商定相结合原那么，工时、工资、职业平安卫生、女工未成年工特殊维护、社会保险等劳动条件的最低规范由法律规定，详细权益义务由双方经过合同协商商定。在权益义务商定的详细方式上，劳动法又实行“个体商定与团体商定相结合，并以团体商定方式为主导，即劳动合同和集体合同相结合，以集体合同为主导。为何要以集体合同作为确定劳资双方权益义务的主要工具？由于在个体劳动关系中，劳动者个人手中掌握的谈判筹码只是雇主的几非常之一或几百分之一，甚至几千分之一、几万分之一，普通情况下根本不具备与雇主讨价

10、讨价的才干，不能够和雇主谈出一个对本人来说比较公平的劳动合同。详细而言，雇主手中掌握着与几十个、几百个、几千个、几万个劳动力相对应的消费资料，而劳动者个人手中只掌握着本人身体内所蕴含的与一份消费资料相对应的一个劳动力，假设劳动者个人回绝与一个雇主订立劳动合同，那么这个雇主只不过丧失了一个与劳动力订约的时机，而假设雇主回绝雇用一个劳动者，那么意味着这个劳动者丧失了与几十份、几百份、几千份、几万份消费资料订约的时机。显然，一份消费资料就是一个任务岗位，而且从总体上来讲，全社会所拥有的消费资料的份数又往往少于劳动力的数量。鉴于这种因掌握资源的数量不同而导致的谈判力极其悬殊的情况，劳动法只需允许劳动者

11、成立工会，允许劳动者以工会的方式将劳动力资源集中起来，由工会和雇主进展集领谈判、集体协商，只需这样才干在一定程度上平衡双方的谈判力量，劳动者一方才干和雇主协商确定一个比较公平的劳动条件。劳动关系的这个特点决议了劳动合同维护双方利益平衡的作用非常微弱，远远不及私法上的民事合同，我们不能期望单纯经过订立劳动合同来维护劳动者的权益，假设劳动合同能起到较强的维权作用，那么劳动法根本就不会在世界上诞生。第三，调整机制不同。由于调整原那么不同于公法和私法，劳动法构成了一种非常独特、近乎精妙的调整社会关系的机制。劳动法对劳动关系的调整既不是单纯采用私法的“权义商定方式，也不是单纯采用公法的“权义法定方式，而

12、是综合运用公法和私法的调整方式，发明出了一种独特的“立体调整机制“法定限制商定，团体商定限制个体商定，即“劳动基准限制合同，集体合同限制劳动合同。详细而言，劳动法的调整机制由宏观调整、中观调整、微观调整三个层次构成，进展宏观调整的是劳动基准制度，进展中观调整的是集体合同制度，进展微观调整的是劳动合同制度。4劳动基准制度以强迫性规范规定工资、工时、劳动平安卫生、职业培训、保险福利、女职工和未成年工特殊维护等方面的最低劳动规范，在全国范围内为劳工权益划定一条不可跨越的底线，以限制劳动关系双方的契约自在，保证劳动者该当享有的最低程度的劳动权益。劳动基准制度既防止劳动者最低程度的劳动权益遭到雇主的损害

13、，又给劳动关系的双方当事人留下了充分的平等协商、意思自治的空间，没有过分干涉市场化的劳动关系。劳动基准制度在三个调整层次中居于最高层次，中观调整和微观调整均以劳动基准制度的宏观调整为根底，违反劳动基准的集体合同和劳动合同条款是无效条款。集体合同制度允许个体劳动者团结起来成立本人的团体，由可以与雇主方相抗衡的劳动者团体普通情况下是工会与雇主进展谈判交涉，签署集体合同，在不低于劳动基准制度所确定的全国最低劳动规范的前提下根据本行业、本区域、本单位的详细情况确定本行业、本区域、本单位在劳动报酬、任务时间、休憩休假、劳动平安卫生、保险福利等方面的最低劳动规范。集体合同在劳动基准的根底上，既防止个体劳动

14、者的权益遭到雇主的过分损害，又给个体劳动关系的双方当事人留下了一定程度的自主协商、意思自治的空间，没有完全剥夺个体劳动关系双方的契约自在。集体合同制度在三个调整层次中承上启下，一方面以劳动基准制度的宏观调整为根底，另一方面又为劳动合同制度的微观调整奠定了根底，劳动合同的条款不得违反集体合同所确定的最低劳动规范。劳动合同制度允许个体劳动者与雇主在不低于劳动基准制度所确定的全国最低劳动规范和集体合同所确定的本行业、本区域、本单位最低劳动规范的前提下协商确定双方之间的详细权益义务或者特殊性问题。劳动法的这种多层次“立体调整机制经过层层限制劳动关系双方的契约自在的方式使个体劳动关系中的弱势主体劳动者的

15、权益遭到三个调整层次的重重保证。第四，调整本位不同。法之“本位无非是指法调整社会关系时之出发点和立场，所以将法之本位称为法之“调整本位并无不当。经过上文分析可以看出来，与公法所坚持的国家利益本位不同，与私法所坚持的个人利益本位也不同，劳动法坚持的是“劳工利益本位。劳动法所维护的“劳工利益是一种“社会利益，它不同于私法所维护的“私人利益。私法所维护的“私人利益反映的是实力相当的分散化的社会成员各不一样的个人利益，这种“私人利益在普通情况下经过个体之间的“意思自治、“平等协商就可以在当事人之间达成平衡，不会构成普遍的利益失衡形状，个别社会成员的“私人利益由于特殊缘由受损时经过司法救援即可恢复平衡。

16、劳动法所维护的“劳工利益反映的是劳动者这个在劳动关系中处于弱势位置的社会群体、社会阶层的共同利益，假设将这种利益视为私法上的“私人利益，全凭劳动者个人经过“意思自治、“平等协商的方式去处置，那么将呵斥普遍的利益失衡形状，即劳工阶层的利益普遍受损，“劳工利益普遍地严重受损又将呵斥猛烈的劳资冲突，猛烈的劳资冲突又将严重地破坏社会稳定乃至一国之政治稳定。假设将“劳工利益视为“私人利益，采用私法的方式调整，那么由此产生的每年数以亿计的劳动争议纵然法院的全体法官每天坚持二十四小时任务也无力应对，除非几十倍、几百倍地添加法官的数量，而几十倍、几百倍地添加法官的数量必将呵斥国家财政解体，“国将不国。可见，运

17、用私法来维护“劳工利益，“纠纷处理本钱或者说维权本钱会显得太大，大得接受不起5.换言之，运用私法来维护“劳工利益根本行不通，必需采用社会法的方法，答应一盘散沙的个体劳动者组织起来，成立工会，运用集膂力量自行“摆平劳动关系。另外，由于全社会所拥有的“消费资料的份数少于劳动力的数量是一种常态，所以从实际上来讲，即使劳动者充分团结起来了，也还不能完全构成劳动者一方和雇主一方的利益平衡。因此，在劳动法上，除了答应劳动者运用集膂力量之外，国家公权益也不能再像在私法中那样，仅仅满足于在社会关系产生纠纷以后为当事人提供司法救援。详细来说，同私法相比，国家公权益在劳动关系中的活动范围必需同时向前向后扩展：就“

18、向前扩展而言，在劳动关系建立之前，国家公权益必需为劳动者提供就业效力，一方面要开发就业岗位，提高劳动者的就业才干，促进劳动者就业，促进劳动关系的建立，而不能像在私法中那样视社会关系之建立为个人之私事，建立不建立社会关系与国家无关；另一方面，国家公权益还必需在工资、工时、劳动平安卫生、职业培训、保险福利、女职工和未成年工特殊维护等方面制定劳动基准，限制雇主在建立劳动关系时的“意思自治实即雇主的“恣意妄为；在劳动关系的运转过程中，国家还必需为劳工阶层提供与私法救援相比高效率、低本钱因此“物美价廉的劳动监察效力，从而为劳工权益“保驾护航，维护劳动者的根本权益。就“向后扩展而言，国家公权益必需为劳动者

19、提供社会保险效力，保证劳动者因失业、退休、负伤、生病、生育等缘由暂时或永久退出劳动关系后的正常生活，而不能把劳动者暂时或永久退出劳动关系后的生活保证完全甩给雇主和劳动者去实行私法上的“意思自治实即劳工“生死自治。可见，在私法中，国家公权益仅仅在事先为社会关系的建立和运转构建一个“法律骨架“血肉由当事人本人经过“意思自治去填充并且在社会关系出现个别争议时提供中立的司法效力即可，至于社会关系能否建立，社会关系的详细内容如何，社会关系终止之后有无善后问题，国家一概不论，听凭当事人“意思自治；而在劳动关系中，国家公权益必需全程参与劳动关系前、劳动关系中、劳动关系后的各种与劳动关系亲密相关的社会关系，为

20、劳工阶层提供全程效力，全面保证劳工利益，保证劳工利益就是保证劳工阶层的生存权，保证劳工的生存权就等于保证绝大多数社会成员的生存权，由于绝大多数社会成员都不得不依托本人或家庭成员的劳动收入来维持生存。既然国家公权益对劳动关系介入如此之深，那么可不可以用行政法来调整劳动关系，根据“权义法定原那么全面详细地规定劳动关系双方的权益义务呢？我国曾经辉煌一时的“社会主义方案经济曾经毫不留情地证明这种调整劳动关系的方法是“此路不通，缘由在于国家公权益无法有效地配置劳动力资源。在社会主义市场经济体制下，劳动力的配置也需求经过市场来进展，因此不能丢弃集体合同制度、劳动合同制度，实行纯粹的“权义法定；相反，劳动关

21、系的调整必需以劳动合同制度为根底，以集体合同制度为主导，以就业促进制度、劳动基准制度、劳动监察制度、社会保险制度为保证。劳动法与传统的公法和私法的区别远非仅仅表如今上述几方面，劳动法的特性也远非上述几点。但是劳动法所具有的上述特性曾经足以证明劳动法是在传统的公法和私法之外生长起来的一株“ HYPERLINK 法律奇葩，它是一个既不同于公法也不同于私法的新兴法律部门。我国从前苏联继受的传统的划分法律部门的方法是“法律调整的对象和法律调整的方法，6新近又有著名学者论证提出该当“改按社会活动的领域和法律调整的目的来划分法律部门，7也有学者提出“划分法律部门的规范应是法所调整的社会关系的性质及其所维护

22、的利益的性质，8还有学者提出划分法律部门的规范该当是法的“利益本位和价值取向，9这些新提出的法律部门划分规范颇具压服力，因此得到了愈来愈多的学者的赞同。劳动法有其独特的调整对象劳动关系以及与劳动关系亲密相关的其它社会关系，有其独特的调整方法“权义法定与商定相结合的“立体调整机制，有其独特的存在领域劳动领域，有其独特的目的和利益本位“劳工利益本位，有其独特的价值取向“本质正义区别于私法所奉行和维护的方式正义。可见，无论是按照传统的法律部门划分规范还是按照新兴的法律部门划分规范来衡量，劳动法都构成了我国法律体系中一个独立的法律部门，而且是一个非常独特的法律部门。劳动关系既不能用私法来调整，也不能用

23、公法来调整，那么可不可以以为劳动合同制度、集体合同制度是私法民法，就业促进制度、劳动基准制度、劳动监察制度、社会保险制度是公法行政法，因此所谓的“劳动法只是观念上的虚拟，现实上根本就不存在呢？这种观念最“诱人最“迷惑人。我们无妨借用生物领域驴、马、骡三者之间的关系阐明社会法、劳动法之产生及其性质。假设说，公法是驴，私法是马，那么社会法、劳动法就是驴马之子骡子。骡子是什么？骡子似驴似马，但既非驴又非马，它完完全全就是骡子一个人造的新物种。骡子固然源自驴马之基因，但是骡子作为驴马之“结晶，曾经汲取了驴马两者之精华，到达了“青出于蓝而胜于蓝。此“驴马论俗归俗，但用于解释社会法、劳动法之产生和性质那么

24、至为恰当。实践上，社会法、劳动法正是公法和私法之“混血儿，它们因“混血而获得了调整“方式上平等本质上不平等之社会关系的“杂交优势。我们既然无法把骡子分为一头驴和一匹马，我们当然也无法把劳动法分为公法和私法两部分，由于公法基因和私法基因曾经有机地交融在劳动法的机体内，无法区分开来。由上述分析可以看出，劳动法的独特功能是其它一切的法律部门都不具备的，它在我国法律体系中具有无可替代的位置，它的重要性不亚于民法、刑法、行政法、 HYPERLINK 经济法、诉讼法等任何其它法律部门。现实上，在任何成熟的市场经济国家，劳动法都被视为最重要的法律部门之一，一个国家假设忽视劳动法的位置和功能，那么这个国家必将

25、付出繁重的 HYPERLINK 政治、经济和社会代价。因此，从实际上讲，劳动法也是我国最重要的法律部门之一。但是，从我国劳动法制建立的现实情况来看，我国的劳动立法严重滞后于我国劳动关系的现实需求。我国立法机关担任人以为，“从1979年初到如今，全国人大及其常委会经过了440多件法律、法律解释和有关法律问题的决议，其中现行有效的法律有200多件，国务院制定了960多件行政法规，地方人大及其常委会制定了8000多件地方性法规，民族自治地方制定了480多件自治条例和单行条例。经过多年的努力，目前我国以宪法为中心的 HYPERLINK 中国特征社会主义法律体系曾经初步构成。我国的政治生活、经济生活和社

26、会生活的主要方面根本做到了有法可依，从根本上改动了过去那种无法可依的情况。因此，“如何提高立法质量已成为当前立法任务的主要矛盾。“我们不要在立法数量上搞攀比，而要把主要精神放在提高立法质量上。10这种判别对于我国立法任务和法律体系的总体情况而言，无疑是正确的，对于我国七大法律部门中的宪法及宪法相关法、民商法、行政法、经济法、刑法、诉讼与非诉讼程序法这六大法律部门来说也是正确的。但是，这种判别不适用于七大法律部门中以劳动法为主要内容的社会法，由于劳动法是我国法律体系中的一只“瘸腿，在我国劳动法领域内迄今为止依然存在着非常严重的无法可依的情况，劳动立法的主要矛盾依然是立法数量严重缺乏，而不是立法质

27、量不高当然立法质量也不高，也需求提高。“一个比较健全的劳动法体系至少该当包括劳动根本法、就业促进法、劳动基准法、劳动监察法、集体合同法、劳动合同法、劳动争议处置法、社会保险法这八部法律，11因此早在1997年，我国劳动部就确定了我国劳动立法的目的：“到2021年，建立起比较完善的顺应社会主义市场经济体制的劳动法律体系。这个体系是以为根本法，、等单行法律和众多的劳动行政法规和规章含地方性劳动法规和规章与之配套，构造合理，内容完备，操作性强的完好体系。12该当说，原劳动部确立的这个劳动法体系到目前来看也还是比较 HYPERLINK 科学合理的。可是，时至今日曾经六七年过去了，除了当时曾经制定出来的

28、之外，六七年中我国全国人大仅仅制定了一部，和仍在立法机关的“腹中孕育，而、等法律尚未进入立法程序。由于劳动法制不健全，我国劳动法无法有效地应对劳动关系领域产生的大量的严重的社会问题。2002年10至11月间，中国社会科学院“当代人民内部矛盾研讨课题组对全国三十一个省市自治区的一万五千多名城市居民的调查显示，“失业下岗被城市居民视为我国最严重的城市社会问题，“收入差距拉大被列为第二位，“社会贫困问题被列为第三位：“私营 HYPERLINK 企业的劳资利益冲突被城市居民视为最严重的社会群体之间的利益矛盾，而“贫富之间的利益冲突被列为第二位。13无独有偶，2003年10月，中共中央党校“中国社会情势

29、分析与预测课题组对在中央党校学习的部分地厅级和县处级指点干部进展的问卷调查也显示，在“我国当前需求特别留意处理好的社会问题的判别上，“失业问题被官员们列为第一位，“贫困问题被列为第二位；在“2003年社会情势 HYPERLINK 开展中最严重的问题的判别上，“收入差距问题被列为第一位，“失业被列为第一位；在“近年来各种艰苦关系的调整这个问题上，“各主要人群之间的关系被列为“更不协调了的关系的第一位；在“当前社会经济开展中该当防备的主要风险这个问题上，“社会保证基金入不敷出被列为第三位。14可见，失业问题、劳资冲突问题、社会保证问题、贫困问题、贫富差距问题均曾经成为我国当前最严重的社会问题。显然

30、，这些社会问题的产生及其严重性，同我国劳动法制不健全具有亲密的关联。根据上述分析，可以顺理成章地得出一个结论：劳动法既是我国在立法上欠帐最多的一个法律部门，也是我国最需求加强的法律部门。近年来，劳动法的重要性正在被我国有关方面所认识。从立法上来看，我国九届全国人大常委会已将以劳动法包括社会保险法为主要内容的社会法列为中国特征的社会主义法律体系中与宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、刑法、诉讼与非诉讼程序法等法律部门并列的七大法律部门之一，这根本上等同于宣布包括社会保险法在内的劳动法是我国七大法律部门之一；我国十届全国人大常委会委员长吴邦国最近也撰文指出，为完善社会主义市场经济体制，我国

31、立法任务的主要义务是“进一步完善六个方面的法律制度，“劳动、就业和社会保证法律制度就是这六个方面之一10；我国十届全国人大常委会曾经出台的立法规划也将劳动合同法、社会保险法列为本届人大将审议的法律草案。与此同时，我国的劳动法学研讨也在迅速加强，2003年12月全国 HYPERLINK 哲学社会科学规划办公室将“社会法学根底实际研讨、“当代中国劳动法律问题研讨、“促进就业法律制度研讨、“农民工劳动权益维护问题研讨、“中国社会保险法律制度研讨等五个工程列为国家社会科学基金工程2004年度课题，这是全国哲学社会科学规划办公室第一次将这么多的劳动法学研讨课题列入国家社会科学基金工程；国内的一些著名大学如北