中考质量分析

1、恩施州2013年教学质量监测评估物理学科监测结果报告根据教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见，州教育局组织开展了2013年全州教学质量监测评估工作，监测评估的样本对象是全州所有在读八年级学生，样本科目是数学和物理，测试内容包含秋季学期相应学科应该学习的所有内容。下面将此次监测评估工作中物理学科在前期准备、工具研发、信息采集和结果分析等方面的情况报告如下：一、基本情况（一）基本要求1测评的价值取向（1）对学生物理学习质量做出评价，对学生基本学业能力水平是否达到义务教育物理课程标准的要求做出评估。（2）查找全州或各类型学校以及一定区域在初中物理教学方面存在的问题，并提出解决问题的办法。（

2、3）查找全州或各类型学校以及一定区域在教学研究和教学管理方面存在的问题，分析造成问题的原因，为推进我州基础教育改革提供科学依据和理论支撑。2测评的基本依据（1）教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见是组织此次测评工具研制工作和对测评结果进行解释与应用的政策依据。（2）上海、北京等地在教育测评领域的成功经验和 PISA考试的部分思想是组织此次测评工具研制工作和对测评结果进行解释与应用的理论依据。（3）教育部义务教育物理课程标准（2011年版）是此次监测评估物理测试卷的命题依据。同时，命题还参照了我州物理学科近两年中考的系列存档信息。3测评的一般原则（1）导向性原则。遵循教育教学基本规律和

3、学生身心发展规律，体现素质教育的要求，使监测有利于促进学生全面发展、自主发展；有利于教师改变教育观念和改善教学行为；有利于学校改进教育管理。（2）发展性原则。监测重在了解各类学校整体教育教学质量状况，诊断区域基础教育质量存在的问题及原因，为调整教学管理措施、改进教学方法提供参考依据，达到促进学校发展、教师发展、学生发展的目的。（3）低利害原则。质量监测不等同于统考，是一种不排名不排序、不公开不公布、不评优不评先的非功利性考试，监测结果不针对学生个体、不涉及教师评判和学校等第，重在分析影响学生学习的各种因素和探讨改进学校工作的策略。（4）可操作性原则。监测工具的研发要有利于监测数据的采集、整理与

4、分析；监测报告的撰写要系统、全面、客观、科学，要有利于指导区域、学校和教师改进工作。（二）物理学科测评方案1测试框架图1传统评估缺乏对思维过程的评价，容易导致学生只注重结论，忽视过程，限制了解决问题的灵活性和创造性，不利于其良好思维品质的形成。本次监测评估，我们提出“关注实验，关注过程，关注能力和关注物理思想”的四个“关注”指导思想，将测评的重心放在了学生创新意识和终生学习能力方面，是对新的教育质量观的具体体现。可以用图1所示的立体模型来表示测评的内容框架。图1显示，测评内容包含内容领域、能力水平类型和物理核心能力三个维度。2能力水平学业水平测评属标准参照考试。所谓标准参照考试，是以能力的标准

5、水平或内容领域为参照对考试分数进行解释的考试。开发标准参照考试关注的基本问题就是考试应该反映标准能力水平，并且考试能够有效的区分出不同能力水平的学生或者内容领域不同部分掌握程度不同的学生。开发标准参照考试的必要条件是对标准能力水平或者内容领域要有详细的规定。基于上述认识，本次测评的准备阶段，我们对希望测评的能力水平类型进行了专门的界定，具体见下表（表1）：能力水平类 型能力水平特 征能力水平描述能力水平知识与技能了解基本的物理现象、物理概念、物理规律、物理研究方法和物理思想，了解物理学及其相关技术产生的一些历史背景，能在物理学知识与生活、生产实际之间建立简单的联系；具有初步的实验操作技能，会使

6、用简单的实验仪器和测量工具。对应物理课程标准中的“了解”、“认识”和“独立操作” 的能力水平。在双向细目表中又细化为“基础知识”和“基本技能”进行统计。能力水平分析与推理理解物理概念和物理规律的内涵，能够从常见的物理现象或生活生产实际中抽象出物理概念或物理规律，能够运用所学物理研究方法和思想解释解决简单的问题。对应物理课程标准中的“理解”层次能力水平。在双向细目表中针对非实验类考题。能力水平实践与创新具备进行实验探究各要素环节（发现和提出问题、合理猜想和设计实验、进行实验和收集数据、分析现象和得出结论、交流和评估等）必须的能力。对应物理课程标准中的“理解”和“经历”层次能力水平。专门针对过程性

7、实验考题。能力水平综合应用综合运用信息处理、逻辑推理、实验分析、计算和表达等多种能力解决较复杂问题的能力。对应物理课程标准中的“理解”和“经历”层次能力水平，区别于能力水平和，其主要特征是综合性。需要说明的是，按照测量学的分类，表1不是等级量表，而是称名量表，即本表中的、只是代表能力的不同类型，不能代表能力的等级，也就是说，能够完成标记为能力水平试题的学生能力不能表明比只完成标记为能力水平的学生能力强。3双向细目表双向细目表是测试工作中的一个重要技术文件，是指导命题工作的“路线图”。根据测评工作“导向性原则”和“可操作性原则”的要求，我们在传统考试命题的双向细目表基础上，研制出了与本次测评功能

8、相吻合的双向细目表（见表2，详表见附件1）。表2：2013年恩施州教学质量监测评估物理命题双向细目表（节选）题号题型内容领域具体目标能力水平预设难度材料来源分值知识与技能过程与方法基础认识基本技能分析与推理实践与创新 综合应用2选择题质量与密度测量与误差知识31.00原创3此双向细目表不仅能标记题号、题型、分值、预估难度、考查的内容领域和具体目标等一般信息，而且能标记出试题是对“知识与技能”进行测评还是对“过程与方法”进行测评，并且能够对希望测评的四种能力水平进行标记，因此对命题工作具有很好的指导作用，也为后期的结果分析提供了便利。4内容领域赋分图25能力水平赋分（表3）能力水平知识与技能过程

9、与方法能力水平能力水平能力水平能力水平基础知识基本技能分析与推理实践与创新 综合应用34分16分14分16分20分上表显示，本次测试，关注过程和方法的考题占50分，实验考题占52分（注：本次综合应用考题也与实验相关）。6其他参数学业水平监测评估考试既然是标准参照考试，目的是评价考生对课程内容的掌握程度或培养目标的达成度，因此考试不具有甄别功能，所以在对考试结果进行解释时不强调区分度，而且一般要求把试卷难度控制在比较低的水平。根据本次测评方案的要求，物理试卷整体难度设定为0.8。（三）测试结果总体情况表4：全州四率一分高分率/%优秀率/%及格率/%低分率/%人均分3.918.450. 87.75

10、8.8二、结果分析（一）从四种能力题的得分比对中看本次测评的信度和效度根据双向细目表的登记，我们分县市计算了“知识与技能”（能力水平）考题（19题、12题、1416题、1819题、21题、23题）、“分析与推理”（能力水平）考题（10题、17题、22题、25题）、“实践与创新”（能力水平）考题（11题、13题、24题、2628题）和“综合应用”（能力水平）考题（20题、29题、30题）的得分率（见表5），并据此得到图3所示的柱状分析图。表5：八县市四种能力水平得分对比能力类型恩施市利川市建始县巴东县宣恩县咸丰县来凤县鹤峰县知识技能0.760.740.750.770.690.700.700.73

11、分析推理0.580.560.570.590.510.540.500.54实践创新0.350.310.310.360.290.260.260.29综合应用0.380.330.340.400.280.300.270.32图3从图3可以发现四组柱状图的排列非常相似，由此我们判断：对于此次测评的试卷，学生在不同能力领域的表现呈现正相关，即基础知识与基本技能掌握程度较好的学生，往往在分析与推理、实践与创新和综合应用能力方面都有不错的表现。按照正相关结论，我们进一步推断：基于本测试卷的学生成绩能够反映学生能力高低，即总分得分相对较高的学生在四种能力水平方面的表现相对得分较低的学生也是较高的。根据上述判断，

12、我们认为，依据本次测试成绩所作的结果分析应该具有较高的信度和效度。（二）从分县市小题得分比对中看全州数据分析的代表性我们根据八县市每道小题的得分率，按照题号顺序制作了一个折线图，如图4。图4显示，尽管各县市在每一道小题的得分有所不同，但八条折线却是惊人的相似。由此我们断定：此次测评，各县市表现出的成绩和问题基本相同。因此，以下我们依据全州总的测试数据所做的分析应该能够反映全州总体的教学质量情况。图4（三）从物理成绩分布看全州学生整体学习状态1全州学生成绩分布呈现近似正态分布（图5），没有出现明显的两极分化现象，且低分率仅7.4%，由此我们得出初步判断：全州学生在八年级物理学习方面总体处于基本正

13、常状态。图52由于本次测评预设难度为0.80，所以我们假设的学生分数分布模型如图6所示，即峰值在85分左右的偏正态分布曲线。但图5并没有出现我们希望看到的峰值，而是出现一个很宽的“高原地带”。另外，图5还显示，在“高原”中间本应耸起的山峰区域出现一个小小的盆地。用图7所示的柱状分布图能够更清楚的看到：在区间7079和区间4049出现两个小峰值，而在区间5069则向下跌落为“盆地”。结合0.59的实际难度值，我们得出如下结论：（1）全州八年级学生整体的物理学习水平与物理课程标准的要求之间还存在较大的距离。（2）全州八年级学生物理学习水平已经出现了两极分化的苗头。八年级秋季学期学生刚刚接触物理，是

14、物理学科的启蒙教育阶段，尽管目前两极分化现象还不严重，但显然不可小视。图7图6（四）从数学物理成绩分布的比对中看全州学生学习状态当我们试图解释八年级物理出现两极分化的原因时，注意到引起两极分化的原因应该是多方面的，有物理教学本身的原因，也有物理教学之外的原因。于是我们想到了同样参与测评的数学。图8通过对比数学和物理两科的成绩分布图（图8和图5），我们发现二者竟然惊人的相似：都是“高原”，且都在高原中出现“盆地”，所不同的是，这是一个放大版的“高原盆地”即存在更加明显的两极分化现象！从图5可以看出，物理学科两极分化现象的临界点（盆底）是区间5059，刚巧落在通常界定的及格线上。于是我们查阅了本次

15、测评的不及格人数，物理19196人（实际参考人数38959人）、数学20408人（实际参考人数38941），近似相等，且都约占参考人数的一半。再看数学成绩分布图（图8），不及格分数（71分）也正好位于“高原盆地”的“盆底”。至此，我们判断：1导致全州物理教学出现两极分化迹象的主要原因不在物理教学本身，而是八年级学生早前已经形成的知识基础、学习兴趣、学习习惯等。2在我州，以八年级为参照点，已经有超过半数的学生沦为“学困生”。3标准参照考试成功与否很大程度取决于“标准”的界定，何为“合格”？何为“不合格”？这是我们一直纠结的重点。此次数学和物理的比对结果显示，用及格线（数学72、物理60）作为此次

16、测评的标准线是比较合理的。按照这个基准，我们将6069定义为合格水平，7079定义为良好水平，80100定义为优秀水平，60以下定义为不合格水平。于是，我们对全州八年级学生物理学习水平得出一个量化评估结果：优秀水平占比18.4%、良好水平及以上占比35.4%、合格水平及以上占比50.8%、不合格水平占比49.2%。注：建议各县市或学校用同样的标准对本地本校在此次测评中学生的表现水平进行分析。（五）从学校分类统计看全州教育发展现状表6：不同类别学校质量参数对比分类参考人数高分率/%优秀率/%及格率/%低分率/%人均分难度农村297682.77%14.19%45.25%9.00%56.260.56

17、城镇75545.57%26.36%63.37%4.37%64.520.65私立163716.92%59.19%93.22%0.24%79.310.79全州389593.91%18.44%50.78%7.74%58.830.591从表6可以看出，在农村学校、城镇学校和私立学校三类学校中，私立学校各项指标均明显优于城镇学校和农村学校，而城镇学校又明显优于农村学校，从图9所示的柱状图能够更加直观的看到这一点。图9目前，州域内多数私立学校都拥有生源质量好、师资队伍整齐等优势，教学质量高当在情理之中。比较耐人寻味的是，办学条件、师资力量和竞争环境均处劣势的恩施市英才学校却交出了高水平的答卷。这使我们思考

18、教育管理体制对于提高教育质量的意义和作用！2如果把私立学校归入城镇学校统计（私立学校都设在城内），则全州9191个实际参考的城镇学校学生有6312人达到合格水平，而29768个实际参考的农村学校学生却只有13470人达到合格水平。即总参考人数3倍于城镇学校的农村学校，合格人数却只有城镇学校的2倍，由此可见我州农村与城镇教育质量的不均衡发展程度。3鹤峰县邬阳乡是一个非常偏远的农村地区，但是从表6却可以看出，邬阳民中的各项参数均明显高于全州平均水平。由此看来，不能简单的以城镇学校、农村学校、私立学校来推断其教育质量，学校内部管理、教师敬业精神等才是决定学校教学质量的直接因素。学 校参考人数高分率/

19、%优秀率/%及格率/%低分率/%人均分难度鹤峰邬阳民中1578.92%28.03%66.24%5.73%65.480.65全州389593.91%18.44%50.78%7.74%58.830.59表7：邬阳民中与全州数据对比（六）从预设难度与实际难度对比中看全州学生学习水平我们把命题时对各试题预估的难度值与实际难度值用如图10所示的曲线进行对比，发现：1除开29题和30题，其它各题的实际得分率（得分率等于难度值）都低于预估难度值，据此同样可以做出与前面相同的判断：全州八年级学生整体的物理学习水平与物理课程标准的要求之间还存在较大的距离。图102此次命题，29题（计算平均速度）和30题（计算密

20、度）被归入“综合运用”能力水平类型进行统计，图8显示唯独这两道题的实际得分率反而比预估难度值要大。由此说明：（1）学生在速度或密度的计算等核心知识和相应能力方面已有超越我们预估的较好表现。（2）在常规知识的传授和基本能力培养方面，全州教师教学整体状况良好。3比较两条曲线，会发现两条曲线基本相似，甚至可以这样设想：如果把前述存在较大学困生群体的因素考虑进去，给予一个适当的修正值，则两条曲线几乎可以重叠。据此我们判断：全州物理教学整体处于一个可测、可控状态，即教师教学总体处于良性状态。4比较两条曲线，出现多处实际得分率远低于预估难度值的地方，反映出教学中与这些试题所要测试的内容领域或能力领域的处理

21、存在较大缺失，具体将在下文作专门分析。（七）从答卷看学生学习水平和教师教学水平例1在密闭的房间内放置少许食醋，结果整个房间都充满了醋的味道。此现象能够说明醋酸分子 （选填“在运动”、“在做无规则的运动”或“在永不停息的做无规则的运动”）。例2如图所示，抽动活塞，使注射器吸入少量乙醚；堵住注射器的管口，继续向后抽动活塞，可以见到液态的乙醚消失不见；反方向推动活塞，压缩管内气体，可以观察到管内再次出现液态的乙醚。这个实验说明：图11A压缩气体的体积可以使气体液化B压缩气体的体积可以使气体凝华C通过压缩，可以使所有气体液化D通过压缩，可以使所有气体凝华点评：例1是2013年中考适应性考试中的一道填空

22、题，由于题目给出了提示，所以本质上与例2一样，都属选择题型。从答卷来看，绝大多数学生选择了“在永不停息的做无规则的运动”，选择正确答案“在运动”的学生很少。这事当时引起老师们的热烈讨论（通过恩施州物理教师QQ群），甚至很多教师也认为应该填“在永不停息的做无规则的运动”。 例2是本次测评卷的第11题，测评目的与例1完全相同，都是定位在考查学生在实验基础上通过分析与推理得出正确结论的能力（“测试框架”中指出的希望测评的物理核心能力）。本次测评，第11题（例2）的通过率是69.1%，说明我州学生科学思维的品质相比从前已有很大进步，也说明我州初中物理教学的科学性、逻辑性已有较大提高，还说明考试命题的导

23、向性功能得到了充分的发挥。图12图12例3小翔爸爸出差回家，送给小翔一个标注为铜质（铜=8.9103kg/m3）的工艺品礼物。欣赏之余，小翔想到用它来做测密度实验。他首先测出该工艺品的质量是20.80g，然后在量筒中装入适量的水（图甲），再用细线拴住工艺品，慢慢浸入量筒中的水中（图乙）。则：（1）计算该工艺品的密度。注：要求写出详细的计算过程。（2）该工艺品的密度是否等于铜的密度？若不，请简要分析导致差异的可能原因。（3）实验中要求“在量筒中装入适量的水”，装多少水算是“适量”？说说看！点评：例3是此次测评卷的压轴题，其中第（1）题涉及适用密度公式进行计算；第（2）题需要通过在题目所给信息和第

24、（1）题的计算结果之间进行比对，然后进行合理推论；第（3）题对高水平实验操作技能做出了考查。尤其第（2）和（3）题，能力要求高，且提问方式新。基于这种判断，结合最近两年同样类型和同等难度的考题，命题时给予了此题0.25的难度估值。实际0.38的难度值超过我们的预期，据此我们判断：全州整体来看，实验教学水平相对从前有所增强，过程与方法的教学也明显收到了效果，表现在学生，就是综合应用能力的明显提高。例4图12表示光在物体表面发生反射的情形，则下列说法错误的是：图13A入射角是30 B反射角是60CON表示法线，COD表示反射面 D入射角增大，反射角也跟着增大点评：例4是本次测试卷的第4题，试题围绕

25、光的反射模型设置选项，预估难度仅为0.95，是纯粹的送分题。但实际难度值为0.60，选择错误选项B的竟达28%，这说明学生基础知识仍然比较薄弱，也反映出双基教学不很到位。例5在一次用天平测物体质量的实验中，称量结果如图13所示，则物体质量是：图14A31.47gB31.50gC31.80gD31.65g点评：例5是本次测试卷的第12题，围绕天平的读数考查基本实验技能，预估难度值为0.90，统计数据显示选择正确选项A的只占60.9%，B、C选项分别占20.00%、14.7%。选择C选项的，基本可以断定是没有做过用天平测质量的实验，而选择B选项的情况就比较复杂，很可能与教师的要求有关。因为直到考试

26、过后，还有很多老师认为除开长度测量需要估读，其它测量都不需要，这显然是教师在认识上的一个误区。说明部分老师的学科知识还比较欠缺，今后一段时间，有必要组织全州性的教师专业知识培训活动。例6小翔用玩具激光手电做图10所示几个实验，图中加粗线条表示激光传播的路径。根据实验现象，可以得出结论： 。图15激光照射密度不均匀的糖水激光照射空气 激光照射水 激光照射玻璃 图16例7图15是研究光的反射规律实验装置图：M是平面镜、ENF是半圆形光屏，其中E屏与平面镜固定在一起，F屏可绕连接缝ON转动。当沿路径AO射入一束光，F屏在图中位置时可接收到反射光OB。下一步要探究“反射光位于入射光与法线所决定的平面内

27、”，应该怎么操作和观察？ 。点评：例6是本测试卷的第24题。设置本题时，没有沿袭通常的做法，通过去掉“光在均匀介质中沿直线传播”中的“均匀介质”或“直线”等关键性名词来设置填空题，而是通过图示的办法来给出“实验现象”，希望学生在“观察实验现象”的基础上，经过分析与推理得出结论。很明显的，考查目标不再是考查记忆水平，而是考查实验能力。本卷第26题（例7）是同样性质的考题。例6和例7实测56.9%和40.1%的过关率说明：学生仍然普遍重视记忆结论，还没有养成依据实验现象分析推理得出结论的良好思维习惯。例8下列关于温度的判断，错误的是：A正常人的体温约36.5 B冰箱冷冻室的温度低于0C冬天，水面结

28、冰的河水温度低于0 D夏天，空调房内比较适宜的温度约25点评：例8是本卷的第9题，预估难度是0.95，实际难度是0.50，选择错误选项A和D的分别高达14%和24%。其实，本题A、D选项主要基于对摄氏温度单位的实际体验，B、C选项则主要依据水的凝固点的知识进行判断，都是非常基础的问题。所以，本题实测难度值与预估难度值之间的巨大差距再次说明基础知识与基本能力的教学以及学习兴趣的培养仍然是我们教学中的短板。例9头发丝的直径约70m= m；某种材质的石块密度是2.4103kg/m3= g/cm3；某人短跑时的速度是8m/s= m/min。例10为了考查小翔的学习成果，爸爸拿出一个酒瓶状平面工艺挂件，

29、要求小翔测出其直径（外径）。没有专用工具，怎么尽可能准确的测量呢？很快的，小翔用图16所示的办法得出了结果。（1）酒瓶挂件的直径是 cm。（2）小翔的这种做法用到的数学原理是： 。例11图像法能够直观的反映两个相互关联的物理量之间的联系规律，因此成为物理学研究经常用到的一种方法，这就决定了读图能力是学好物理的基本能力之一。图17所示的两幅图像分别显示了物体在一定时间内的运动状态，请在下面空格处分别给予描述。甲图： ；乙图： 。图17图18甲 乙 点评：单位换算并非物理课程标准所规定的重点，但在我州一直是一个难点，本次测评再次说明了这点。例9是本卷第17题，测评目标就是单位换算，预估难度是0.8

30、5，实测难度是0.43。其实，单位换算的本质就是等量代换，我们推测在这一点，教学上强调得不够。例10是本卷的第20题，命题时，我们充分考虑了我州的教学实际，将预估难度设定在比较低的0.60。另外，为了减少学生因为表达导致失分，阅卷中充分考虑了各种可能的答题形式，如“矩形的对边相等”、“两平行线间的距离相等”、“平移”、“等量代换”等。但0.25的实测难度显然远远超过我们的预期，这使我们对全州物理教学的整体水平产生了更大的忧心，因为它足以说明我们的教学普遍只是告知了“如何做”，而没有引导学生一起思考“为什么这样做”，这显然是与素质教育的要求很不相符合的。例11是本卷的第25题，预估难度是0.85

31、，实测难度值是0.30，其间的差距之大与例10一样。上述3例都说明了“测试框架”中所要测试的“物理核心能力”之“数理逻辑思维能力”在我州当前的教学中存在严重的缺失。例12在科学实验的过程中，要求全面客观地记录实验现象和数据，它是后续分析研究的依据。下表是某同学设计的做“探究晶体和非晶体熔化规律”实验的记录表。加热时间/min012345678910111213海波温度/蜂蜡温度/ 这个记录表能否全面客观地记录海波和蜂蜡的熔化过程？说说理由！答： 。点评：例12是本卷第27题，预估难度值是0.45，实测难度是0.05，为全卷难度值最低的一道题。它充分说明，在实验教学中，诸如如何观察实验现象、如何记录实验现象、如何设计实验、如何准备实验、如何分析实验等内容都是我们教学中最为缺失的。而恰恰落实所有这些内容的教学才是真正的在“关注能力”，物理教学才是回到了科学教育的本位。所以，本题超低的过关率应该引起全州物理教师的深刻反思。三、对策及建议（一）关注学困生群体，遏制两极分化从此次测评来看，我州学困生群体太过庞大，反映出我州基础教育面临的严峻形势和存在的诸多问题。建议教育行政部门开展有针对性的研究，查找庞大学困生群体现象背后的深层次原因，制定科学有效的对策措施，力争经过三至五年时间的努力，能够有效的遏制两极分化现象。（二）