保留的攀爬架课件

1、遊戲場整修工程現場觀摩與實務分享臺北市興德國民小學校長 洪 瑾 瑜102年1月24日報告人：歡迎各位嘉賓蒞臨本校102年度其他修建工程興德遊具及遊戲場整修工程研習第1页，共42页。這是一所臺北市最小的小學，但卻像童話世界般令人驚奇。從蒙德里安藝術風牆揭開序幕，親師生共同合作的彩繪石椅、廁所藝術化、藝廊和具文藝氣息的教師休息室，美感情境處處驚喜。尤其是，抽拉式校史活動看板，使校史無限展延；小小的庭園，卻出現數棵有裝飾或列入保護的大型喬木；小型的綜合球場運用年級和時間差分段使用，加上寓教於樂的屋頂樂活遊戲場，以代幣換獎品，結合課程，並獲全國營運管理第二名，使多元運動成為無限可能。此外，學校戮力地球

2、環保，建置生態池、樂活遊戲區雨水回收再利用、特教教室鋪設二手橡木地板、教師休息室布置社區舊桌椅，精巧的粉碎機快速製造落葉有機肥，坐在二樓的休憩區，喝上一口校園植物自製薰衣草茶(迷迭香、薄荷、甜菊)，滿口清香，可以感受到學校之美、之大。 優質學校校園營造金質獎 評審的話來自 湯志民教授第2页，共42页。一、前言本校校地迷你，是台北市小型學校之學校是都會型，附近車水馬龍，資源豐富因校地小，遊戲場必須小學部與幼兒園共用本校遊具適用年齡從3歲到12歲，如何規劃真的很考驗我們的智慧貴校將要規劃的遊戲場，如果能有不同的空間可規劃不同年齡層的使用，會替貴校慶幸第3页，共42页。先看看本校原有的遊戲場第4页，

3、共42页。看起來尚可，為什麼需要更新？雖這幾年維護得很好，但也難免遇到器材老舊的問題第5页，共42页。更新要朝甚麼專業方向來規畫？因本校是幼兒園與小學部共用場地，因此遊具的規劃適用於212歲年齡層，對遊具的選擇必須考量更多，貴校如果是幼兒園與小學部需求分開，應該更好規劃根據公共遊戲場安全的一些規定來留意：動態設施與靜態設施的考量適當的空間的區隔(穿透性、利於看護與監督)也留意一下以下這些不適合學齡前幼童使用的設施：鍊條、鋼索之平衡走道、具彈性裝置之攀爬設施、吊環、垂直式消防滑杆、虹型或半球體之攀爬架、滑車、腳踏滾輪、超過360度之旋轉式螺旋滑梯、槓桿式蹺蹺板、平行雙槓、擺盪式吊梯適當的坡度排水

4、、鬆填料鋪面目前大都是地墊第6页，共42页。二、考慮的幾個因素1一、經費二、學校自己的想法與需求舊有的遊具(堪用或很新，要不要保留？還是全部更新)三、招標方式(一)公開招標是最低標或參考最有利標精神採企畫書評選?為維持本案品質及納入專業議建，本案以未達公告金額(低於100萬)公開取得企劃書及書面報價進行招標方式。(二)需要外聘專家來給一點意見。第7页，共42页。四、本校限制性條件與因素： 因校地迷你只能規畫不分年齡層的遊具，101年因遊戲場老舊，重新規畫更優質的遊具 規畫之初，建築師都會送來幾所他校的範例，在校內規劃會議大家也會提出畫規畫構想，意見都可以參考，但都得細心考量五、我們要選擇安全性

5、高還是挑戰性高一點的遊具？考驗行政的智慧二、考慮的幾個因素2第8页，共42页。這是他校的遊戲場設計第9页，共42页。第10页，共42页。二、考慮的幾個因素3目前遊具規劃正逢法令規定非常嚴謹的階段，因此適法性更要注意遊戲場規劃可以參考一下靖娟文教基金會提供的遊戲場之危險性來思考：1970年代墬落是最大的傷害因素裂傷是最多的受傷型態頭、臉傷和頸部是身體最常受傷的部位從高處墬落是導致遊戲場死亡的原因幼童是最常受傷的群體第11页，共42页。二、考慮的幾個因素41980年代受傷的種類骨折刺傷腦震盪扭傷腦部血塊脫臼牙齒傷害灼傷死亡的主因因為墬落及懸掛在鞦韆的鏈子上受傷的頻率：臉部和頭部手腕和下臂男童受傷的

6、頻率高於女童遊戲設施受傷發生的頻率：鞦韆攀爬設備滑梯蹺蹺板第12页，共42页。二、考慮的幾個因素51990年代墬落意外佔58% 墬落於其他設施佔17%墬落造成重傷的比例高達90%，其次是糾纏導致勒死死亡原因部分是頭部傷害最常發生的場所：公園根據美國CPSC(消費者產品安全委員會)1990年的調查研究，其中78%的遊戲場意外傷害地點發生在公共兒童遊戲場第13页，共42页。相關器材、設備、注意事項都在這裡面臺北市國民小學校園遊樂設施管理檢核表101.07.1 三、請以台北市國民小學校園遊樂設施管理檢核表來設計要求與自我檢視第14页，共42页。最有利標之評選項目及子項，得就下列事項擇定之：一、技術如

7、技術規格性能、專業或技術人力、專業能力、如期履約能力、技術可行性、設備資源、訓練能力、維修能力、施工方法、經濟性、標準化、輕薄短小程度、使用環境需求、環境保護程度、景觀維護、文化保存、自然生態保育、考量弱勢使用者之需要、計畫之完整性或對本採購之瞭解程度等。二、品質如品質管制能力、檢驗測試方法、偵錯率、操作容易度、維修容易度、精密度、安全性、穩定性、可靠度、美觀、使用舒適度、故障率、耐用性、耐久性或使用壽命等。三、功能如產能、便利性、多樣性、擴充性、相容性、前瞻性或特殊效能等。第15页，共42页。四、這是建築師針對本校剛開始的規畫設計圖請注意圖示會不會有造成綁標的嫌疑第16页，共42页。五、這是

8、配合本校場地設計的鳥瞰平面圖第17页，共42页。這是本校遊具場域分配圖第18页，共42页。這是審圖用使用區域範圍示意圖，可以看到遊具之間所應保有的距離第19页，共42页。正好有一個恰當的位置可以規劃設計本校的校名，並且沒有條件上的違背第20页，共42页。第21页，共42页。滑梯一第22页，共42页。滑梯二第23页，共42页。賓果護欄(請注意縫隙有沒有夾傷學童手指的問題)第24页，共42页。飛碟攀爬架第25页，共42页。所有的設備零件、螺栓或螺帽端點沒有任何毛邊、尖端或銳邊、銳角的現象(所以有扶梯或柱體都要注意廠商提供的器材與的設計)第26页，共42页。我們希望主體下方的空間能加以設計讓學童有秘

9、密基地的感覺，但必須注意光線明亮、通風、無視覺死角第27页，共42页。齒輪護欄(也要注意細縫是否夾手的問題)第28页，共42页。護欄(要注意是否會造成學童頸部與頭部誘陷的風險)第29页，共42页。蹺蹺板(要注意載重及距離問題)第30页，共42页。搖搖馬的位置(造型是其次，要先注意距離)第31页，共42页。其他空間規畫(請考量其適當性以及會不會影響其他活動空間與距離等)第32页，共42页。地墊的耐重力比美化還重要(最後才考慮是否有文字或符號可以加入)第33页，共42页。本校最後完成的鳥瞰圖第34页，共42页。最後，設置安全標示是很重要的部份4-1標示設施內容涵蓋遊戲場內的所有遊戲設備4-2有標示

10、設備的操作明或使用規則4-3標示設施上有遊具預期使用者齡（層）之訊息4-4標示內容耐久性好，文字或圖案清晰、容別，被抹掉4-5標示設施上有“警告（WARNING）” 字樣及安全警告符號：一個正三角形（每邊至少10cm），其中有一個驚嘆號（白底紅框黑色驚嘆號）等都請注意囉！ 第35页，共42页。第36页，共42页。六、其他考量1本校有一個舊有的攀爬架，還有價值，也捨不得丟掉，平常學童非常喜歡，想要加以保留，但產生許多問題，都要加以思考因為這一做攀爬架原先的設計很高，有墬落高度的限制，還好規劃設計時建築師認為可以配合。保留的攀爬架，為了符合規定，將攀爬架做了裁切(降低高度)，是變得不太有挑戰性了，

11、可見我們在兒童遊具的部份就會一直在安全與挑戰性之間拔河。第37页，共42页。舊有攀爬架的圖示事實高度比這一張規畫圖示要低，施工時確實有難度第38页，共42页。六、其他考量2本校前總務主任連秋楠去年與家人去加拿大旅遊，他就說照臺灣的標準，加拿大的社區公園或學校的遊具都不及格，不但高又具挑戰性，但臺灣目前如此看重學童安全，我們也只能遵守。有人問過本校保留的舊攀爬架與實體不太相連，但因設計時已將功能相連，可視為一個組合體，不受限183cm的限制蹺蹺板及搖搖馬的距離也要拉開，本校間距都符合183cm，甚至於超過這個距離的規定第39页，共42页。本校最後完成的遊具第40页，共42页。以現在圖樣先送TAF認可之專業遊戲場檢驗機構審查符合的規定，材料及設備檢驗也應由符合CNS17025之規定隻實驗室辦理，必須出具本遊戲場工程以經TAF認